強(qiáng)制性規(guī)范在公司法中存在的正當(dāng)性

潘　晟

?

強(qiáng)制性規(guī)范在公司法中存在的正當(dāng)性

潘晟

公司法的私法屬性是毋庸置疑的，但強(qiáng)制性規(guī)范的出現(xiàn)絕非偶然，是隨著國家承認(rèn)公司人格及規(guī)制過度自由放任經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生。強(qiáng)制性規(guī)范不僅能彌補(bǔ)任意性規(guī)范的“軟弱”，規(guī)范公司內(nèi)部的運(yùn)行及管理，限制控股股東及高管的權(quán)力，保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，還能有力保護(hù)國家利益及社會公共利益，維護(hù)公司等市場主體賴以生存的穩(wěn)定的市場秩序。因此，公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范不會影響公司法的私法屬性，還是對私法自治的補(bǔ)充。

強(qiáng)制性規(guī)范；公司法；私法自治

一、公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的歷史演變

古羅馬時(shí)期，德恩曾言“商法是一切法律中最為自由，同時(shí)也是最為嚴(yán)格的法律”。[1]古羅馬時(shí)期的公司，既不需國家認(rèn)可，也不受到國家強(qiáng)制力干預(yù)。規(guī)制公司發(fā)展、對外貿(mào)易、交往行為，以部族的習(xí)慣為主，是完全按照意思自治、契約自由的原則進(jìn)行商事活動的私法。

中世紀(jì)是商法發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，商法第一次被看作獨(dú)立的法律部門。公元十六世紀(jì)，特許狀的產(chǎn)生標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的公司初具原型。國家通過頒發(fā)特許狀這種壟斷權(quán)力，準(zhǔn)許公司的設(shè)立。[2]公司的設(shè)立、經(jīng)營、終止與國家利益息息相關(guān)，受到國家強(qiáng)制力干預(yù)。但此時(shí)商品經(jīng)濟(jì)并不成熟，市場規(guī)律完全可以調(diào)整商人間的交易，商法仍以意思自治為主。國家對公司的干預(yù)停留事實(shí)層面，并未制度化。

近代以來，受自由競爭經(jīng)濟(jì)理念的影響，私人經(jīng)濟(jì)活動完全自主、自由，意思自治成為商行為中的基本原則。公司法中對公司對外交易行為的強(qiáng)制性規(guī)定趨于弱化。但商主體法中的強(qiáng)制性規(guī)范卻在此時(shí)期得到加強(qiáng)，國家逐漸意識到公司人格依法律而存在。作為獨(dú)立的法律人格，國家對其主體資格加以限制，對于保障交易安全也極為重要。直到自由放任的市場經(jīng)濟(jì)失靈時(shí)，國家才意識到不能僅依靠市場“無形的手”對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)，必須運(yùn)用“有形的手”從宏觀上對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)、管理，對公司“能為什么”、“不能為什么”作出規(guī)定，以期通過適當(dāng)?shù)膰覐?qiáng)制力干預(yù)彌補(bǔ)任意法的不足，規(guī)制公司的行為。

二、公司法中任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范之間的關(guān)系

從公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的發(fā)展可以看出，公司法其實(shí)是任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范相互作用、妥協(xié)的結(jié)果。二者的關(guān)系既對立又統(tǒng)一，相輔相成，此消彼長。若意思自治不會對國家、社會公共利益、第三人利益造成損害，強(qiáng)制性規(guī)范也會相應(yīng)減少；但如果商主體間的行為影響到市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，國家必須通過強(qiáng)制性規(guī)范對商主體的行為加以限制。

公司法屬于私法，強(qiáng)調(diào)意思自治，應(yīng)以任意性規(guī)范為主，以強(qiáng)制性規(guī)范為輔。若強(qiáng)制性規(guī)范占據(jù)主導(dǎo)地位將導(dǎo)致公司失去創(chuàng)新力，不能實(shí)現(xiàn)市場資源有效配置。但是，理性經(jīng)濟(jì)人只是假想狀態(tài)，還需設(shè)置強(qiáng)制性規(guī)范對任意性規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充，一方面保證交易的效率，另一方面保證交易的安全、公平及穩(wěn)定的秩序。

三、強(qiáng)制性規(guī)范在公司法中的價(jià)值

(一)規(guī)范公司內(nèi)部運(yùn)行、管理

1、平衡控股股東與中小股東之間的關(guān)系

第一，公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范解決信息不對稱的問題。公司管理層幾乎掌控公司的所有信息及資源。而中小股東可能由于獲得信息的渠道不通暢或者缺少經(jīng)驗(yàn)及分析的能力，不能快速把握公司方針、政策的走向，更不能對投資作準(zhǔn)確判斷，導(dǎo)致其利益受損。控股股東甚至可能利用自己的優(yōu)勢地位，通過制定、修改章程的條款，使得中小投資者成為不公平章程條款的犧牲品。[3]國家強(qiáng)制力的引入，要求公司必須保障股東的知情權(quán)。股東有權(quán)查閱公司章程、股東會會議將記錄、財(cái)物報(bào)告等相關(guān)文件。

第二，公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范一定程度上防止投機(jī)性行為?？毓晒蓶|往往可能利用自身的權(quán)利優(yōu)勢，進(jìn)行投機(jī)性行為，為自己謀求更多的利益，必然會對其他股東造成損害。例如，“資本多數(shù)決”是股東會會議表決時(shí)的基本制度，控股股東擁有公司較多的股份，在股東會中具有更多的話語權(quán)?？毓晒蓶|甚至聯(lián)合起來，為謀求一己私利，損害中小股東的權(quán)利。因此，國家通過對公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范對公司組織及其行為的限制，以期實(shí)現(xiàn)對控股股東權(quán)利制約，保護(hù)其他股東的利益。

2、防止高管濫用權(quán)力侵害公司利益

由于公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，高層管理人員幾乎掌握公司的全部信息及資源。故公司法中規(guī)定高管的資格及忠實(shí)、勤勉義務(wù)，一旦做出違反公司法中強(qiáng)制性規(guī)定的行為，就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此類強(qiáng)制性規(guī)范的制定，用國家強(qiáng)制力要求高層管理人員應(yīng)當(dāng)積極履行其職權(quán)，不得濫用其權(quán)力侵害公司的利益，否則就要承擔(dān)不利后果。

3、規(guī)范公司從設(shè)立到終止整個運(yùn)行過程

公司不僅是實(shí)體的存在，還應(yīng)賦予其法律上的人格。而公司作為市場經(jīng)濟(jì)中的一部分，負(fù)有一定的社會作用。因此，從公司設(shè)立之時(shí)起，國家將根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向?qū)咀鞒鱿拗?。比如，原來我國并不承認(rèn)一人公司，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要促進(jìn)市場活躍，就必須降低市場準(zhǔn)入的條件，使任何想進(jìn)入市場的人都有可能進(jìn)入市場。同時(shí)，為了保證交易安全，對一人公司的注冊資本、投資作出限制。通過法律強(qiáng)制性規(guī)范對公司的整個運(yùn)行過程進(jìn)行把握，引導(dǎo)公司有效經(jīng)營、運(yùn)行。

(二)落實(shí)公司社會責(zé)任

1、保護(hù)國家利益

公司法強(qiáng)制性規(guī)范的目的是維護(hù)市場秩序穩(wěn)定。對市場秩序的保護(hù)本質(zhì)是對國家利益的保護(hù)。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)主體間的競爭并不充分，導(dǎo)致市場資源不能有效流動。市場是屬于國家的，市場的危機(jī)最終是由國家承擔(dān)。市場秩序的穩(wěn)定影響著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[4]公司作為私法主體，為實(shí)現(xiàn)利益的最大化“不擇手段”，極易忽視國家利益。因此，強(qiáng)制性規(guī)范有利于秩序的建立，通過對公司提供唯一的行為指引，保證市場秩序的穩(wěn)定進(jìn)一步維護(hù)國家利益。

同時(shí)，我國的國有獨(dú)資公司不同于一般有限責(zé)任公司，其章程必須由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定或由董事會制訂報(bào)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國有獨(dú)資公司重大事項(xiàng)的決定權(quán)不但經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核，還要報(bào)本級人民政府批準(zhǔn)，以此保證國有資產(chǎn)不會輕易流失。

2、保護(hù)社會公共利益

行為之所以納入法律的調(diào)整軌道，一是因?yàn)樾袨榈膬?nèi)容及后果會影響到社會上的其他人，二是對其產(chǎn)生利害關(guān)系，行為的涉他性越高，法律管制的程度也越高。[5]公司制度中存在大量涉他性的利害行為，因此在公司法中明確規(guī)定公司在從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、法規(guī)，誠實(shí)守信、接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。

社會公共利益是所有人均享受的利益，若無外界的強(qiáng)制性規(guī)定，任何人均會持有“搭便車”的心理，期望別人負(fù)有維護(hù)公共利益的職責(zé)，自己花最小的投入也能享有相應(yīng)的權(quán)利。維護(hù)公共利益需要的是整個社會的力量。尤其是公司，占有社會的公共資源，獲得收益，最終也要回報(bào)社會。目前，保護(hù)公共利益的意識極為薄弱，只有通過強(qiáng)制力的干預(yù)，通過制度的設(shè)計(jì)，保證公司不對公共利益造成損害的基礎(chǔ)上，要求其承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對公共利益的保護(hù)。

四、小結(jié)

公司法歷史演變反映出強(qiáng)制性規(guī)范介入公司法是必然的趨勢。公司法雖以私法性質(zhì)為主，但強(qiáng)制性規(guī)范在公司法中也具有重要價(jià)值。一是在規(guī)范公司內(nèi)部運(yùn)行、管理中，通過對控股股東及高層管理人員的權(quán)力的限制，實(shí)現(xiàn)對中小股東合法權(quán)益的保護(hù)；二是在追求效率價(jià)值之外，強(qiáng)制性規(guī)范可以保證公平、正義的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)國家利益及社會公共利益，為公司提供穩(wěn)定有序的經(jīng)營活動環(huán)境。因此，強(qiáng)制性規(guī)范存在于公司法具有正當(dāng)性，不僅不會影響公司法的私法屬性，反而能督促、引導(dǎo)市場主體積極、正確行使權(quán)利，實(shí)現(xiàn)私法自治的最大化。(作者單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)院)

[1]張強(qiáng).商法強(qiáng)制性規(guī)范研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011：18.

[2]潘紅.公司法強(qiáng)制性規(guī)范探析[D].北京：中國政法大學(xué)，2011：3.

[3]潘紅.公司法強(qiáng)制性規(guī)范探析[D].北京：中國政法大學(xué)，2011：8.

[4]張強(qiáng).商法強(qiáng)制性規(guī)范研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011：54.

[5]潘紅.公司法強(qiáng)制性規(guī)范探析[D].北京：中國政法大學(xué)，2011：9.

潘晟，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，民商法，碩士。