中韓服務貿(mào)易現(xiàn)狀與國際競爭力比較分析

邵丹

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

中韓服務貿(mào)易現(xiàn)狀與國際競爭力比較分析

邵丹

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

中韓自1992年建交以來，隨著兩國經(jīng)貿(mào)往來的不斷深入，貿(mào)易合作領域已從貨物貿(mào)易延伸至服務貿(mào)易，并且服務貿(mào)易的比重在不斷增加。文章基于服務貿(mào)易國際競爭力的角度，通過貿(mào)易競爭力指數(shù)(TC指數(shù))、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA指數(shù)）指標，對兩國服務貿(mào)易的現(xiàn)狀以及競爭力變化趨勢進行比較分析，以明確中韓兩國在服務貿(mào)易各產(chǎn)業(yè)間的競爭性和互補性，以期對促進中韓服務貿(mào)易的合作提出幾點可行性建議與啟示。

服務貿(mào)易；現(xiàn)狀；國際競爭力；中韓比較

一、中韓服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較

（一）貿(mào)易規(guī)模比較

中國在改革開放初期相當長的時間內(nèi)，服務業(yè)仍未擺放到重要的位置上。而在開放問題上，服務業(yè)初期開放層次不齊，個別領域開放較早，但更多領域開放較晚。因此，服務貿(mào)易基礎較為薄弱。但發(fā)展迅速，尤其是加入WTO以后，隨著服務市場的逐步開放，服務貿(mào)易自由化程度逐步加深。1982年中國服務進出口總額僅46億美元，占世界服務貿(mào)易總額的 0.6%；2013年則達到5396.4億美元，其中出口增長10.6%，占世界服務貿(mào)易出口總額的4.6%；進口增長17.5%，占世界服務貿(mào)易進口總額的7.6%。10年間服務貿(mào)易總額增長了4.01倍。中國服務貿(mào)易總額世界排名由2000年的第12位上升到2013年的第4位，其中出口居世界第5位，進口居世界第2位。

20世紀80年代以前，韓國經(jīng)濟發(fā)展的重點是制造業(yè)，服務業(yè)并未擺放到重要的位置上。1980年韓國服務貿(mào)易進出口總額為86.53億美元，其中出口額為49.15億美元，占世界服務貿(mào)易出口總額的1.24%；進口額為37.38億美元，占世界服務貿(mào)易進口總額的0.83%。一直到90年代，服務業(yè)與服務貿(mào)易才開始受到重視。2013年韓國服務貿(mào)易進出口總額達到2139.8億美元，其中出口1037.4億美元，占世界服務貿(mào)易出口總額的2.4%；進口1102.4億美元，占世界服務貿(mào)易進口總額的2.4%。10年間服務貿(mào)易總額增長了2.23倍。韓國服務貿(mào)易總額世界排名由2000年的第14位上升到2013年的第12位，其中出口居世界第13位，進口居世界第14位。

總體來說，中韓兩國服務貿(mào)易規(guī)模都呈穩(wěn)步擴大的態(tài)勢，但中國的發(fā)展勢頭更為強勁，不管是進出口總額、發(fā)展速度，還是在世界上排名的上升幅度都超過韓國。

但兩國同發(fā)達國家相比還存在很大差距，在世界服務貿(mào)易中占比較小。2013年美國服務貿(mào)易進出口總額為10997億美元，其中出口6629億美元，占世界服務貿(mào)易總額的14.3%；進口4368億美元，占世界服務貿(mào)易總額的10.1%，遠高于中國的4.6%、7.6%和韓國的2.4%、2.4%（見表1）。

表1 2002-2013年中韓服務貿(mào)易進出口情況

(二)服務貿(mào)易發(fā)展水平比較

1.服務貿(mào)易差額比較

雖然中韓兩國服務貿(mào)易的增長速度較快，在世界服務貿(mào)易中的占比也越來越大，但兩國服務貿(mào)易長期以來一直處于逆差狀態(tài)。由圖1可以看出，中國從2002年到2013年服務貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，并且逆差額在不斷擴大，2002年逆差額為67.8億美元，2013年則增長到1184.6億美元。韓國服務貿(mào)易總體上也長期處于逆差狀態(tài)，逆差額在2010年達到有史以來最高值，為142.4億美元，之后逐漸好轉(zhuǎn)，2013年服務貿(mào)易逆差額減少到65億美元。

圖1 2002-2013年中韓兩國服務貿(mào)易差額走勢圖

2.服務貿(mào)易出口占外貿(mào)出口總額比重比較

我國是世界第一大出口國，其貨物貿(mào)易出口占對外貿(mào)易出口的比重一直很高。雖然近年來我國的服務貿(mào)易發(fā)展迅速，進出口總額從1991年的108億美元增長至2013年的5396.4億美元，23年間增長了近50倍。但相對于貨物貿(mào)易，我國的服務貿(mào)易規(guī)模較小，2002-2013年我國服務貿(mào)易出口占外貿(mào)出口平均比重僅為10.2%，并且從2011年開始有下降的趨勢。

而韓國服務貿(mào)易出口占外貿(mào)出口的平均比重為18.6%，遠高于我國的10.2%，2008年高達21.6%。這表明韓國服務貿(mào)易在對外貿(mào)易中的地位高于我國，對經(jīng)濟增長的拉動較大（見表2）。

表2 2002-2013年中韓服務貿(mào)易出口占外貿(mào)出口的比重 （單位：%）

3.服務貿(mào)易出口占GDP比重比較

如表3所示，2002-2013年中國服務貿(mào)易出口占GDP的平均比重僅為2.5%，低于世界平均水平的5.9%。而韓國平均比重則達到6.9%，高于世界平均水平。這說明韓國服務貿(mào)易在國民經(jīng)濟中的地位高于我國，對經(jīng)濟增長的貢獻較大。

表3 2002-2013年中韓服務貿(mào)易出口額占GDP的比重 （單位：%）

(三)服務貿(mào)易結構比較

1.出口結構比較

我國服務貿(mào)易出口結構中，2002-2013年我國服務貿(mào)易出口總額平均占比最大的三個行業(yè)依次為：旅游、其他商業(yè)服務和運輸。三大傳統(tǒng)服務行業(yè)雖然一直是我國服務貿(mào)易收入的主要來源，但其比重正在逐漸降低，已由2002年的88.5%降為2013年的61.5%。特別是旅游服務降幅明顯，從2002年的51.8%降為2013年的24.5%。

其他服務行業(yè)中：計算機和信息服務占比上升較快，由2002年的1.6%上升到2013年的7.3%；建筑服務占比較高，平均比重為5.2%；保險和金融服務比重均突破1%，2013年分別達到1.9%和1.4%（見表4）。

表4 2002-2013年中國服務貿(mào)易出口占比 （單位：%）

如表5所示，韓國服務貿(mào)易出口與我國相似，2002-2013年韓國服務貿(mào)易出口總額平均占比最大的三個行業(yè)依次為：運輸（44.6%）、其他商業(yè)服務（16.6%）和旅游（12.9%）。三大傳統(tǒng)服務行業(yè)雖然也一直是韓國服務貿(mào)易收入的主要來源，但其比重正在逐漸降低，已由2002年的81%降為2013年的67.5%，但依然是韓國服務出口的主力軍。韓國服務出口過于依賴運輸服務，其平均占比高達44.6%，這一數(shù)值遠遠高于我國的20.2%；其次是建筑服務，2002-2013年平均占比為13.2%，也遠高于我國的5.2%。

其它服務行業(yè)中：金融、專利和許可服務在服務出口中占據(jù)一定的比例，與我國相比具有較高的競爭力，平均占比為1.8%和3.7%，遠高于我國的0.5%和0.3%。同時，由表4和表5可以看到，中國的保險占比高于韓國，分別為1.0%和0.4%；而韓國的金融占比則高于中國，分別為1.8%和0.5%。

表5 2002-2013年韓國服務貿(mào)易出口占比 （單位：%）

總體來說，中韓兩國服務貿(mào)易出口仍以勞動和資源密集型產(chǎn)品為主，雖然近年來知識和技術密集型的新興服務貿(mào)易有了很大的發(fā)展，但整體競爭力同發(fā)達國家相比，差距仍然很大。

2.進口結構比較

我國服務貿(mào)易進口結構中，運輸和旅游兩大傳統(tǒng)服務行業(yè)占比最大，2002-2013年平均占比分別為32.21%和28.87%。其中，運輸服務長期占據(jù)著我國服務進口的頭把交椅，但這一現(xiàn)象在2012年被打破，旅游服務以36.4%的比重首次超過運輸服務（30.6%），成為我國第一大服務進口部門。

其他服務行業(yè)中：其他商業(yè)服務、保險、專利和許可在我國服務進口中也占有一定的比例，平均占比分別為10.6%、8.0%和6.5%。而通信、金融和計算機與信息服務所占比例依然很小，尤其是金融，雖然在2013年比重終于突破1%，但平均占比僅有0.49%（見表6）。

表6 2002-2013年中國服務貿(mào)易進口占比 （單位：%）

長期以來，運輸、其他商業(yè)和旅游服務一直是韓國三大傳統(tǒng)服務進口部門，2002-2013年平均占比依次為32.7%、23.6%和22.5%。三大傳統(tǒng)服務進口部門占服務貿(mào)易進口總額的比重正逐漸降低，但下降幅度不大，僅由2002年的84.6%下降到2013年的72.7%。其中，旅游相對于運輸和其他商業(yè)服務下降幅度較大，而運輸在服務進口中一直占據(jù)著重要地位，長期以來一直是韓國第一大服務貿(mào)易進口部門。

其他服務行業(yè)中:金融、專利和許可服務在韓國服務進口中占據(jù)一定的比例，與我國相比具有一定的競爭力，平均占比分別為1.4%和8.0%，高于我國的0.5%和6.5%；而我國的保險占比高于韓國，分別為8.0%和1.0%（見表7）。

表7 2002-2013年韓國服務貿(mào)易進口占比（單位：%）

通過對中韓兩國服務貿(mào)易規(guī)模和結構的比較分析，我們可以看到：（1）雖然中韓兩國服務貿(mào)易規(guī)模在逐年增長，占世界服務貿(mào)易的比重不斷上升，但發(fā)展水平都比較低，尤其是中國；（2）中韓兩國服務貿(mào)易進出口結構中，占比最大的都是三大傳統(tǒng)服務貿(mào)易部門，即運輸、旅游和其他商業(yè)服務，表明兩國都是以傳統(tǒng)服務產(chǎn)業(yè)為主，新興服務產(chǎn)業(yè)占比較少，結構較為落后，亟待優(yōu)化。

二、中韓服務貿(mào)易國際競爭力實證分析

在國際競爭力評價體系中，被廣泛應用的指標有貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA指數(shù)）、顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA指數(shù)）和貿(mào)易競爭力指數(shù)（NTB）。本文采用其中的貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA指數(shù)），從服務貿(mào)易整體以及分行業(yè)來比較并分析中韓兩國服務貿(mào)易的國際競爭力，采用的數(shù)據(jù)主要來源于商務部“中國服務貿(mào)易統(tǒng)計2014”、韓國銀行經(jīng)濟統(tǒng)計系統(tǒng)（ECOS）、UNCTAD數(shù)據(jù)庫。

(一)貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）實證分析

貿(mào)易競爭力指數(shù)，又稱TC指數(shù)，是指一國某一產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的凈出口與進出口總額之比，用來說明該產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國際分工和行業(yè)競爭優(yōu)勢狀況。其計算公式為:

其中，Xij為i國j產(chǎn)品的出口，Mij為i國j產(chǎn)品的進口，Xij-Mij為i國凈出口，Xij+Mij為i國j產(chǎn)品的進出口總額。

TC指數(shù)取值范圍為[-1，1]，當其值接近0時，說明競爭優(yōu)勢接近平均水平；越接近1，競爭力越強；反之，則競爭力越弱。

如表8所示，從服務貿(mào)易總體來看，2002-2013年期間，中韓兩國總體指數(shù)均小于0，說明兩國均為服務貿(mào)易逆差國，都不具備競爭優(yōu)勢。截止至2007年，我國服務貿(mào)易競爭力一直呈上升趨勢，2007年達到最高值-0.03，之后逐步下降，2013年達到最低值-0.22，這說明雖然我國服務貿(mào)易規(guī)模在逐年擴大，但貿(mào)易競爭優(yōu)勢卻沒有多大提高，反而呈下降趨勢。而韓國TC指數(shù)在2007年之前只有2003年、2004年略高于中國，其余年份都是低于中國。然而從2008年開始始終高于中國，TC指數(shù)在2012年達到其最高值-0.02，這說明韓國的服務貿(mào)易競爭力較中國有了很大的改善。

分行業(yè)來看，中國的通信、建筑、計算機與信息、其他商業(yè)服務的TC指數(shù)除個別年份外，總體上保持正值水平，具有一定的競爭優(yōu)勢，尤其是建筑、計算機與信息服務上升幅度較大。而作為我國傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)之一的旅游服務，從2009年開始TC指數(shù)轉(zhuǎn)為負數(shù)，說明其競爭力下降。其他行業(yè)（運輸、保險、金融、專利和許可）的TC指數(shù)一直為負數(shù)，表明國際競爭力較弱。尤其是保險、專利和許可服務的劣勢很大，2002-2013年TC指數(shù)平均值分別達到-0.81和-0.92。韓國的運輸、建筑服務TC指數(shù)一直為正數(shù)，具有一定的競爭優(yōu)勢。尤其是建筑服務，狀態(tài)平穩(wěn)，2002-2013年期間，其TC指數(shù)均在0.6以上。而在2008年之前一直具有較強競爭優(yōu)勢的金融服務，從2009年開始TC指數(shù)轉(zhuǎn)為負數(shù)，說明其競爭力下降。相反，計算機與信息服務從2011年開始TC指數(shù)開始轉(zhuǎn)為正數(shù)，這與韓國政府積極實施“e-Korea”戰(zhàn)略有關，積極發(fā)展信息服務業(yè)，大力推進物流信息化發(fā)展，有效地帶動了信息服務的出口。其他行業(yè)（通信、保險、專利和許可、其他商業(yè)服務）的TC指數(shù)一直為負數(shù)，表明國際競爭力較弱。其中，保險、專利和許可服務的劣勢改善的較為明顯，分別從2002年的-0.87、-0.56上升到2013年的-0.18、-0.39。

表8 2002-2013年中韓服務貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）

(二)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA指數(shù)）實證分析

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，又稱RCA指數(shù)，是指一國某產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在該國出口中所占的份額與世界該產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在世界出口中所占份額的比重。其計算公式為：

其中，Xij表示i國j種某產(chǎn)品的出口值，Xit表示i國某產(chǎn)品的出口總值；Xwj表示世界j種某產(chǎn)品的出口值，Xwt表示世界某產(chǎn)品的總出口值。

一般認為，若RCA≥2.5，表明該產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)具有極強的國際競爭力;若1.25≤RCA≤2.5，表明具有較強的國際競爭力;若0.8≤RCA≤1.25，表明國際競爭力一般;若RCA<0.8，則國際競爭力較弱。

如表9所示，從服務貿(mào)易總體來看，2002-2013年期間，中韓兩國服務貿(mào)易RCA總體指數(shù)均值分別為0.46%和0.78%，這說明兩國的服務貿(mào)易國際競爭力都比較弱，服務貿(mào)易沒有競爭優(yōu)勢。但韓國的RCA總體指數(shù)均值明顯高于我國，表明其國際競爭力要高于我國。

從分行業(yè)指數(shù)來看，2002-2013年期間，中國的旅游、建筑服務RCA指數(shù)均值分別為1.27和2.10，處于1.25和2.5之間，表明這兩個行業(yè)具有較強的國際競爭力。其中，旅游服務的RCA指數(shù)自2003年開始呈下降趨勢，2013年僅為0.98；建筑服務則呈上升趨勢，2010年RCA指數(shù)達到其最高值3.5，之后有所下降。運輸、計算機和信息以及其他商業(yè)服務的RCA指數(shù)近幾年來都大于0.8，處于0.8和1.25之間，表明這三個行業(yè)國際競爭力水平一般。其中，計算機和信息服務的RCA指數(shù)呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢，由2002年的0.45上升為2013年的1.21。其他行業(yè)（通信、保險、金融、專利和許可）的RCA指數(shù)都小于0.8，表明其國際競爭力較弱。其中，保險服務的RCA指數(shù)呈上升態(tài)勢，由2002年的0.19上升為2013年的0.87，其國際競爭力水平由較弱變?yōu)橐话?；而金融、專利和許可服務的國際競爭力最弱，RCA指數(shù)均值僅為0.09和0.06。

韓國的建筑服務具有極強的國際競爭力，2002-2013年期間，RCA指數(shù)均值為5.41,優(yōu)勢非常明顯；運輸服務也具有較強的國際競爭力，RCA指數(shù)均值為2.11。其他行業(yè)中，除了其他商業(yè)服務的RCA指數(shù)在2002年、2003年大于0.8以外，剩下的都小于0.8，表明其國際競爭力較弱。其中，計算機和信息、保險服務的國際競爭力最弱，RCA指數(shù)均值僅為0.13%和0.19%。

總體來說，兩國的服務貿(mào)易支柱產(chǎn)業(yè)均為資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而知識和技術密集型產(chǎn)業(yè)的出口競爭力較弱。但相對來說，韓國的金融、專利和許可服務RCA指數(shù)遠高于我國，說明韓國的知識和技術密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展強于我國。

表9 2002-2013年中韓服務貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA指數(shù)）

通過對中韓兩國貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）和顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA指數(shù)）的比較分析，我們可以看到：（1）從總體上看，兩國的服務貿(mào)易國際競爭力都很弱，但韓國的國際競爭力要高于我國；（2）從服務貿(mào)易各部門來看，中國的服務貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是建筑、計算機和信息、其他商業(yè)服務;而韓國的服務貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)則是建筑、運輸服務。

三、結論與啟示

首先，通過對2002-2013年中韓服務貿(mào)易現(xiàn)狀的比較分析結果如下:

中國的服務貿(mào)易，無論是貿(mào)易規(guī)模、發(fā)展速度，還是占世界服務貿(mào)易份額都超過韓國；中國的逆差額遠大于韓國。同時，韓國服務貿(mào)易在國民經(jīng)濟中的地位高于中國，對經(jīng)濟增長的貢獻較大；中韓服務貿(mào)易出口都以運輸、旅游和其他商業(yè)服務三大傳統(tǒng)服務行業(yè)為主。中國服務貿(mào)易進口中運輸和旅游所占比重最大，韓國的運輸、旅游和其他商業(yè)服務所占比重最大。

其次，通過對2002-2013年中韓服務貿(mào)易國際競爭力的比較分析結果如下:

第一，從服務貿(mào)易總體來看，中韓兩國服務貿(mào)易都不具備競爭優(yōu)勢，TC指數(shù)一直都小于0，但韓國服務貿(mào)易競爭力較中國有了很大改善。分行業(yè)來看，中國的通信、建筑、計算機和信息以及其他商業(yè)服務的TC指數(shù)除個別年份外，總體上保持正值水平，具有一定的競爭優(yōu)勢。韓國的運輸、建筑服務TC指數(shù)一直為正數(shù)，具有一定的競爭優(yōu)勢。

第二，從服務貿(mào)易總體來看，韓國的服務貿(mào)易RCA指數(shù)大于我國，表明韓國的服務貿(mào)易國際競爭力高于我國。分行業(yè)來看，中國的旅游和建筑服務RCA指數(shù)分別為1.27和2.10，表明這兩個行業(yè)具有較強的國際競爭力；運輸、計算機和信息、其他商業(yè)服務的RCA指數(shù)近幾年來都大于0.8，表明這三個行業(yè)國際競爭力水平一般。韓國的建筑服務具有極強的國際競爭力，2002-2013年期間，RCA指數(shù)均值為5.41,優(yōu)勢非常明顯；運輸服務也具有較強的國際競爭力，RCA指數(shù)均值為2.11。

雖然計算出來的TC指數(shù)和RCA指數(shù)結果有所差異，但總體來說是相一致的。通過以上的比較分析結果，可以得到以下幾點啟示：

第一，雖然中韓兩國服務貿(mào)易增速較快，但占世界服務貿(mào)易的比重較小。因此，兩國應在注重發(fā)展貨物貿(mào)易的同時，大力發(fā)展服務貿(mào)易，提高服務貿(mào)易在進出口貿(mào)易中的比重。

第二，從服務貿(mào)易整體來看，中韓兩國服務貿(mào)易的國際競爭力都比較弱，服務貿(mào)易沒有競爭優(yōu)勢。分行業(yè)來看，兩國主要以勞動和資源密集型的傳統(tǒng)服務行業(yè)為主，如：運輸、旅游和其他商業(yè)服務業(yè)；但都有向知識和技術密集型行業(yè)發(fā)展的趨勢，如：中國的通信、計算機和信息服務業(yè)，韓國的金融、專利和許可服務業(yè)。因此，中韓兩國服務貿(mào)易競爭力互補的行業(yè)是運輸、旅游、計算機和信息、通信、金融、其他商業(yè)服務，其中互補性最強的是中國的旅游業(yè)和韓國的運輸業(yè)，其次是中國的通信業(yè)、計算機和信息業(yè)和韓國的金融業(yè)，同具競爭力的行業(yè)是建筑業(yè)；兩國都不具有競爭力的行業(yè)是保險業(yè)、專利和許可業(yè)?？梢姡许n兩國服務貿(mào)易優(yōu)勢互補行業(yè)較多，今后兩國應加強這些行業(yè)的合作與貿(mào)易往來。如針對韓國運輸服務競爭力較強而我國相對較弱的情況，加強同韓國物流企業(yè)的合作，學習其先進的管理方法與技術；雙方應加強在旅游方面的合作，通過簡化手續(xù)、落地簽證等一系列優(yōu)惠政策，促進兩國游客的互訪等。

第三，中韓兩國都以勞動和資源密集型傳統(tǒng)服務行業(yè)為主，而知識和技術密集型的新興服務業(yè)占比較小。這種貿(mào)易結構的嚴重失衡，很難提升其服務貿(mào)易國際競爭力，而發(fā)展知識和技術密集型服務最重要的投入就是人力資本。因此，我國應加大對高等教育的投資力度，建立專門的科研機構和培訓機構，培養(yǎng)適應新興服務業(yè)發(fā)展需要、精通國際商法、國際運輸、金融、計算機和外語的復合型專業(yè)人才，提高我國服務貿(mào)易的技術含量。

[1]Peterson，John and Richard,Measuring International Competitiveness In Services [J].Service Industries Journal，1987，（7）: 131-142.

[2]李東韓.關于韓國服務貿(mào)易收支的順差維持政策研究[D].慶尚北道：慶州大學，2013：17-32.

[3]周雪梅.中韓服務貿(mào)易比較研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2014: 15-36.

[4]楊杰.中韓服務貿(mào)易結構與競爭力對比分析—基于2001年-2010年的數(shù)據(jù)樣本[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2014，（4）:111-116.

[5]聶聆，李三妹.中日、中韓服務貿(mào)易關系—基于互補性與競爭性的研究[J].延邊大學學報，2014，（1）:20-27.

[6]黃曉玲.中國對外貿(mào)易概論[M].北京：清華大學出版社，2010：233.

[7]劉東升.國際服務貿(mào)易概論:第二版[M].北京：北京大學出版社，2014：175.

[8]中華人民共和國商務部http://www.mofcom.gov.cn/.

[9]中國服務貿(mào)易指南網(wǎng)http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/index.shtml.

[10]韓國銀行經(jīng)濟統(tǒng)計系統(tǒng)（ECOS）http://ecos.bok.or.kr/.

[11]UNCTADhttp://unctad.org/en/Pages/Statistics.aspx.

A comparative Study of the current situation and international competitiveness in Services Trade between China and South Korea

SHAO Dan
(Weifang University，Weifang 261061，China)

In recent years,the service trade developed rapidly,and its development speed exceeding the trade in goods has become an important driving force for global economic growth.Since the establishment of diplomatic relations between China and South Korea in 1992,with the continuous deepening of economic and trade exchanges between the two countries,trade cooperation has extended from goods trade to service trade,and the proportion of service trade is increasing.Based on the international competitiveness of service trade,this paper makes a comparative analysis of the trade competitiveness index(TC index),the index of comparative advantage index(RCA index),the current situation oftrade in services and the trend of changes in competitiveness,in order to clarify the competitiveness and complementarities between China and Korea in the service trade,and put propose some feasible suggestion and enlightenment topromote the cooperation between the twocountries.

service trade；current situation；international competitiveness；comparison between China and Korea

F752.68；F753.126

A

1671-4288(2016)03-0032-06

責任編輯：王玲玲

2016-03-17

邵 丹（1982-），女，山東文登人，濰坊學院經(jīng)濟管理學院講師，博士研究生。研究方向：中韓經(jīng)貿(mào)、國際服務貿(mào)易、國際物流管理。