農(nóng)民土地退出意愿及其影響因素分析

劉同山

(中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京100732)

?

農(nóng)民土地退出意愿及其影響因素分析

劉同山

(中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京100732)

【摘要】城鎮(zhèn)化必然造成部分農(nóng)戶與農(nóng)村土地的分離。本文基于河北、山東和河南三省779戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，把農(nóng)村土地退出分為政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)兩大類7種方式，考察了農(nóng)民承包地、宅基地的退出意愿，并運用mvprobit模型分析了影響農(nóng)民土地退出意愿的因素及其作用方向。研究發(fā)現(xiàn)：家庭勞動供養(yǎng)率和人均收入的提高，會抑制農(nóng)民用承包地?fù)Q工資收入；有成員在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民更愿意轉(zhuǎn)讓承包地；教育程度和家庭規(guī)模對農(nóng)民用宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)房有正向影響；家庭規(guī)模較大、有成員在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民，更愿意用宅基地抵押貸款；年齡、勞動供養(yǎng)率、離農(nóng)程度對農(nóng)民的宅基地出售意愿有負(fù)向作用。為了引導(dǎo)農(nóng)民退出土地，政府要完善農(nóng)民退休和農(nóng)村土地退出的頂層制度設(shè)計，為異質(zhì)性農(nóng)民退出土地提供靈活、多樣的制度安排，加快推進(jìn)土地的確權(quán)、登記、頒證工作，尤其是推進(jìn)閑置宅基地以合適形式進(jìn)行交易。

【關(guān)鍵詞】土地退出；農(nóng)民意愿；方式選擇；mvprobit模型；影響因素

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國城鎮(zhèn)化工業(yè)化步伐加快，大量農(nóng)村勞動力持續(xù)向城鎮(zhèn)遷移。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2013年全國外出務(wù)工勞動力達(dá)到1.66億人，其中舉家外出者占21.2%。推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，是當(dāng)前我國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展政策的核心目標(biāo)。農(nóng)民成為市民之后，農(nóng)村土地如何處置？農(nóng)村承包地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)部分回答了這一問題。但目前承包地的流轉(zhuǎn)期限普遍較短，多為5年以下(黃延信等，2011)[1]4-9，不利于經(jīng)營主體向農(nóng)業(yè)投資和實現(xiàn)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營。同時，土地流轉(zhuǎn)使一部分已經(jīng)完全融入城市的農(nóng)民成為新時代的“不在村地主”(賀雪峰，2009)[2]31-37，而且它也無法解決農(nóng)村宅基地利用效率低下的問題。國際經(jīng)驗表明，農(nóng)民市民化必然伴隨著人與地的分離，而離農(nóng)不離地，長期來看會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營的無效率和農(nóng)村社區(qū)沒落(高強、孔祥智，2013)[3]81-93。為了提高農(nóng)村土地利用效率，尤其是解決宅基地大量閑置的問題，2013年10月國土資源部發(fā)布的《節(jié)約集約利用土地規(guī)定(草案)》提出，通過置換、獎勵、補助或者城鎮(zhèn)購房補貼等方式鼓勵農(nóng)民自愿有償退出農(nóng)村閑置宅基地。2014年底，農(nóng)業(yè)部在《關(guān)于第二批農(nóng)村改革試驗區(qū)和試驗任務(wù)的批復(fù)》中，將土地承包經(jīng)營權(quán)退出列為14個改革試驗任務(wù)之一。2015年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》，再次提出“探索宅基地有償使用制度和自愿有償退出機(jī)制，探索農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓的有效途徑”。隨著我國農(nóng)村土地制度改革的深化，有關(guān)農(nóng)村土地退出問題的研究日益增多。所謂農(nóng)村土地退出，是指農(nóng)民以各種方式對其擁有的各類農(nóng)村土地權(quán)利的讓渡。本質(zhì)上而言，農(nóng)村土地退出是在我國特有的土地制度和政策約束下，通過各種方式實現(xiàn)農(nóng)民與農(nóng)村土地“人地分離”的過程。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有農(nóng)村土地退出的研究主要集中在兩個方面。一是分析農(nóng)民土地退出的重要性與實現(xiàn)路徑。杜文嬌、任大鵬(2011)[4]16-21分析了農(nóng)民退出土地承包權(quán)的法理依據(jù)，認(rèn)為無論是從學(xué)理上對公平、公正的維護(hù)，還是從法律上對承包權(quán)、成員權(quán)的正確認(rèn)知，或是實踐中緩解人地矛盾、提高農(nóng)地利用效率，建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的退出機(jī)制都是必要且可行的。但長期以來，我國農(nóng)民不僅缺乏退出土地承包權(quán)的有效激勵(楚德江，2011)[5]38-42，還缺乏主動退出的有效途徑和自由選擇權(quán)(王建友，2011)[6]47-52。陳會廣、錢忠好(2011)[7]19-23在布坎南“自由選擇權(quán)是財產(chǎn)權(quán)利價值的基礎(chǔ)”這一思想基礎(chǔ)上，結(jié)合克里斯特曼的所有權(quán)理論，把農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利二分為剩余權(quán)和退出權(quán)，并指出不同類型的農(nóng)民對土地權(quán)利的需求存在差異性，下一步的土地制度改革應(yīng)重點強化農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利和選擇自由。鐘漲寶、聶建亮(2012)[8]84-87論述了完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制的必要性和政策合理性，指出應(yīng)該從退出方、第三方、承退方多個參與主體聯(lián)合發(fā)力，加快形成多種方式的承包地退出機(jī)制。劉奇(2013)[9]40-43指出，對于已經(jīng)融入城市、具備退出條件的農(nóng)民，可以從經(jīng)濟(jì)補償、就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶持和平等的社會保障等三個方面鼓勵其主動退出承包地。

二是研究農(nóng)民土地退出的意愿現(xiàn)狀及其影響因素。王兆林等(2011)[10]49-60對重慶市1829個農(nóng)民調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其承包地和宅基地退出意愿存在明顯差別：愿意放棄承包地和宅基地的比例分別為8.4%和14.4%，不一定愿意的則分別為17.2%和22.6%，有序Probit計量分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的承包地、宅基地退出意愿受多種因素的共同作用。白積洋(2012)[11]31-39對湛江市782個農(nóng)戶考察發(fā)現(xiàn)，36.9%的農(nóng)民愿意有條件退出農(nóng)村土地，個人特征、家庭條件和補償方式都會影響其退地意愿。張學(xué)敏(2013)[12]44-52立足于農(nóng)民離農(nóng)和異質(zhì)分化的社會現(xiàn)實，基于河南、湖南和重慶3省市的886個農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運用多元有序Logistic模型分析了農(nóng)民承包地退出的影響因素，發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性農(nóng)戶的承包地退出意愿有明顯差異，因此應(yīng)創(chuàng)新承包地退出機(jī)制，實現(xiàn)身份農(nóng)民退休和職業(yè)農(nóng)民進(jìn)入的聯(lián)動。劉同山等(2013)[13]22-30運用結(jié)構(gòu)方程模型分析了160個農(nóng)民的市民化能力、權(quán)益認(rèn)知與土地退出意愿的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)前兩個變量對土地退出意愿有顯著的正向作用。羅必良(2013)[14]66-75對廣東753個農(nóng)民的調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民對土地的依賴性已經(jīng)明顯降低，61%的農(nóng)民愿意有償放棄承包權(quán)，二元Logistic模型分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)收入比重、耕地質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知強度、退出心理成本等都會顯著影響農(nóng)民的退出意愿。

盡管越來越多的學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)村土地退出問題，但上述文獻(xiàn)顯示，一方面，國內(nèi)對農(nóng)民土地退出的研究主要集中在農(nóng)村承包地，相對忽略了宅基地。實際上，農(nóng)村宅基地浪費問題相當(dāng)嚴(yán)重。根據(jù)國土部的數(shù)據(jù)，1997～2007年間，我國農(nóng)村人口減少了13%，而村莊用地卻增長了約4%，呈人減地增的逆向發(fā)展趨勢，人均用地高達(dá)229平方米。另據(jù)中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所估計，目前傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)1/4至1/3的村莊有空心化問題，全國空心村綜合整治潛力可達(dá)757.89萬公頃，相當(dāng)于5個北京城的面積[15]4-10。另一方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)對土地退出意愿的考察，主要是籠統(tǒng)地詢問農(nóng)民是否愿意退出土地，沒有劃分不同的退出方式來詳細(xì)探尋其退出意愿。鑒于此，本文立足于當(dāng)前土地制度改革賦予農(nóng)民更多土地財產(chǎn)權(quán)利的政策背景，以農(nóng)民的承包地、宅基地退出意愿為研究對象，立足于大樣本的農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)，把土地退出分為政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩大類共7種具體方式詢問農(nóng)民的參與意愿，進(jìn)而計量分析影響農(nóng)民退地意愿的主要因素，具有重要政策意義。

三、數(shù)據(jù)來源與農(nóng)戶的土地退出意愿現(xiàn)狀

本文使用的數(shù)據(jù)來自國家社會科學(xué)重點項目“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化體制機(jī)制創(chuàng)新與工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化同步發(fā)展研究”于2014年7-8月展開的農(nóng)戶土地經(jīng)營及退出意愿問卷調(diào)查。本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方式，在河北、河南和山東三省挑選了9個縣(市、區(qū))①。樣本縣(市、區(qū))的農(nóng)業(yè)以小麥、玉米種植為主，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)戶家庭收入構(gòu)成等有明顯差異，很大程度上代表了河北、河南和山東等小麥主產(chǎn)區(qū)的情況，具有典型性。為保證問卷質(zhì)量，調(diào)查團(tuán)隊由中國人民大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的2名博士生、2名碩士生共4人組成，調(diào)查員經(jīng)培訓(xùn)后入村與農(nóng)戶一對一訪談并記錄農(nóng)民的回答。本次調(diào)查共訪談812個農(nóng)民，剔除中途放棄回答和前后信息不一致的問卷，得到779份有效問卷，有效率為96.06%。其中河北省217份(占27.8%)，河南省309份(占39.7%)，山東省253份(占32.5%)。調(diào)查問卷主要包括家庭基本情況、農(nóng)業(yè)經(jīng)營與土地流轉(zhuǎn)、土地權(quán)益認(rèn)知與主張、城鄉(xiāng)聯(lián)系與宅基地使用、不同土地退出方式的參與意愿等信息。

除承包地、宅基地外，農(nóng)村土地還包括尚未分配的耕地、荒地、坑塘等，但這部分土地的數(shù)量相對很少——只有264位受訪農(nóng)民(占總樣本的33.9%)表示，他們村、組仍有少量的尚未分配給農(nóng)民的集體耕地、荒地、坑塘等，其中有153人愿意有償放棄未分配土地中自家應(yīng)得的份額(占57.95%)，因此本文的分析將集中于承包地和宅基地。

表1.不同退出方式下樣本農(nóng)民的土地退出意愿(N=779)

注：愿意與不愿意的合計比例小于100%的部分，為數(shù)據(jù)缺失部分。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，當(dāng)前農(nóng)民的農(nóng)村土地退出意愿的現(xiàn)狀可以概括如下：

首先，部分農(nóng)民放棄農(nóng)村承包地和宅基地的意愿明確。統(tǒng)計結(jié)果表明，如果法律政策允許，有21.69%的農(nóng)民愿意把一分部或全部承包地轉(zhuǎn)讓，而愿意把宅基地轉(zhuǎn)讓的農(nóng)民比例高達(dá)44.80%。同樣，如果政府推行類似于法國的“離農(nóng)終身津貼”政策(杜文嬌、任大鵬，2011)[4]16-21和日本的農(nóng)民退休制度(高強、孔祥智，2013)[3]81-93，即以承包地?fù)Q取工資收入，愿意參與的農(nóng)民比例多達(dá)67.91%。如果實施“宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房”的政策，愿意參與的農(nóng)民比例為59.05%。此外，愿意農(nóng)村土地被政府有償征用的農(nóng)戶比例為64.18%。這表明，農(nóng)民確實已經(jīng)降低了對農(nóng)村土地的依賴(羅必良，2013)[14]66-75。對部分農(nóng)民而言，承包地、宅基地不再是“安身立命之所”，如果條件允許或補償合適，他們愿意放棄農(nóng)村土地(白積洋，2012)[11]31-39。

其次，對政府主導(dǎo)的土地退出方式(表1右半側(cè))和市場主導(dǎo)的土地退出方式(表1左半側(cè))，農(nóng)民的參與意愿存在明顯差別。除用宅基地抵押貸款外，農(nóng)民對政府主導(dǎo)的承包地?fù)Q工資收入(59.05%)、宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房(67.91%)和有償征用(64.18%)3種土地處置方式的參與意愿，明顯高于把承包地長期出租(55.20%)或轉(zhuǎn)讓(承包地21.69%、宅基地44.8%)的市場化退出方式?？紤]到用宅基地抵押貸款只是為退出提供了一種可能(無法償還貸款而失去抵押物)，樣本農(nóng)民似乎更傾向于接受政府主導(dǎo)的農(nóng)村土地退出模式。當(dāng)然，調(diào)查中一些農(nóng)民也明確指出，只有在政府給出的各項條件比較合適且能落實時，他們才愿意參與政府主導(dǎo)的土地退出。

最后，農(nóng)村土地的資產(chǎn)化迎合了農(nóng)民的意愿。農(nóng)村土地資產(chǎn)化之后的抵押、擔(dān)保、入股都為農(nóng)民有償放棄土地提供了制度出口，可以作為農(nóng)村土地退出的一種方式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70%以上的農(nóng)民愿意用承包地或宅基地做抵押獲得銀行貸款，但是只有30%左右的農(nóng)民愿意用土地為別人貸款做擔(dān)保?？梢?，農(nóng)民用農(nóng)村土地做抵押獲得銀行貸款的意愿較強烈，但對于幫別人貸款做擔(dān)保，則比較謹(jǐn)慎。另外，對于承包地和宅基地折價入股這種資產(chǎn)化模式，農(nóng)民的意愿不盡相同——58.66%的農(nóng)戶愿意以(閑置)宅基地入股企業(yè)獲得分紅，但只有21.69%的農(nóng)民愿意用承包地入股。整體而言，農(nóng)民似乎期待宅基地具有更多的資產(chǎn)屬性。

四、模型、變量與估計結(jié)果

(一)多重二元選擇的mvprobit模型

土地退出模型表明，農(nóng)民放棄農(nóng)村土地退出的決策受到多種因素影響，是一個復(fù)雜的過程。但就退出農(nóng)村土地而言，農(nóng)民的態(tài)度可簡單分為愿意或不愿意。對于某一種土地退出方式，如承包地長期出租或宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)房，每位農(nóng)民都會綜合考慮各種因素，給出自己的最佳選擇，是典型的二元選擇問題。不過，考慮到農(nóng)村土地有承包地、宅基地等不同類型，土地退出也分為流轉(zhuǎn)、抵押、買賣等多種方式，且不同退出方式之間存在較強的相互聯(lián)系，簡單的二元選擇logitstic、probit模型不再適用。為了考察農(nóng)民土地退出意愿及其影響因素，必須采用聯(lián)立方程組的方式進(jìn)行估計。針對多重二元選擇問題，2003年Cappellari等人在biprobit模型基礎(chǔ)上，發(fā)展出可同時處理多個二元選擇行為的mvprobit模型。

表2.變量、指標(biāo)及統(tǒng)計特征

一般來講，多重二元選擇的mvprobit模型可以寫為：

對于因變量而言，方程可以設(shè)定為：

其中，ym=1表示愿意以第M種方式退出，ym=0則表示不愿意以第M種方式退出。M=1,2,…，M代表方程個數(shù)，也是第M種土地退出方式；N代表自變量個數(shù)，反映了影響農(nóng)民土地退出決策的N個因素；εim為服從多元正態(tài)分布的誤差項，且各均值為0、方差為1。通過對(1)式進(jìn)行極大似然擬合法估計，就可以得到各個自變量的β值。

(二)變量選擇

農(nóng)村土地類型多樣、退出方式也有多種。根據(jù)研究目的，本文將“是否愿意用承包地?fù)Q工資收入”、“是否愿意用宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房”、“是否愿意土地被政府有償征用”、“是否愿意用承包地/宅基地抵押貸款”、“是否愿意把承包地長期出租(30年以上)”、“是否愿意把承包地轉(zhuǎn)讓”和“是否愿意把宅基地轉(zhuǎn)讓”等7個二元變量作為分析對象(因變量)。為了簡化分析，考慮到指標(biāo)的代表性和變量間的相關(guān)性——比如“是否愿意用承包地抵押貸款”與“是否愿意用宅基地抵押貸款”的相關(guān)系數(shù)為0.733且在1%的水平上顯著，本文僅選擇“是否愿意用宅基地抵押貸款”來考察農(nóng)民的土地資產(chǎn)化意愿。

在自變量的選取上，本文結(jié)合農(nóng)戶土地退出決策模型，選擇的自變量及其描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

(三)土地退出意愿的影響因素分析

本文使用Stata12.0軟件的mvprobit命令估計上述模型，并對土地所有權(quán)認(rèn)知、承包地流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)定居和省份等分類變量設(shè)定參照組。根據(jù)Cappellari等人的設(shè)計，Stata軟件中的mvprobit程序采取了極大似然擬合(Maximum Simulated Likelihood，MSL)法估計。由于Stata程序?qū)?shù)據(jù)回歸時會默認(rèn)刪除有缺失值的樣本，即只要進(jìn)入模型的變量有一個缺失值，該樣本就被剔除，最終進(jìn)入估計方程的樣本數(shù)量為718個。迭代6次后，模型的對數(shù)似然比(Log likelihood)趨于穩(wěn)定，為-2869.70，沃爾德卡方(Wald chi2)值為239.43、自由度為107，且Prob>chi2 = 0.000。Wald檢驗的P值(=0.000)很小，表明數(shù)據(jù)擬合程度良好?；貧w結(jié)果如表3所示。

表3.不同方式下農(nóng)民土地退出意愿的mvprobit模型估計結(jié)果

續(xù)表3.不同方式下農(nóng)民土地退出意愿的mvprobit模型估計結(jié)果

注：括號中數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

表3中，各種退出方式之間的誤差項相關(guān)系數(shù)都在0.17以上，且通過了5%的顯著性水平檢驗，而且各種退出方式之間相關(guān)性的聯(lián)合LR檢驗(Likelihood ratio test)也在1%的顯著性水平下拒絕了各種退出方式不相關(guān)的假說，采取mvprobit模型對7種土地退出方式同時回歸是十分適當(dāng)?shù)摹?/p>

1.政府主導(dǎo)型

政府主導(dǎo)的用承包地?fù)Q工資收入、用宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房和有償征用農(nóng)村土地3種土地退出方式，只是實物補貼和貨幣補貼的差異，就其“人地分離”的最終結(jié)果而言，并無本質(zhì)區(qū)別。綜合來看，年齡、受教育程度、家庭規(guī)模、家庭勞動供養(yǎng)率、家庭人均收入、是否有成員在城鎮(zhèn)定居和宅基地所有權(quán)認(rèn)知等7個因素都會對農(nóng)民是否愿意接受政府主導(dǎo)的土地退出產(chǎn)生顯著影響。不過，對于不同的土地退出方式，起作用的因素也不盡相同。

用承包地?fù)Q工資收入的退出方式中，家庭勞動供養(yǎng)率和人均收入的增加，會抑制農(nóng)民用承包地?fù)Q工資收入。勞動供養(yǎng)率是單個勞動力需要供養(yǎng)的家庭成員數(shù)量，它反映了農(nóng)民家庭失去土地后的生存壓力。單個勞動力需要撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的兒童或老人越多，生存壓力越大，農(nóng)民越不愿意退出承包地。人均收入較高的農(nóng)民不愿意放棄承包地的原因有兩種可能：外出務(wù)工的高收入農(nóng)民，放棄承包地獲得貨幣收入帶來的效用增加微乎其微，遠(yuǎn)抵不上擁有一塊土地“記得起鄉(xiāng)愁”帶給他們的愉悅；在農(nóng)村從事種植、養(yǎng)殖的高收入農(nóng)民，其高收入依賴土地，用承包地?fù)Q工資收入的意愿自然不強。

用宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房的退出方式中，年齡較大、認(rèn)為宅基地所有權(quán)歸國家的農(nóng)民，用宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房的意愿較低。受教育程度較高、家庭規(guī)模較大的農(nóng)民則更樂于接受這一方式。受教育程度反映了農(nóng)民在城市的生活能力，教育程度越高、在城市生活的能力卻強，農(nóng)民越愿意用宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房。家庭規(guī)模對農(nóng)民以宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房和抵押貸款有正向作用，原因可能有兩個：一是如果用宅基地?fù)Q得城鎮(zhèn)住房，家庭規(guī)模較大導(dǎo)致的城市生活成本上升將得到遏制，農(nóng)民更愿意棄地進(jìn)城；二是較大規(guī)模的農(nóng)民家庭一般擁有較多的農(nóng)村宅基地，用宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房為其騰退多余宅基地提供了經(jīng)濟(jì)激勵，因而也更樂于接受。

農(nóng)村土地被有償征用的退出方式中，家庭勞動撫養(yǎng)率越高的農(nóng)民越不愿意土地被政府有償征用，且在給定水平上通過了顯著性檢驗。土地被政府有償征用本質(zhì)上和“用承包地?fù)Q工資收入”一樣，只是前者是一次性貨幣補償，后者是長期按月發(fā)放。家庭勞動供養(yǎng)率高的農(nóng)民不愿意土地被政府有償征用的原因，同樣是基于失去土地后城市生活的壓力和農(nóng)民的生存邏輯。正如一些農(nóng)民所指出的：“土地是生活的基本保障，(征用補償?shù)?錢花光了之后，就什么都沒有了”。

2.市場主導(dǎo)型

在抵押貸款、長期出租和出售等土地退出方式中，從有可能失去土地，到長時間的人地分離，再到徹底放棄承包地和宅基地，農(nóng)民與土地的分離程度越來越強。整體來看，年齡、性別、受教育程度、承包地所有權(quán)認(rèn)知、家庭規(guī)模、家庭勞動供養(yǎng)率、承包地流轉(zhuǎn)參與、非農(nóng)收入占比和是否有成員在城鎮(zhèn)定居等9個因素都會顯著影響農(nóng)民通過市場化方式放棄農(nóng)村土地的意愿。同樣，不同因素在各土地退出方式中起著不同作用。

用宅基地抵押貸款的方式中，年齡較大、女性受訪者以及(與流入土地的農(nóng)民相比)尚未參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民，都更排斥用宅基地抵押貸款。受教育程度較高、家庭規(guī)模較大、已經(jīng)有成員在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民，更愿意在需要時用宅基地做抵押獲得銀行貸款。在這里，家庭規(guī)模對農(nóng)民用宅基地抵押貸款意愿的影響，可能主要受宅基地數(shù)量的作用。有成員在城鎮(zhèn)定居的家庭，因抵押而失去農(nóng)村土地進(jìn)城后的生活壓力較小，有較高的土地抵押意愿。

把承包地長期出租的方式中，受教育程度較高的受訪農(nóng)民更愿意以這種方式退出土地，且在1%的水平上顯著。這些農(nóng)民一般有更強的務(wù)工能力，而且對務(wù)工務(wù)農(nóng)的收益對比也有更理性的認(rèn)識，在“農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)的比較效益不斷下降”的情況下(回良玉，2010)[16]3-8，他們愿意把承包地長期出租是一種理性選擇。與流入承包地的農(nóng)民相比，尚未參與或已有承包地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)民，更愿意把自家的承包地出租30年以上。由于承包地出租30年本身只不過是流轉(zhuǎn)行為在時間上的延展，上述結(jié)論不難理解。

轉(zhuǎn)讓承包地的方式中，受教育程度較高、有成員在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)戶，更愿意轉(zhuǎn)讓全部或一部分承包地。這兩個指標(biāo)反映了農(nóng)戶失去土地后的生存能力。與土地退出決策模型所分析的一樣，它們與農(nóng)戶的土地退出意愿正相關(guān)。與認(rèn)為承包地歸自己所有的農(nóng)戶相比，認(rèn)為承包地歸國家所有的農(nóng)民更愿意出售承包地。這表明，農(nóng)戶擁有的承包地權(quán)利越多，他們越珍視土地而不愿出售。而前面的分析表明，如果增加農(nóng)戶對宅基地的財產(chǎn)權(quán)利，農(nóng)民會更愿意換城鎮(zhèn)住房?？梢?，雖然土地財產(chǎn)權(quán)利強度會影響農(nóng)民的交易意愿(鐘文晶、羅必良，2013)[17]6-15，但它對于承包地和宅基地的作用方向并不相同。與宅基地相比，農(nóng)民更看重承包地。這就解釋了為何44.80%的樣本農(nóng)民愿意賣宅基地，而只有21.69%農(nóng)民愿意賣承包地。

轉(zhuǎn)讓宅基地的方式中，除受教育程度是正向作用外，年齡、家庭勞動供養(yǎng)率和非農(nóng)收入占比3個因素都對農(nóng)民出售閑置宅基地有負(fù)向影響。年齡較大、家里供養(yǎng)老人和兒童較多的農(nóng)民，放棄農(nóng)村住所舉家遷移至城鎮(zhèn)后的生活壓力也更大，因此即使家庭成員常年外出打工造成宅基地和房屋閑置，他們也不愿出售。以非農(nóng)收入占比來衡量的農(nóng)戶家庭的離農(nóng)程度，與農(nóng)民出售宅基地的意愿負(fù)相關(guān)。外出務(wù)工收入占比的增加，并不能成為農(nóng)民“棄地進(jìn)城”的動力。這意味著，如果沒有適當(dāng)?shù)恼咄苿樱r(nóng)民離鄉(xiāng)不離土的情況將長期存在。

另外，省份虛擬變量表明，農(nóng)民的土地退出意愿還存在地區(qū)性差異。與河北農(nóng)民相比，山東的樣本農(nóng)民對各種方式的土地退出意愿都更弱，尤其是對于承包地?fù)Q工資收入、土地被政府有償征收和用宅基地抵押貸款這三種方式，在5%的顯著性水平上都更為抵觸，表明山東的農(nóng)民更“惜地”。與河北農(nóng)民相比，河南的樣本農(nóng)民用宅基地抵押貸款的意愿更低，但是他們更愿意把土地長期出租。這也解釋了為何在2013年底河北的承包地流轉(zhuǎn)比例為17%，而同期河南的比例已高達(dá)33%②。

五、結(jié)論與政策啟示

在對河北、河南和山東三省779個農(nóng)民的承包地、宅基地退出意愿調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，本文把農(nóng)村土地退出分為政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩大類共7種方式，運用多重二元選擇mvprobit模型對影響農(nóng)民土地退出意愿及其方式選擇的因素進(jìn)行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，一部分農(nóng)民愿意放棄農(nóng)村土地，不過對不同土地退出方式而言其參與意愿存在明顯差別。計量結(jié)果表明：在政府主導(dǎo)型土地退出方式上，家庭勞動供養(yǎng)率和人均收入的提高，會抑制農(nóng)民用承包地?fù)Q工資收入的意愿；教育程度較高、家庭規(guī)模較大的農(nóng)民更樂于接受宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住房；家庭勞動供養(yǎng)率越高的農(nóng)民，越不愿意土地被政府有償征用。在市場主導(dǎo)型土地退出方式上，受教育程度對4種土地退出意愿有正向作用；家庭規(guī)模較大、已經(jīng)有成員在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民，更愿意用宅基地抵押貸款；尚未參與土地流轉(zhuǎn)和有承包地流出的農(nóng)民，更樂于把承包地長期出租；有成員在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民，更愿意轉(zhuǎn)讓一部分或全部承包地；年齡越大、家庭勞動供養(yǎng)率和脫離農(nóng)業(yè)程度越高的農(nóng)民，出售宅基地的意愿越弱。此外，農(nóng)民的土地退出意愿還存在地區(qū)性差異?？傊?，農(nóng)民的承包地、宅基地退出意愿存在差異，但部分農(nóng)民確實愿意以各種方式有償放棄農(nóng)村土地。

城鎮(zhèn)化本質(zhì)上是一個農(nóng)民和農(nóng)村土地分離的過程。在未來很長一個時期內(nèi)，農(nóng)民土地退出都將是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一個無法回避的重大現(xiàn)實問題。提高農(nóng)村土地尤其是宅基地的利用效率，必須讓部分有條件、有意愿的進(jìn)城農(nóng)民主動退出農(nóng)村土地?？紤]到農(nóng)民承包地、宅基地退出意愿受多種因素的影響，同種因素對承包地、宅基地退出意愿的影響也存在差異(王兆林等，2011)[10]49-60，且農(nóng)民對不同退出方式有不同偏好，為了鼓勵引導(dǎo)農(nóng)民有償主動退出土地，一要發(fā)揮政府在農(nóng)村土地退出中的作用，可以制定“離農(nóng)終身津貼”、農(nóng)民退休基金、城鎮(zhèn)購房補貼等具體措施，完善農(nóng)民退休和農(nóng)村土地退出的頂層制度設(shè)計；二要加快推進(jìn)農(nóng)村土地的確權(quán)、登記、頒證工作，提高農(nóng)村土地的市場交易能力，推進(jìn)農(nóng)村土地尤其是閑置宅基地以合適形式進(jìn)行交易；三要考慮到不同區(qū)域、不同類型農(nóng)民的退出意愿和方式偏好，為異質(zhì)性農(nóng)民有償退出農(nóng)村土地提供靈活性、多樣化的制度安排。

注釋：

①這9個縣(市、區(qū))分別為：河北省清河縣、南宮縣、巨鹿縣；山東省牡丹區(qū)、鄆城縣、鄄城縣；河南省新密市、沁陽市、正陽縣。

②數(shù)據(jù)來源：中央人民政府網(wǎng)站發(fā)布的《截至2013年底河北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)1414萬畝》, http://www.gov.cn/jrzg/2014-01/03/content_2559290.htm和河南省統(tǒng)計局2013年底發(fā)布的《河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況調(diào)查報告》。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃延信,張海陽,李偉毅等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)狀況調(diào)查與思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011(5).

[2]賀雪峰.土地流轉(zhuǎn)意愿與后果分析[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2009(7).

[3]高強,孔祥智.日本農(nóng)地制度改革背景、進(jìn)程及手段的述評[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),2013(2).

[4]杜文嬌,任大鵬.農(nóng)村土地承包權(quán)退出的法理依據(jù)分析[J].中國土地科學(xué),2011(12).

[5]楚德江.我國農(nóng)地承包權(quán)退出機(jī)制的困境與政策選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(2).

[6]王建友.完善農(nóng)戶農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的退出機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2011(3).

[7]陳會廣,錢忠好.土地股份合作制中農(nóng)民土地財產(chǎn)的剩余權(quán)與退出權(quán)研究[J].中國土地科學(xué), 2012(7).

[8]鐘漲寶,聶建亮.論農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制的建立健全[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2012(1).

[9]劉奇.應(yīng)盡快建立農(nóng)地經(jīng)營的準(zhǔn)入與退出制度[J].中國發(fā)展觀察,2013(12).

[10]王兆林,楊慶媛,張佰林等.戶籍制度改革中農(nóng)戶土地退出意愿及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(11).

[11]白積洋.農(nóng)民土地退出的意愿與影響因素分析——基于湛江市782個農(nóng)戶樣本調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報,2012(8).

[12]張學(xué)敏.離農(nóng)分化、效用差序與承包地退出——基于豫湘渝886戶農(nóng)戶調(diào)查的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013(5).

[13]劉同山,張云華,孔祥智.市民化能力、權(quán)益認(rèn)知與農(nóng)戶的土地退出意愿[J].中國土地科學(xué),2013(11).

[14]羅必良.農(nóng)地保障和退出條件下的制度變革：福利功能讓渡財產(chǎn)功能[J].改革,2013(1).

[15]中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所.中國鄉(xiāng)村發(fā)展研究報告——農(nóng)村空心化及其整治策略[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[16]回良玉.加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)[J].求是,2010(3).

[17]鐘文晶,羅必良.稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2013(3).

【責(zé)任編輯劉傳磊】

An Analysis of Farmers’ Wishes to Withdraw Their Contracted Land-use Rights and the Influencing Factors

LIU Tongshan

(Rural Development Institute, Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732)

Abstract:The separation of farmers from their land is an inevitable result of urbanization. This paper, based on a survey of 779 rural households in Heibei, Shandong, and Henan, studies their wishes to withdraw their contracted land or homestead, and classifies them into 7 mode options of two types, namely, government-led and market-led, and analyzes the factors that may influence their options and the directional effects of the factors by using mvprobit model. The research shows that: The rise in household labor support rate and average per capita income may suppress their option to exchange their contracted land for income; those who have family members settled in cities or towns tend to transfer their contracted land; educational level and family scale have a positive impact on farmers’ option to exchange their rural homestead for houses in cities or towns; larger families or families that have members settled in cities are more likely to opt to mortgage their homestead for loans; and age, labor support rate and extent of separation from agriculture and rural area have a negative impact on farmers’ option to sell their homestead. To lead farmers to opt out of their contracts, government should improve top-down design of the pension system for farmers and the rural land withdrawal system, and offer flexible policy options for heterogeneous farmers after they opt out of the contract, and push ahead with the work to determine, register and certify contracted land-use rights, and in particular guide the orderly transfer of idle land for housing.

Key Words:withdrawal of land contract; farmer’s wish; mode option; mvprobit model; influencing factor

【中圖分類號】F301.3

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351(2016)02—0123—09

【基金項目】國家社會科學(xué)基金重點項目“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化體制機(jī)制創(chuàng)新與工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化同步發(fā)展研究(13AZD003)”。

【作者簡介】劉同山，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所助理研究員，主要研究方向為農(nóng)村土地制度。

【收稿日期】2016-01-24