基于比較優(yōu)勢理論視角的高職院校發(fā)展的思考

王　偉劉　健，2鄭永進

（1蕪湖職業(yè)技術學院，安徽　蕪湖　241000）（2中國科學技術大學，安徽　合肥　230000）

?

基于比較優(yōu)勢理論視角的高職院校發(fā)展的思考

王偉1劉健1，2鄭永進1

（1蕪湖職業(yè)技術學院，安徽蕪湖241000）（2中國科學技術大學，安徽合肥230000）

摘要：針對當前高等職業(yè)教育畢業(yè)生的就業(yè)質量和可持續(xù)發(fā)展能力問題，將古典經(jīng)濟學家大衛(wèi)-李嘉圖提出了比較優(yōu)勢原理擴展到教育領域，分析地方本科院校轉型背景下高職院校反思產(chǎn)生培養(yǎng)質量問題的原因，通過在辦學層次和培養(yǎng)質量上與轉型地方本科院校錯位發(fā)展以及“供給側改革”思想的運用來探討高職院校的發(fā)展。

關鍵詞：轉型；高職院校；比較優(yōu)勢；質量

教育部、國家發(fā)展改革委、財政部為了引導地方本科院校轉型發(fā)展，聯(lián)合發(fā)布了《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》，該文件正式吹響了占非211院?？倲?shù)的61％共647所的地方?？圃盒＾D型的號角，明確了轉型院校培養(yǎng)應用型、技術技能型人才的使命，這與目前高職院校培養(yǎng)技能型人才的定位出現(xiàn)了邊界重疊，雖然給高職院校發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)，但同時也打破之前職業(yè)教育的“斷頭路”、“天花板”格局，為技術技能型人才打通求學的上升通道［1］，在新背景下，本文通過比較優(yōu)勢理論來分析思考高職院校的發(fā)展。

1　高職院校的比較優(yōu)勢

1.1比較優(yōu)勢理論

大衛(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》一書中描述了比較優(yōu)勢貿(mào)易理論，根據(jù)比較優(yōu)勢原理，每個國家都會做出“兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”的選擇，即兩種商品在兩個國家生產(chǎn)中，一個國家對另個國家的兩個產(chǎn)品都有絕對優(yōu)勢，但由于存在生產(chǎn)兩個產(chǎn)品優(yōu)、劣勢的程度不同，會表現(xiàn)在生產(chǎn)、出口具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進口“比較劣勢”產(chǎn)品［2］。雖然比較優(yōu)勢理論歸屬于國際貿(mào)易學范疇但是將其擴展到教育領域同樣具有實踐意義。

1.2高職院校的比較優(yōu)勢產(chǎn)生

我國高等教育進入大眾化發(fā)展階段，高校分層分類顯著，但是學生選拔制度還是精英化高等教育發(fā)展階段設計的高考，將高考成績作為高校錄取的唯一依據(jù)并分批次錄取，強化了學校等級身份的劃分，通過高考成績的高低將考生分流到各個層次的學校中。在社會的普遍認識中，成績高的學生比成績低的優(yōu)秀的觀念導致高分院校對低分院校產(chǎn)生絕對優(yōu)勢。根據(jù)《意見》中高等教育和職業(yè)教育的改革，在生源數(shù)量一定的假設下，應用型本科就像發(fā)達國家的A，高職?？凭褪前l(fā)展中國家的B，從技術服務能力和培養(yǎng)技能人才的能力看A比B高，即A在兩種能力上都擁有對B的絕對優(yōu)勢。又假設A是技術密集型，技術創(chuàng)新和服務的絕對優(yōu)勢比培養(yǎng)一線技能型人才的能力絕對優(yōu)勢更加突出，即A在技術創(chuàng)新和服務方面具有比較優(yōu)勢。因為培養(yǎng)一線技能型人才是教學密集型能力的結果，所以B培養(yǎng)一線技能人才劣勢沒有技術創(chuàng)新和服務那么明顯，即B在培養(yǎng)一線技能人才上擁有比較優(yōu)勢。然而，資源一定的情況下，A不應該二者并重，重點建設技術創(chuàng)新和服務的特色，而B專業(yè)化培養(yǎng)一線技能人才，通過分工實現(xiàn)雙贏。對于個體來說，在理論知識學習上，考試優(yōu)秀的學生表現(xiàn)出學習理論知識的絕對優(yōu)勢，與之對應的學生則處于相對劣勢，通過大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，優(yōu)秀學生的學習能力，在研究型和技能型上表現(xiàn)的能力都占絕對優(yōu)勢，由于雙方比較優(yōu)勢的程度不同會選擇不同層次的學校進行發(fā)展［3］。比較優(yōu)勢原理也同樣適用于高職院校和其他高校的競爭與發(fā)展，幫助不同培養(yǎng)個體分析并發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。

2　基于比較優(yōu)勢的高職院校發(fā)展的問題

高職院校既隸屬高等教育也是職業(yè)教育，《高等教育法》明確指出高等職業(yè)學校是高等學校；《職業(yè)教育法》確定了高等職業(yè)學校教育是職業(yè)教育。從高職教育的全稱高等職業(yè)教育看，可以看成高等教育中插入了職業(yè)二字，也可以理解成職業(yè)教育的高級形式。在地方本科院校轉型的新形勢下，高職院校如何找準定位、走特色發(fā)展之路，是高職院校區(qū)別于地方本科院校錯位發(fā)展的首要問題。

2.1學校層面的比較分析問題

轉型的地方本科院校在轉型前是按照學術性本科院校發(fā)展思路提升自身辦學質量的，在大學精神上，不僅僅注重科學精神的培養(yǎng)而且對技術技能背后的形而上因素有著追尋，無論社會如何變革大學精神卻始終沒變［4］。而高職院校對社會需要什么，政府需要什么，市場需要什么，一概響應，但是響應處理不好就是討好，獨立且具有特色的大學精神理所不應丟失，甚至由于丟失了大學精神而被社會化、政治化、市場化的思想綁架?！保?］高職院校雖然和轉型本科高校有層次的差別，但應該保留對知識傳播、研究和發(fā)展的多重作用。“高職院校不能在社會什么流行就隨行就市而去發(fā)展什么，盡管高職教育發(fā)展需要不斷滿足社會需求但滿足的絕對不是社會的欲望?！保?］正是因為高職院校忽略了培養(yǎng)自身的大學精神，使得社會漸漸將高職教育功能理解為單一的職業(yè)培訓功能，辦學層次雖然沒變但是辦學內(nèi)涵卻不斷向中職教育下移，丟失了高職教育具有高等教育的屬性，高職院校作為大學成員，不應丟失大學本身應該具備的探究真理、人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的多重作用。

2.2培養(yǎng)個體的比較分析問題

就業(yè)是培養(yǎng)質量的根本，從就業(yè)率角度看高職院校確實高于轉型地方本科院校但是在市場經(jīng)濟環(huán)境下，即使對擁有更高學歷的人而言，失業(yè)現(xiàn)象的存在也屬于一種常態(tài)，所謂不正常，主要表現(xiàn)為失業(yè)率超過了所能容忍的極限，單純的考慮就業(yè)率是種舍本逐末的做法。在“福特主義”生產(chǎn)模式影響下，通過建立標準化的流水線和與之匹配的很快即可訓練勝任的低技能工人生產(chǎn)模式，在提高生產(chǎn)效率來創(chuàng)造利潤驅動下，工人由于機械且標準化的工作喪失勞動自主性。高職院校在人才培養(yǎng)過程中恰恰過于強調(diào)校企合作無縫對接，有的企業(yè)甚至希望把高職院校當成企業(yè)的崗前培訓機構來進行教學改革，大批量的生產(chǎn)某一崗位所需要的人才。和轉型地方本科院校比，除了有1年培養(yǎng)時間差的客觀因素外，高職院校為了就業(yè)技能的熟練程度，忽視學生綜合能力、分析解決實際問題能力的培養(yǎng)，進而影響學生的就業(yè)質量和可持續(xù)發(fā)展，造就大批失去“靈魂”的技術工人。培養(yǎng)個體也過于強調(diào)一技之長忽視其綜合能力學習導致學生的綜合專業(yè)能力下降。在社會一味追求短平快帶來的眼前利益時，高職院校不應該是像標準化的流水線一樣批量生產(chǎn)技能單一的工人而是要像農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一樣對土地和作物精工細作［7］。

無論是培養(yǎng)學校還是培養(yǎng)個體，都存在自身的比較優(yōu)勢，高職院校不能將大學企業(yè)化忽視大學精神的文化底蘊，過分取悅“福特主義”的生產(chǎn)需要，將學生培養(yǎng)成生產(chǎn)線的一部分；高職院校的培養(yǎng)個體雖然欠缺文化理論學習能力，但不能簡單的追求單一技能而忽視專業(yè)基礎知識，結果淪為標準化生產(chǎn)的“機器工人”［8］，出現(xiàn)以就業(yè)為導向卻無法實現(xiàn)高質量的就業(yè)的局面。

3　高職院校發(fā)展路徑與對策

黨的十八屆五中全會第十三個五年規(guī)劃強調(diào)教育改革發(fā)展方向是提高教育質量。全國共有1200多所高等職業(yè)院校［9］，由于多方面原因，普通高校獲取了較多的教育資源處在絕對優(yōu)勢，高職教育只能想辦法發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，科學定位明確方向，主動適應經(jīng)濟和社會。

3.1找準定位，錯位發(fā)展

辦學水平就是辦學質量。高層次即高水平是我國辦學層次和辦學水平的社會認識，是通過高考成績和錄取批次形成，高水平的大學一定是高層次的認識已經(jīng)根深蒂固，高層次的學校在科研、經(jīng)費和社會地位上都有著優(yōu)惠待遇，在國際教育標準分類中，將高等教育分為8級、7級、6級、5級四級，其中5級為短期高等教育、6級為本科教育（學士等同）、7級為碩士教育（碩士等同）、8級為博士教育（博士等同），所有學校表現(xiàn)為不約而同的追求升格，專科渴望升本科、本科渴望碩士、博士的授予權。但是，由于比較優(yōu)勢理論的存在，不同層次的社會需求不一樣，但是層次和水平不是等同的，層次的高低不能決定水平的高低［10］。高水平的不一定是高層次大學的標簽，不同層次培養(yǎng)的培養(yǎng)任務不同，高職院校要在比較優(yōu)勢上提供優(yōu)質的教育服務和產(chǎn)品滿足社會和個人的需求就能發(fā)展，不能以層次論水平觀念發(fā)展學校。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展，各行各業(yè)對人才需求的類型是不同的，可以根據(jù)不同行業(yè)和工作內(nèi)容劃分對應的人才層次。通過培養(yǎng)質量的提升建立學校培養(yǎng)特色與地方本科轉型院校錯位發(fā)展，在人才培養(yǎng)、學科建設、科學研究、社會服務、內(nèi)部管理、校園文化、學校傳統(tǒng)等許多方面進行特色的整理與提煉。高職教育和轉型前的地方本科教育有很多差異，如下表所示：

表1　轉型地方本科教育和高職教育的區(qū)別

和高職院校相比，轉型地方本科教育無論在規(guī)模、財力、師資和生源質量等方面都處在絕對優(yōu)勢，所以高職院校若盲目跟進不僅會消耗大量資源而且收效甚微，甚至會錯過發(fā)展機會。例如生源素質較低并不代表高職院校的相對優(yōu)勢喪失，在人才培養(yǎng)方案中，就不能模仿轉型本科院校的教學模式，制定相應工學結合、在學中做、做中學的課程結構；高職院校在學?？蒲衅脚_相對薄弱的情況下，爭相引進高層次人才，不如打破傳統(tǒng)的用人制度，在企業(yè)中尋找實用型、技能型的高技術人才加入學校的技術研究隊伍中；在學校價值觀缺少的時候，盲目移植其他大學的文化，損害本校大學精神和文化的孕育。根據(jù)高職院校和轉型本科院校的差異，找到自身的比較優(yōu)勢，不模仿，不追趕，合理定位，在培養(yǎng)質量和培養(yǎng)特色上尋找立足點。

3.2專業(yè)建設，樹立品牌

專業(yè)是按照社會對不同領域或崗位的專門人才需求，依據(jù)確定的培養(yǎng)目標設置的高校教育基本單位或教育基本組織形式。高職院校不能為了生源，開設熱門專業(yè)，追逐短期利益，不僅沒有辦法保證教學質量還有損學校的品牌。專業(yè)建設要受到經(jīng)濟社會和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃直接引導，讓行業(yè)企業(yè)共同參與，以政府為主導，以學院為主體，以企業(yè)為支撐，與行業(yè)企業(yè)或區(qū)域經(jīng)濟緊密聯(lián)系，通過專業(yè)建設打造院校的差異化競爭能力，形成具有一定特色和品牌的專業(yè)。以此加強專業(yè)建設，鞏固現(xiàn)有成果，深化專業(yè)改革，既可以提高人才培養(yǎng)的質量，增強專業(yè)特色，也會為高職院校的特色增添新的亮點。

3.3質量提升，持續(xù)發(fā)展

在近期“供給側改革”成為高頻詞，供給側有勞動力、土地、資本、創(chuàng)新四大要素，供給側結構性改革中提高勞動力素質也是勞動力要素改革的重要內(nèi)容，促扶貧重教育，提升人力資本成為重要方面。當前高職院校最緊迫的核心任務就是提高教育質量，二戰(zhàn)后美國為了社會需求只注重職校數(shù)量和規(guī)模增長，忽視教育質量造成了大量社會問題［11］。截至2014年7月，全國共有1327所高職院校，占全國高校（不含獨立學院）2246所的59％，在校生規(guī)模達到1006.6萬，由于歷史原因，高職院校起步晚底子薄，先天不足。雖說高職院校的規(guī)模和在校人數(shù)占據(jù)高等教育的半壁河山，可由于培養(yǎng)模式以及課程內(nèi)容雷同，同質化導致畢業(yè)生就業(yè)能力單一，職業(yè)發(fā)展空間較小。按照我國2020年，中職和普高招生規(guī)模大體相當?shù)囊?guī)劃，中職在校學生規(guī)模到達2350萬人，?？茖哟温殬I(yè)教育在校生達到1480萬人，高職院校在生源來源的比較優(yōu)勢還是相對突出，但面對本科教育社會認可度高、經(jīng)費投入足的絕對優(yōu)勢，高職院校要以培養(yǎng)質量的角度思考在專業(yè)設置與響應社會需求，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，強化工學結合，推進產(chǎn)教深度融合的改革上尋找相對優(yōu)勢。

經(jīng)濟新常態(tài)下高職院校利用“供給側改革”的機遇，將“新人口紅利”作為比較優(yōu)勢的突破口，圍繞《中國制造2025》、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動、“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶等等重大國家戰(zhàn)略，適應新技術、新模式、新業(yè)態(tài)，培養(yǎng)大量技能型人才，讓畢業(yè)生能發(fā)揮自己的專長，進一步提升技術能力，成長為新的專業(yè)人員，為經(jīng)濟結構調(diào)整提供智力保障。提升人力資本重要途徑就是教育培養(yǎng)質量，社會對教育質量一般關注在高校教育的投入，高校擁有的資源和高校教育的產(chǎn)出作為高等教育質量的內(nèi)容，但高職院校通過比較優(yōu)勢找到自己的培養(yǎng)質量定位，不單純考慮學生解決實際工作問題的能力，在科技研發(fā)的可持續(xù)發(fā)展能力上和新技術和新方法的使用創(chuàng)新能力上也應該區(qū)別轉型本科院校走出自己特色。

通過比較優(yōu)勢理論的視角尋找高職院校錯位發(fā)展的思路，在進入后工業(yè)化時期的經(jīng)濟新常態(tài)下，結構調(diào)整將成為國民經(jīng)濟發(fā)展的主旋律，引導部分地方普通本科高校向應用型轉變不僅僅是職業(yè)教育和高等教育結構的調(diào)整，也是為了滿足適應經(jīng)濟轉型、升級的人才需求，高職院校更要認識到培養(yǎng)質量的內(nèi)核，理清辦學思路，立足比較優(yōu)勢，打造培養(yǎng)質量的品牌特色。

參考文獻：

［1］張向華，李軍.新建地方本科院校培養(yǎng)本科技術技能型人才的思考［J］.高等教育研究，2015，（1）:62-64

［2］林毅夫，李永軍.比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展［J］.管理世界，2003，（7）:21-28

［3］杜睿云，安樹偉.發(fā)展職業(yè)教育支撐農(nóng)村勞動力轉移：比較優(yōu)勢的視角［J］.湖北社會科學，2012，（1）:473-476

［4］史秋衡，王愛萍.高等教育質量觀：從認識論向價值論轉變［J］.廈門大學學報，2010，（2）:72-78

［5］金耀基.大學之理念［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:23.

［6］亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學論:美英德大學研究［M］.徐輝，陳曉菲，譯.杭州:浙江教育出版社，2001:3.

［7］潘昱州，彭荔，雍墩全.新建本科院校“轉型”的誤讀與矯正［J］.教育與職業(yè)，2015，（20）:5-8

［8］王偉，程幼明.高職教育供應鏈的顧客滿意研究［J］.池州學院，2013，（4）:155-157

［9］謝維和.高辦學層次等于辦學水平嗎［N］.中國教育報，2014-11-21.

［10］陳小塵，胡弼成.美國高等教育質量管理及其借鑒［J］.高教探索，2010，（1）:52-57

［11］李亞東，王位.高等教育質量保障：國際組織出“組合拳”［J］.高教發(fā)展與評估，2014，（6）:1-8

責任編輯：陳鳳

作者簡介：王偉（1983-），男，安徽蕪湖人。蕪湖職業(yè)技術學院經(jīng)濟管理學院，講師。研究方向：管理科學與工程。

基金項目：安徽省高校人文社科項目重點項目（項目編號：SK2015A764）；教育部人文社科青年基金項目（項目編號：15YJC880144）

收稿日期：2015-12-15

中圖分類號：C93-03:G647

文獻標識碼：A

文章編號：1672-2868（2016）02-0161-04