警惕逃廢債，保衛(wèi)商業(yè)銀行

南方周末評(píng)論員 朱迅垚

過去一年，經(jīng)濟(jì)下行，加上“去產(chǎn)能”背景，企業(yè)的日子不好過。到期、違約、債務(wù)，這些詞在過去一年時(shí)間里頻繁出現(xiàn)在媒體報(bào)道中。

2015年，銀行對(duì)企業(yè)不良貸款余額為1.19萬億元，同比大幅增加近50%。一些產(chǎn)能過剩的企業(yè)尤其是國(guó)企違約風(fēng)險(xiǎn)加劇，屢屢涉嫌通過破產(chǎn)重整等方式“逃廢債”。

據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，江蘇某地為化解擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)制要求銀行將100億元不良貸款轉(zhuǎn)讓到當(dāng)?shù)卣Y產(chǎn)管理公司，轉(zhuǎn)讓折扣低至二二折，后又讓債權(quán)人以二五折買回。企業(yè)由此順利解套，當(dāng)?shù)卣Y產(chǎn)管理公司白賺現(xiàn)金，而商業(yè)銀行則損失慘重。

連續(xù)曝出企業(yè)債券到期不能兌付的消息，令債券市場(chǎng)投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好明顯下降，導(dǎo)致多家公司取消了債券發(fā)行計(jì)劃。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，4月1日至今共有31家公司債券取消發(fā)行，總額超過300億元。而今年3月就有62家企業(yè)取消448億元的債券發(fā)行計(jì)劃。監(jiān)管層也留意到了債市風(fēng)險(xiǎn)，通過向多家基金公司發(fā)送債券杠桿調(diào)查表來摸底風(fēng)險(xiǎn)。

可以說，逃廢債正有愈演愈烈的趨勢(shì)。事實(shí)上，雖然關(guān)于逃廢債，暫時(shí)沒有明確的法律依據(jù)，但人們對(duì)逃廢債及其蔓延帶來的危害并不陌生。1990年代后期，許多國(guó)有企業(yè)借改制之名大肆逃廢銀行債務(wù)，以各類“金蟬脫殼”術(shù)甩掉大量銀行債務(wù)，使國(guó)有銀行形成了上萬億的不良信貸資產(chǎn)，而大量不良貸款隨著國(guó)有銀行改革上市進(jìn)行不良資產(chǎn)剝離和國(guó)家財(cái)政補(bǔ)充資本而一筆勾銷。整個(gè)過程驚心動(dòng)魄，至今回想起來仍然是一次重要教訓(xùn)。

這一次逃廢債的本質(zhì)并沒有實(shí)質(zhì)改變，國(guó)有企業(yè)表面上甩掉的是國(guó)有商業(yè)銀行的債，算不算國(guó)有資產(chǎn)流失值得探討，但由此引發(fā)的商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可不察，而且逃廢債最終的埋單人是全體納稅人。

從逃廢債的主體來看，民企雖然逃廢債案例多，但額度普遍較小，同時(shí)民營(yíng)企業(yè)老板對(duì)自己公司負(fù)責(zé)，往往會(huì)盡力償還債務(wù)。而國(guó)企往往逃廢債金額巨大，手段翻新，更重要的是，其背后往往得到地方政府各種援手和或隱或顯的支持。這種逃廢債會(huì)讓市場(chǎng)對(duì)國(guó)企央企信用的無條件信仰崩塌，同時(shí)會(huì)破壞銀企關(guān)系，惡化融資環(huán)境，加劇全社會(huì)的金融成本，甚至破壞法治環(huán)境。

監(jiān)管層已經(jīng)意識(shí)到了這一問題的嚴(yán)重性。4月21日，一行三會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》特別強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)建立健全跨部門失信企業(yè)通報(bào)制度和部門間聯(lián)合懲戒機(jī)制，對(duì)惡意逃廢債務(wù)企業(yè)和“惡意脫?！钡匿撹F和煤炭企業(yè)形成強(qiáng)有力約束。最新消息稱，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)正在著手制定《中國(guó)銀行業(yè)失信人信息管理辦法》，意在進(jìn)一步加大銀行業(yè)聯(lián)合懲戒的范圍和力度。

從激勵(lì)來說，國(guó)企逃廢債可能會(huì)對(duì)國(guó)企形成逆激勵(lì)，企業(yè)管理不好，那就可以通過破產(chǎn)重組，通過債務(wù)違約繼續(xù)茍延殘喘，就沒有企業(yè)改革發(fā)展的正向激勵(lì)。這也逼著國(guó)企改革的頂層設(shè)計(jì)者需要去對(duì)國(guó)企管理制度進(jìn)行更深入更符合市場(chǎng)契約精神的改革。

值得一說的仍然是地方政府，在多起國(guó)企逃廢債的背后都有地方政府的影子，甚至有相當(dāng)多破壞市場(chǎng)契約的行為。從政府倫理的角度來說，這甚至不只是逃廢債的事情，更關(guān)系到政府信用。