網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式、衍生效應(yīng)與治理創(chuàng)新

汝緒華

內(nèi)容提要 網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情持續(xù)“升溫”，在給反腐倡廉建設(shè)帶來機(jī)遇的同時(shí)，也給地方、社會(huì)與國(guó)家造成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，直接影響著黨和政府的公信力、執(zhí)政根基和治理能力現(xiàn)代化的提升，亟需妥當(dāng)應(yīng)對(duì)與處置。本文運(yùn)用關(guān)節(jié)點(diǎn)治理新思路，把脈網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情演化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，深入剖析網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式，析理網(wǎng)絡(luò)涉腐事件上升為輿情風(fēng)暴的衍生效應(yīng)，力圖為網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的治理創(chuàng)新探尋一條切實(shí)可行的善治之路。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情 發(fā)生模式 衍生效應(yīng) 新媒體時(shí)代

〔中圖分類號(hào)〕D630.9；G206 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2016）01-0118-07

隨著新媒體時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)輿情在形成機(jī)制、傳播方式和輿論環(huán)境等方面都發(fā)生了深刻變化，一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐已成為人民群眾參與反腐敗的主要途徑之一；另一方面，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)展迅猛，亟需妥當(dāng)應(yīng)對(duì)與處置。中國(guó)傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情研究所/艾利艾咨詢調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，自2008中國(guó)網(wǎng)絡(luò)問政元年伊始迄今，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情在網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件中占比大，關(guān)注熱度高；復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院傳播與國(guó)家治理研究中心發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)報(bào)告（2014）》顯示，反腐議題最受網(wǎng)民關(guān)注；人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室調(diào)研數(shù)據(jù)也表明，在2015年上半年網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)話題中，吏治反腐領(lǐng)域成為上半年數(shù)量最多的輿情話題。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情持續(xù)“升溫”，在給反腐倡廉建設(shè)帶來機(jī)遇的同時(shí)，也給地方、社會(huì)與國(guó)家造成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種群眾監(jiān)督新形式，是網(wǎng)民政治參與的體現(xiàn)。鑒于網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的“社會(huì)轉(zhuǎn)型與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”耦合性特征，國(guó)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的直接研究較少，但外圍支撐理論成熟，勒龐提出的“群體精神統(tǒng)一性的心理學(xué)規(guī)律”、①李普曼的擬態(tài)環(huán)境理論、②洛倫茲“無(wú)名群眾”的觀點(diǎn)、③阿倫森對(duì)“從眾行為”發(fā)生動(dòng)機(jī)和原因的剖析、④約翰·扎勒關(guān)于精英對(duì)大眾輿論影響及其機(jī)制的詮釋、⑤尼葛洛龐帝的“數(shù)字化存在”⑥等都為網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。作為網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)反腐的重要構(gòu)成部分，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情分析往往被納入網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)反腐的研究領(lǐng)域，伴隨著網(wǎng)絡(luò)反腐的井噴式發(fā)展，涉貪涉腐、涉紀(jì)涉腐輿情愈益被政府、學(xué)界高度關(guān)注。2009年出版發(fā)行的 《中共黨建辭典》 收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”的概念，葉篤初等：《黨的建設(shè)辭典》，中共中央黨校出版社，2009年，第213頁(yè)。這不僅是與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)，也是網(wǎng)絡(luò)反腐得到黨和政府認(rèn)可的重要標(biāo)志，更具有反腐領(lǐng)域風(fēng)向標(biāo)的意義。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情既具有網(wǎng)絡(luò)輿情的一般特征，又具有內(nèi)容敏感性、多線互動(dòng)性、社會(huì)效應(yīng)爆炸性等特點(diǎn)，目前，把網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情抽離出來予以更多學(xué)術(shù)關(guān)注已經(jīng)成為一種必需。從網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的演化邏輯來看，其發(fā)生、發(fā)展環(huán)節(jié)無(wú)疑是最重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)，這也是時(shí)下政府治理、學(xué)界研究相對(duì)集中的區(qū)域。在發(fā)生環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情研究主要聚焦于涉腐輿情的收集、監(jiān)測(cè)、成因、議題設(shè)置等領(lǐng)域，但發(fā)生學(xué)意義上的發(fā)生模式歸納研究稀缺；在發(fā)展環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情研究主要分布于研判、引導(dǎo)、應(yīng)對(duì)干預(yù)、公眾參與動(dòng)機(jī)等領(lǐng)域，輿情衍生效應(yīng)分析雖然也得到足夠重視，如顧金喜剖析了網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情“沉默的螺旋”效應(yīng)，顧金喜：《“沉默的螺旋”效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)對(duì)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2014年第1期。韓偉分析了涉腐網(wǎng)絡(luò)輿論的蝴蝶效應(yīng)韓偉：《涉腐網(wǎng)絡(luò)輿論之蝴蝶效應(yīng)：興起、原因及因應(yīng)——以2013年五個(gè)網(wǎng)絡(luò)案例為中心》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2014年第12期。等，但更多聚焦于衍生效應(yīng)的危害，并未提煉出網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情正負(fù)衍生效應(yīng)引致的其獨(dú)特演化模式。與此相應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情治理的路徑也主要分為偏重“同質(zhì)化應(yīng)對(duì)”的綜合治理與偏重“技術(shù)處理”的技術(shù)治理兩種路徑，治理效果不彰。因此，把脈網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情演化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，梳理剖析網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式，“從方法上看，發(fā)生學(xué)從自然科學(xué)研究領(lǐng)域逐漸被應(yīng)用到人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，已成為具有普遍意義的研究方法……這些發(fā)生學(xué)問題不僅是指人文社會(huì)科學(xué)作為學(xué)科知識(shí)體系的發(fā)生發(fā)展過程，而且還包括所研究對(duì)象本身的實(shí)際發(fā)生和演變過程。它們是現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)?！本W(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式就是從發(fā)生學(xué)視角歸納總結(jié)其發(fā)生的一般規(guī)律，立足于涉腐輿情演化的端口，更有助于把脈網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情肇生的初始動(dòng)因，從源頭出發(fā)探尋治理之策。參閱張乃和：《發(fā)生學(xué)方法與歷史研究》，《史學(xué)集刊》2007年第5期；[瑞士]皮亞杰：《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》，王憲鈿等譯，商務(wù)印書館，1981年。探討網(wǎng)絡(luò)涉腐事件上升為輿情風(fēng)暴的衍生效應(yīng)，據(jù)此探尋網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情治理的創(chuàng)新思路與策略，無(wú)疑是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情實(shí)現(xiàn)善治的上善之策。

一、網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式

網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情目前尚無(wú)官方的解釋，通常指的是在一定的社會(huì)空間內(nèi)，以網(wǎng)絡(luò)為載體，以涉貪涉腐事件為核心，網(wǎng)民通過新聞評(píng)論、BBS論壇、博客、播客、聚合新聞、新聞跟帖、轉(zhuǎn)帖等方式對(duì)社會(huì)管理者及其政治取向產(chǎn)生和持有的情感、信念、態(tài)度、意見、觀點(diǎn)的表達(dá)、傳播、互動(dòng)及其影響力的總和。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情是社會(huì)反腐輿論在網(wǎng)絡(luò)空間的映射，是社會(huì)反腐倡廉輿論的直接反映。從發(fā)生學(xué)的視角看，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式指的是基于網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情生成動(dòng)因而形成的不同發(fā)生類型。“每一件事情……都有一個(gè)起源的問題” ，[瑞士]皮亞杰：《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》，王憲鈿等譯，商務(wù)印書館，1981年，第17頁(yè)。從發(fā)生學(xué)視角研究網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情有助于揭示其發(fā)生發(fā)展規(guī)律，為網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情治理提供創(chuàng)新視角。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的生成動(dòng)因，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式主要分為四種：利益受損者網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)模式、涉腐信息網(wǎng)絡(luò)曝光模式、網(wǎng)絡(luò)涉腐謠言炒作模式以及境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)模式。

利益受損者網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)模式是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生的最常見模式。利益受損者自己通過匿名或?qū)嵜谥W(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖舉報(bào)，或者通過知名網(wǎng)絡(luò)反腐名人協(xié)助發(fā)帖舉報(bào)。依據(jù)曝光主體，利益受損者網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)模式可以分為：（1）受害者曝光型，如雙城電視臺(tái)主持人王德春以“王流浪2012”在微博中實(shí)名舉報(bào)孫德江事件等。（2）情婦曝光型，如2007年陜西省政協(xié)副主席龐家鈺的情婦網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)其貪污腐敗事件、2012年山東省農(nóng)業(yè)廳副廳長(zhǎng)單增德涉腐事件、2013年女主播微博實(shí)名舉報(bào)國(guó)家檔案局原政策法規(guī)司副司長(zhǎng)范悅事件等。（3）知名反腐網(wǎng)絡(luò)名人協(xié)助曝光型，如2005年輿論監(jiān)督網(wǎng)站長(zhǎng)李新德協(xié)助女商人李玉春舉報(bào)山東濟(jì)寧“下跪副市長(zhǎng)”李信事件、2010年匿名發(fā)帖人“某書記”以日記體方式連載《腐敗書記微博》 “對(duì)號(hào)”恩施州公安局副局長(zhǎng)譚志國(guó)事件等。（4）直系親屬曝光型，如2015年湖南懷化官員女兒舉報(bào)父親養(yǎng)情婦事件等。通過對(duì)近年來大量相關(guān)事例分析，可以發(fā)現(xiàn)這類發(fā)生模式的網(wǎng)絡(luò)曝光動(dòng)機(jī)多為：尋求權(quán)利救濟(jì)，或者尋求涉腐者被懲罰等。

涉腐信息網(wǎng)絡(luò)曝光模式是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情中發(fā)生頻率最高的模式。掌握相關(guān)涉腐信息的網(wǎng)民通過匿名或?qū)嵜绞竭M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，網(wǎng)絡(luò)涉腐信息曝光主體涵蓋信息掌握者、職業(yè)反腐人、倒貪客、知名爆料者、知名媒體人、知名論壇版主、信息跟進(jìn)挖掘者等群體，其目的是為了揭露黑幕丑聞，使涉腐涉貪者受到懲罰。通過對(duì)近年來相關(guān)事例分析，依據(jù)曝光主體，涉腐信息網(wǎng)絡(luò)曝光模式可以分為：（1）網(wǎng)民曝光型，如南京“天價(jià)煙”局長(zhǎng)周久耕事件、深圳“猥褻女童”局長(zhǎng)林嘉祥事件等；（2）跟進(jìn)挖掘型，網(wǎng)民根據(jù)網(wǎng)絡(luò)曝光帖子順藤摸瓜挖掘出更多的證據(jù)，如溫州赴美天價(jià)考察團(tuán)事件、雷政富事件等；（3）知名反腐人爆料型，如李新德、張洪峰、周筱赟等都是知名反腐爆料人，濟(jì)寧下跪市長(zhǎng)李信事件、中石化天價(jià)酒事件等都與他們的扒糞揭丑不無(wú)關(guān)系；（4）知名媒體人實(shí)名舉報(bào)型，如《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平實(shí)名舉報(bào)劉鐵男事件、新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者王文志微博實(shí)名舉報(bào)宋林包養(yǎng)情婦事件等；（5）知名反腐網(wǎng)站曝光型，如被《瞭望東方周刊》稱之為全國(guó)關(guān)注的“最猛料網(wǎng)站”的溫州論壇、知名反腐人李新德創(chuàng)建的中國(guó)輿論監(jiān)督網(wǎng)、揭黑作家葛樹春創(chuàng)辦中國(guó)反腐維權(quán)網(wǎng)等都是曝光涉腐信息的知名網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

網(wǎng)絡(luò)涉腐謠言炒作模式是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生不可忽視的“癌癥”模式，利益受損者網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)模式與涉腐信息網(wǎng)絡(luò)曝光模式的主體無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，其目的都是希望涉貪涉腐者受到懲罰，而涉腐謠言網(wǎng)絡(luò)炒作主體的動(dòng)機(jī)與目的實(shí)屬邪惡，與正義、真相毫無(wú)關(guān)系，其造謠傳謠、唯恐天下不亂。網(wǎng)絡(luò)涉腐謠言的危害是顯而易見的，速途研究院發(fā)布的《2015年上半年網(wǎng)絡(luò)謠言調(diào)查報(bào)告》顯示，有六成網(wǎng)友表示參與過謠言的轉(zhuǎn)發(fā)分享，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的態(tài)度，有48%的人選擇“寧可信其有”，《網(wǎng)絡(luò)謠言近半人“寧可信其有”邊厭惡邊轉(zhuǎn)發(fā)成常態(tài)》，http：//ex.cssn.cn/xwcbx/xwcbx_rdjj/201508/t20150811_2114722.shtml.網(wǎng)絡(luò)謠言炒作不僅污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，擾亂了社會(huì)秩序，損害社會(huì)信任體系，還深深傷害了無(wú)辜的受害者。雖然近年來，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言一直采取高壓打擊之勢(shì)，但網(wǎng)絡(luò)涉腐謠言卻屢禁不止。依據(jù)謠言散播主體，網(wǎng)絡(luò)涉腐謠言炒作模式可分為：（1）匿名網(wǎng)民“誤傷”型：如鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的廣州“房嬸”事件，經(jīng)紀(jì)委查實(shí)，對(duì)方是一個(gè)普通工程師，與三個(gè)兒子共有16套房產(chǎn)，購(gòu)房資金來源都合法；被微博曝光的四川達(dá)縣縣委書記有9名情婦的“丑聞”，也很快被官方查證“嚴(yán)重失實(shí)”。（2）網(wǎng)絡(luò)水軍“誹謗”型：如在“中石化女處長(zhǎng)牛郎門”事件中，為泄私憤，傅學(xué)勝不僅在網(wǎng)上捏造信息攻擊當(dāng)事人，還花了5000元雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行炒作，編造轟動(dòng)事件、混淆公眾視聽，對(duì)當(dāng)事人造成極為惡劣影響。（3）非法輿論監(jiān)督網(wǎng)站敲詐型：2013年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦依法查處人民內(nèi)參網(wǎng)等31家以“輿論監(jiān)督”反腐之名行敲詐之實(shí)的網(wǎng)站。

境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)模式是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生不可掉以輕心的模式。近年來，中央強(qiáng)力反腐，成績(jī)舉世矚目，網(wǎng)絡(luò)反腐也成為反腐倡廉的重要渠道，然而，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力卻乘機(jī)不斷攻擊污蔑、造謠生事，試圖破壞我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)主體，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)模式可以分為：（1）境內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力煽動(dòng)型，如偽意見領(lǐng)袖秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）、楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）利用“郭美美炫富事件”蓄意炒作，惡意攻擊中國(guó)的慈善救援制度。（2）境外敵對(duì)勢(shì)力煽動(dòng)型，境外敵對(duì)勢(shì)力經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上散布一些攻擊我國(guó)根本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度等的言論，利用反腐造謠、抹黑中國(guó)政府，丑化黨與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，“博訊網(wǎng)”等就是境外臭名昭著的反華謠言傳播者，對(duì)此，鳳凰衛(wèi)視主持人竇文濤在《鏘鏘三人行》中就一針見血地指出，外國(guó)認(rèn)為“紅色通緝令”并非為反腐是造謠。

實(shí)際上，由于涉腐信息爆料者的動(dòng)機(jī)差異，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的生成動(dòng)因并非是單一的，其發(fā)生、發(fā)展通常是由幾種同時(shí)起作用、相互影響的動(dòng)因所推動(dòng)的，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)生模式往往是幾種模式的復(fù)合；復(fù)合網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生模式也使得網(wǎng)絡(luò)涉腐事件的衍生效應(yīng)復(fù)雜多變，直接影響到網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的性質(zhì)、發(fā)展速度、規(guī)模與走向。

二、網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的衍生效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情觸發(fā)衍生效應(yīng)使得網(wǎng)絡(luò)涉腐事件升溫為輿情風(fēng)暴已經(jīng)成為一種常態(tài)現(xiàn)象，如果說發(fā)生模式是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的生成環(huán)節(jié)，那么，衍生效應(yīng)催化就是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)酵環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的發(fā)展規(guī)模有多大、傳播有多廣、群體極化現(xiàn)象嚴(yán)重程度、影響是正向還是負(fù)向，衍生階段是關(guān)鍵時(shí)期。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的衍生效應(yīng)“會(huì)推動(dòng)真相揭露、問題解決和治理轉(zhuǎn)型，但也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)壓力增加、社會(huì)情緒累積和社會(huì)秩序混亂等問題”。王國(guó)華、方付建：《突發(fā)輿情危機(jī)事件衍生效應(yīng)研究》，《天津社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。

作為網(wǎng)絡(luò)輿情的重要內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情遵從網(wǎng)絡(luò)輿情生成發(fā)酵的基本規(guī)律：“‘散播-集聚-熱議-流行四個(gè)階段和‘爆發(fā)、升華、延續(xù)三個(gè)關(guān)口”。曹勁松：《網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展規(guī)律》，《新聞與寫作》2010年第5期。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)易于且集中催化發(fā)酵的節(jié)點(diǎn)就位于四個(gè)階段之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：爆發(fā)、升華、延續(xù)，“也就是輿情發(fā)展過程中隨著信息傳播與受眾參與的量變而引發(fā)輿論走勢(shì)質(zhì)變的臨界點(diǎn)”。這三個(gè)關(guān)口極為重要，衍生效應(yīng)是正向還是負(fù)向，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情如何演化，都受制于此。需要說明的是，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)輿情傳播效應(yīng)雖然密切相關(guān)，卻不是同類事物，比如網(wǎng)絡(luò)傳播聚焦效應(yīng)、長(zhǎng)尾效應(yīng)、乘數(shù)效應(yīng)、鏈?zhǔn)絺鞑バ?yīng)等都屬于網(wǎng)絡(luò)輿情傳播效應(yīng)，而不屬于衍生效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的衍生效應(yīng)必須是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情催化發(fā)酵階段演化產(chǎn)生的新現(xiàn)象、新問題。

衍生效應(yīng)有正向與負(fù)向之分，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的衍生效應(yīng)同樣存在正向效應(yīng)與負(fù)向效應(yīng)之別。通過對(duì)近年來網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情實(shí)例的分析，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生正向效應(yīng)有：（1）剝洋蔥式真相挖掘，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督已進(jìn)入“剝洋蔥”式的真相數(shù)據(jù)挖掘時(shí)代，表哥事件、溫州官員公費(fèi)考察事件、“扒糞”火箭式提拔官員過往履歷等事例都展現(xiàn)出網(wǎng)友反腐倡廉的正義力量。（2）權(quán)威意見領(lǐng)袖引導(dǎo)，當(dāng)偽意見領(lǐng)袖橫行網(wǎng)絡(luò)空間，造謠生事時(shí)，政府、官員、專家等權(quán)威性意見領(lǐng)袖的作用就顯得特別重要，他們的存在是防止輿情失控、走偏的重要保障。（3）認(rèn)知圖式的改變，當(dāng)廣大網(wǎng)民目睹網(wǎng)絡(luò)涉腐事件妥善解決，網(wǎng)絡(luò)空間充滿正能量時(shí)，網(wǎng)民的認(rèn)知圖式會(huì)向理性、信任轉(zhuǎn)化，光明網(wǎng)輿情中心發(fā)布2014年度網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)發(fā)展報(bào)告顯示：網(wǎng)絡(luò)輿論日趨理性。（4）理性反思，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情催化發(fā)酵時(shí)，大量網(wǎng)民圍觀，“群體只知道簡(jiǎn)單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬誤”。[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第69頁(yè)。人們往往會(huì)表現(xiàn)出與日常生活大相徑庭甚至完全相反的言行，洛倫茲把這個(gè)無(wú)意識(shí)的群體稱為“無(wú)名群眾”。[奧地利]康羅·洛倫茲：《攻擊與人性》，王守珍等譯，作家出版社，1987年，第151頁(yè)。然而，只要媒體與意見領(lǐng)袖正面輿論引導(dǎo)，廣場(chǎng)效應(yīng)即可被有效遏制，非但如此，在輿情結(jié)束后期，部分網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)會(huì)超越事件本身的解決，投向更根本、普遍性的深層次問題，如在湖南唐惠事件中，“依法行政”等關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)言論中頻頻出現(xiàn)，大量網(wǎng)民深刻反思勞教制度的合法性。

網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生負(fù)向效應(yīng)有：（1）網(wǎng)絡(luò)謠言，當(dāng)真相缺位，謠言勢(shì)必滋生。謠言之所以有市場(chǎng)，是因?yàn)槿藗儍A向于相信別人的所信和所為。美國(guó)學(xué)者戴維森指出：“受眾傾向于過高估計(jì)大眾傳媒傳播的信息對(duì)其他人在態(tài)度與行為上的影響，也即每個(gè)接觸到勸服傳播信息（無(wú)論此信息是否具有勸服意圖）的受眾將會(huì)預(yù)期此勸服信息對(duì)其他受眾的影響大于此信息對(duì)自己的影響”。Davison W.P.， “The Third-person Effect in Communication，” Public Opinion Quarterly， no.1， 1983.《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》藍(lán)皮書稱，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情案例中出現(xiàn)謠言的比例超過1/3，網(wǎng)絡(luò)反腐低俗化傾向嚴(yán)重。（2）焦點(diǎn)偏移，由于網(wǎng)民認(rèn)知理解的偏差、對(duì)真相挖掘等原因，導(dǎo)致事件的關(guān)注焦點(diǎn)發(fā)生變化和偏移，從某一個(gè)焦點(diǎn)擴(kuò)散成同事件的其他焦點(diǎn)。焦點(diǎn)偏移在一些時(shí)候，是有利于反腐的，如楊達(dá)才一個(gè)微笑引發(fā)的手表圍觀，但更要防止其引致的輿情次生災(zāi)害，超越事件本身傷及無(wú)辜。（3）群體極化，群體極化在網(wǎng)絡(luò)輿情中扮演著重要的角色，“群體極化的定義極其簡(jiǎn)單，團(tuán)隊(duì)成員一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝著偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)。”[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，黃維明譯 ，上海出版集團(tuán)，2003年，第47頁(yè)。（4）人肉搜索，即利用網(wǎng)民參與來提純搜索引擎提供信息的一種機(jī)制，人肉搜索有其天然的優(yōu)勢(shì)，在反腐倡廉方面有積極作用；但人肉搜索又因人為過多地暴露他人隱私而飽受詬病。（5）沉默的螺旋，“沉默的螺旋”理論并未因互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而失效，“網(wǎng)絡(luò)輿情中的從眾心理和群體極化現(xiàn)象，歸根結(jié)底就是‘沉默的螺旋在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的新表現(xiàn)”。顧金喜：《“沉默的螺旋”效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)對(duì)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2014年第1期。（6）符號(hào)化認(rèn)知固化，李普曼認(rèn)為公眾主觀上具有“刻板印象”思維方式，傾向于按照習(xí)慣理解新事物，“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”。[美]沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文等譯，上海人民出版社，2005年，第62頁(yè)。如將涉腐輿情中的主要人物或情節(jié)符號(hào)化，形成社會(huì)諷刺和認(rèn)知模型，使網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播效果長(zhǎng)期延續(xù)，固然是好事；但現(xiàn)實(shí)社會(huì)普遍存在仇腐仇富仇官現(xiàn)象下，網(wǎng)絡(luò)污名化效應(yīng)泛濫，固化上述符號(hào)化認(rèn)知，“而一旦被標(biāo)簽化，一些網(wǎng)民可以不顧事實(shí)就給人定性，并由此呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)暴力傾向”，誤傷問題就難以避免，廣州房嬸事件就是明證。王眉：《網(wǎng)絡(luò)輿論的“污名化”效應(yīng)與“多數(shù)的暴政”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年12月20日，第12版。（7）類情緒。網(wǎng)絡(luò)的廣泛鏈接功能，促使更多關(guān)聯(lián)事件、情緒、問題輿情串燒，“‘類情緒因事件衍生效應(yīng)而不斷凸顯并強(qiáng)化，而‘類情緒具有累積性、仇視性、反向性和否定性等特征，由此帶來社會(huì)裂痕和社會(huì)對(duì)立”。王國(guó)華、方付建：《突發(fā)輿情危機(jī)事件衍生效應(yīng)研究》，《天津社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。網(wǎng)絡(luò)拍磚、人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)暴力行為實(shí)際上都是類情緒的表現(xiàn)。有些網(wǎng)民甚至由線上到線下，訴諸暴力，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定。

網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)不僅遵從網(wǎng)絡(luò)輿情的一般規(guī)律，而且其正負(fù)效應(yīng)也形成了自身獨(dú)特演化模式。從網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)催化發(fā)酵過程來看，正向效應(yīng)演化模式為：涉腐信息網(wǎng)絡(luò)爆料→剝洋蔥式真相挖掘（蝴蝶效應(yīng)發(fā)酵）→權(quán)威意見領(lǐng)袖引導(dǎo)→議程設(shè)置→政府及時(shí)回應(yīng)→認(rèn)知圖式改變與理性反思；負(fù)向效應(yīng)演化模式為：涉腐信息網(wǎng)絡(luò)爆料→政府回應(yīng)不力→負(fù)能量集合發(fā)酵（網(wǎng)絡(luò)謠言、焦點(diǎn)偏移、群體極化、人肉搜索等）→偽意見領(lǐng)袖干擾議程設(shè)置→負(fù)面輿情失控→政府被動(dòng)應(yīng)對(duì)與塔西佗陷阱→符號(hào)化認(rèn)知固化與類情緒。雖然網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)由網(wǎng)民、媒體、意見領(lǐng)袖、政府、涉腐信息等多種因素共同促成，但從網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情正負(fù)衍生效應(yīng)的演化模式來看，政府應(yīng)對(duì)有力與否、意見領(lǐng)袖引導(dǎo)意圖是衍生效應(yīng)正負(fù)走向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)予以高度關(guān)注。相關(guān)實(shí)例與研究也表明，意見領(lǐng)袖擁有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員能力，在網(wǎng)絡(luò)輿論形成和發(fā)展過程中的作用顯著，2014年度輿情報(bào)告顯示，意見領(lǐng)袖更傾向于討論民主、法治、反腐等側(cè)重抽象價(jià)值的話題和事件，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)輿論議程設(shè)置的主導(dǎo)方，其微博更傾向于提及負(fù)能量關(guān)鍵詞?！?014年度輿情報(bào)告：微博輿論場(chǎng)及其“意見領(lǐng)袖”作用機(jī)制解析》，http：//yuqing.people.com.cn/n/2014/1231/c354318-26305929.html.網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情被踢爆后，“如果政府處理不當(dāng)或應(yīng)對(duì)不力，就會(huì)激化輿情，從而引爆網(wǎng)絡(luò)，還可能將線上輿情擴(kuò)大到現(xiàn)實(shí)騷亂的群體性事件?！睆埲铩⑼蹉y芹：《新媒體環(huán)境下輿情危機(jī)及其消解》，《人民論壇》2014年第35期。

三、網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的治理創(chuàng)新

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情治理理論界與實(shí)踐領(lǐng)域主要有兩種思路與方法：綜合治理與技術(shù)治理。綜合治理是被廣泛贊譽(yù)的治理方式，其優(yōu)點(diǎn)在于著眼整體流程、無(wú)縫對(duì)接、面面俱到，但易淪為一刀切的“同質(zhì)化”處理?！凹夹g(shù)治理”思維有其優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警、監(jiān)控與分析技術(shù)確有動(dòng)態(tài)把控、操作性強(qiáng)、化被動(dòng)為主動(dòng)的實(shí)效，然而，看似主動(dòng)實(shí)則被動(dòng)，因?yàn)槠渥饔妙I(lǐng)域圉于網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情本身，缺乏整體系統(tǒng)治理高度，技術(shù)控式“碎片化”治理弊端展露無(wú)遺。俗話說，“打蛇打七寸”，關(guān)節(jié)點(diǎn)即臨界點(diǎn)，立足整體，把脈關(guān)節(jié)點(diǎn)，方能對(duì)癥下藥，此即關(guān)節(jié)點(diǎn)治理。關(guān)節(jié)點(diǎn)治理絕不是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，而是立足整體系統(tǒng)流程，澄清機(jī)理，點(diǎn)面結(jié)合，重點(diǎn)突出，可操作性、實(shí)用性強(qiáng)，效果好。通過上文對(duì)網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情演化發(fā)展過程通盤審視與剖析不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)生與衍生效應(yīng)階段無(wú)疑是決定其發(fā)展態(tài)勢(shì)的關(guān)節(jié)點(diǎn)，因此，在明晰其發(fā)生、衍生機(jī)理的基礎(chǔ)上，切中網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的“七寸”，據(jù)此創(chuàng)新治理方式乃善治之策。

1.基于網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生模式的治理創(chuàng)新

利益受損者網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)模式與涉腐信息網(wǎng)絡(luò)曝光模式具有如下特征：其一，從網(wǎng)絡(luò)涉腐信息曝光的目的看，它們的爆料者都是期望涉腐主體受到應(yīng)有的懲罰，無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，單就目的而言，其正當(dāng)性是值得肯定的；其二，爆料主體指向?qū)ο笸ǔＪ敲鞔_而又具體的涉貪涉腐個(gè)體或群體，社會(huì)危害性相對(duì)要??；其三，這兩類發(fā)生模式是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生的主體。那么，運(yùn)用關(guān)節(jié)點(diǎn)治理思路，上述兩種網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生模式能否根治呢？實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期與新媒體時(shí)代的特征，決定了網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情現(xiàn)象將在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)廣泛存在，然而，相較于其他治理方式，關(guān)節(jié)點(diǎn)治理針對(duì)性、可操作性強(qiáng)，更能切中網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的“七寸”，不僅能夠大幅緩解網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生的頻率，也可以很大程度上消解網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情失控的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于此兩類網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生模式的治理，可以從兩方面入手：

（1）網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情產(chǎn)生之前的端口紓解。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情是網(wǎng)絡(luò)反腐的產(chǎn)物，而網(wǎng)絡(luò)反腐之所以成為公眾普遍關(guān)注的監(jiān)督新形式，制度反腐不力難辭其咎；網(wǎng)絡(luò)反腐大行其道，反映出制度反腐、法治反腐的不足，正規(guī)反腐渠道不暢，政府、司法公信力不高。雖然網(wǎng)絡(luò)反腐取得了一定成功，然而，國(guó)際反腐敗經(jīng)驗(yàn)表明，網(wǎng)絡(luò)反腐只能是對(duì)制度反腐的補(bǔ)充，不能替代制度反腐，制度反腐才是根本之道。因此，完善反腐制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約與監(jiān)督，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”，習(xí)近平：《談治國(guó)理政》，外文出版社，2014年，第388頁(yè)。降低腐敗機(jī)會(huì)和腐敗利益，增大腐敗成本和腐敗風(fēng)險(xiǎn)，才是反腐倡廉的治本之策。制度反腐越有效，網(wǎng)絡(luò)反腐越式微，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生的概率越低。

（2）網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情產(chǎn)生后的端口正面引導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)反腐在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)是長(zhǎng)期存在的，人民網(wǎng)和人民日?qǐng)?bào)政治文化部第12次聯(lián)合調(diào)查顯示，68%的網(wǎng)民最愿意通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式參與反腐，其中87%的網(wǎng)民會(huì)選擇匿名舉報(bào)；《近七成網(wǎng)民希望通過網(wǎng)絡(luò)參與反腐 多數(shù)選擇匿名》，http：//npc.people.com.cn/n/2013/0220/c14576-20538291.html.由于其自發(fā)性、匿名性、虛擬性和開放性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)反腐也存在誣告、誹謗、誤傷、侵犯他人隱私等弊端。那么，如何消解網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的危害與風(fēng)險(xiǎn)呢？既然目前階段網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情無(wú)法根除，那么，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生的端口治理，效果會(huì)更顯著，主要有三點(diǎn)：一是，通過宣傳讓廣大網(wǎng)民形成深刻認(rèn)知。雖然網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情社會(huì)關(guān)注度高，但通過依靠網(wǎng)絡(luò)爆料來大量揭露腐敗、打擊貪官只是錯(cuò)覺，實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)爆料的線索占查處案件的比例很小；而且這些案件中，只有信息真實(shí)的案件處理率才比較高，據(jù)2013年“廉潔、高效、智慧”政府高峰論壇會(huì)議相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“在爆出的180例網(wǎng)絡(luò)反腐真實(shí)信息中，我國(guó)反腐事件的處理率達(dá)85%”?！毒W(wǎng)絡(luò)反腐很高效 微博占比超兩成》，http：//tech.caijing.com.cn/2013-08-29/113235131.html.因此，提倡和鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)、真實(shí)信息舉報(bào)，把網(wǎng)絡(luò)反腐導(dǎo)入正道。二是，必須推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐由正當(dāng)性向合法性轉(zhuǎn)變，網(wǎng)民要深刻認(rèn)識(shí)到目的正當(dāng)無(wú)法為其手段的不正當(dāng)辯護(hù)，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間不是法外之地。三是，要引導(dǎo)網(wǎng)民利用正規(guī)渠道和平臺(tái)進(jìn)行合法舉報(bào)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐無(wú)縫對(duì)接。制度反腐與網(wǎng)絡(luò)反腐的良性互動(dòng)，將會(huì)使網(wǎng)絡(luò)反腐變得更有效率。網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的端口治理是正面引導(dǎo)其演化發(fā)展的關(guān)鍵第一步。

迥異于利益受損者網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)模式與涉腐信息網(wǎng)絡(luò)曝光模式，網(wǎng)絡(luò)涉腐謠言炒作模式與境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)模式具有如下特征：其一，從網(wǎng)絡(luò)涉腐信息曝光的目的看，造謠者或煽動(dòng)者都是動(dòng)機(jī)不良，毫無(wú)正當(dāng)性可言；其二，從造謠或煽動(dòng)主體指向?qū)ο罂矗话銥槊鞔_而又具體的涉貪涉腐個(gè)體或群體，但其暗示矛頭卻指向社會(huì)主義國(guó)家制度與社會(huì)穩(wěn)定，社會(huì)危害性極大；其三，這兩類發(fā)生模式僅占網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生的較小比例。如果說利益受損者網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)模式與涉腐信息網(wǎng)絡(luò)曝光模式觸發(fā)的網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情屬于人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)，那么，網(wǎng)絡(luò)涉腐謠言炒作模式與境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)模式引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情就屬于敵我矛盾性質(zhì)，因此，必須予以果斷的打擊，堅(jiān)決杜絕其滋生蔓延。

2.基于網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)的治理創(chuàng)新

雖然端口治理可以大大消解網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情發(fā)生概率，端口正面引導(dǎo)也可以在很大程度上有效抑制網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情“劍走偏鋒”，然而，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情產(chǎn)生之后，衍生效應(yīng)催化發(fā)酵階段才是關(guān)鍵時(shí)期。通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情正負(fù)衍生效應(yīng)及其演化模式來看，政府應(yīng)對(duì)有力與否、意見領(lǐng)袖引導(dǎo)意圖是衍生效應(yīng)正負(fù)走向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情是否可控、風(fēng)險(xiǎn)能否化解的重要標(biāo)志。

（1）政府應(yīng)對(duì)是否有力、信息是否公開透明決定著網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)的正負(fù)走向、可控與否，是衡量政府涉腐輿情應(yīng)對(duì)能力的重要標(biāo)志。因此，政府必須從以下兩方面入手化解網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的負(fù)向效應(yīng)與失控風(fēng)險(xiǎn)：一是，政府應(yīng)對(duì)與處置力度、信息透明程度與政府涉腐輿情應(yīng)對(duì)能力正相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情失控與否負(fù)相關(guān)。在人民網(wǎng)推出的“網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”中，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室依據(jù)3項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)：“政府響應(yīng)”“信息透明”“政府公信力”和3項(xiàng)附加指標(biāo)：“動(dòng)態(tài)反應(yīng)”“官員問責(zé)”“應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的技巧”對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行評(píng)價(jià)。政府應(yīng)對(duì)不力、信息不透明，謠言滿天飛，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生負(fù)效應(yīng)發(fā)酵，輿情洶涌。1947年，Allport和Postman給出了一個(gè)決定謠言的公式：謠言（Rumor）=重要性（Importance）×模棱性（Ambiguity）。[美]奧爾波特等：《謠言心理學(xué)》，劉水平等譯，遼寧教育出版社，2003年，第17頁(yè)。謠言發(fā)生的概率與規(guī)模，和老百姓跟社會(huì)的關(guān)聯(lián)程度正相關(guān)，跟事件的透明度負(fù)相關(guān)。解決謠言關(guān)鍵在于官方能否及時(shí)和充分并有針對(duì)性地把相關(guān)信息告知社會(huì)。二是，政府對(duì)待網(wǎng)絡(luò)衍生負(fù)效應(yīng)的態(tài)度與行動(dòng)也是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情問題能否走向規(guī)范化、制度化的解決之道。政府對(duì)于造謠、歪曲事實(shí)、網(wǎng)絡(luò)暴力行為要及時(shí)澄清與批駁，對(duì)于沒有事實(shí)依據(jù)的謠言與造謠傳謠的網(wǎng)站，要零容忍，堅(jiān)決予以封堵或關(guān)停，要從制度上、法律上懲治網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手的不法行為。事實(shí)勝于雄辯，一方面， 2013年最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪；另一方面，2014年“凈網(wǎng)行動(dòng)”有序展開。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞研究中心召開的2014年度網(wǎng)上輿情形勢(shì)分析發(fā)布會(huì)透露，2014年我國(guó)網(wǎng)上輿情發(fā)生明顯、積極而深刻的變化，總體向好。

（2）意見領(lǐng)袖是公共輿論的中心節(jié)點(diǎn)，充當(dāng)著政府與網(wǎng)民之間“輿情調(diào)節(jié)閥”，其輿論引導(dǎo)是網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生效應(yīng)的催化劑，其輿論引導(dǎo)方向制約著網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的走向，其作用是顯而易見的，因此，對(duì)待網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖必須從以下兩方面著手：一是，對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的偽意見領(lǐng)袖要繩之以法，如“薛蠻子”“秦火火”“立二拆四”和傅學(xué)勝等多名長(zhǎng)期造謠生事之人均受到法律的懲處，震懾效果明顯。對(duì)于利用虛假、低級(jí)的信息制造噱頭，混淆輿論視聽、唯利是圖的“網(wǎng)絡(luò)打手”型偽意見領(lǐng)袖，要堅(jiān)決打擊，決不姑息。對(duì)于部分草根意見領(lǐng)袖，要努力引導(dǎo)，通過加強(qiáng)與他們之間的溝通，緩解或消除其負(fù)面態(tài)度，將網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向正確的方向。二是，培養(yǎng)權(quán)威型意見領(lǐng)袖是治理網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生負(fù)效應(yīng)的良方。偽意見領(lǐng)袖能夠大行其道、混淆視聽的重要原因在于權(quán)威性意見領(lǐng)袖的缺位，因此，鼓勵(lì)官員、專家學(xué)者、知名媒體人等體制內(nèi)權(quán)威開通微博、微信來引導(dǎo)輿論，把政府官微、媒體官微等打造成“權(quán)威性意見領(lǐng)袖”，可以起到辨明事實(shí)真相，遏止謠言，把握正確輿論導(dǎo)向的作用。2014年網(wǎng)上輿情形勢(shì)分析發(fā)布會(huì)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)的“意見領(lǐng)袖”意識(shí)形態(tài)傾向中立，溫和“意見領(lǐng)袖”數(shù)量多于極端“意見領(lǐng)袖”。體制內(nèi)權(quán)威性意見領(lǐng)袖的培養(yǎng)也打通了以黨報(bào)、國(guó)家電視臺(tái)、國(guó)家通訊社為代表的主流媒體輿論場(chǎng)和以互聯(lián)網(wǎng)“自媒體”為代表的民間輿論場(chǎng)，其交集和共識(shí)度有顯著增強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情問題上，社會(huì)各界有高度共識(shí)。祝華新：《網(wǎng)上輿論形勢(shì)發(fā)生積極深刻變化 “兩個(gè)輿論場(chǎng)”趨于交集》，http：//yuqing.people.com.cn/n/2014/1225/c209043-26276306.html。

當(dāng)然，還必須認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情之所以成為“輿情”，離不開廣大網(wǎng)民的關(guān)注。雖然通過發(fā)生模式治理創(chuàng)新可以消解部分網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情滋生風(fēng)險(xiǎn)，通過衍生效應(yīng)治理可以部分化解網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情衍生危害，但脫離了對(duì)理性、建設(shè)性網(wǎng)民的培養(yǎng)只能說是事倍功半。一方面，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布《第35次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年12月，我國(guó)網(wǎng)民以10～39歲年齡段為主要群體比例合計(jì)達(dá)到78.1%，其中，初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為36.8%與30.6%，數(shù)據(jù)來源：《第35次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，http：//www.cac.gov.cn/2015-02/03/c_1114237273.htm.年輕人可塑性強(qiáng)，因此，必須加強(qiáng)對(duì)其文明上網(wǎng)、樹立正確價(jià)值觀的教育與引導(dǎo)，在一定程度上可以有效遏制網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)效應(yīng)與從眾效應(yīng)的發(fā)生。另一方面，要注意網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的培育，政府、媒體、權(quán)威性意見領(lǐng)袖要努力掌握網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)，嚴(yán)厲查處借反腐之名編發(fā)負(fù)面虛假信息敲詐勒索的輿論監(jiān)督網(wǎng)站，為網(wǎng)民構(gòu)建正面的“擬態(tài)環(huán)境”。關(guān)節(jié)點(diǎn)治理固然有效，但無(wú)法脫離其所處的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間，警惕網(wǎng)絡(luò)破窗效應(yīng)的影響，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，也是引導(dǎo)網(wǎng)民理性上網(wǎng)的治本之舉。如此，網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的善治是可期的。

作者單位：中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳