消費者當當網(wǎng)購后銀行卡被盜刷 起訴網(wǎng)站疏于管理

?

消費者當當網(wǎng)購后銀行卡被盜刷 起訴網(wǎng)站疏于管理

原告呂女士在法庭上說：“因為被告疏于管理，致使我的個人信息泄露導致被騙”

當當網(wǎng)的客戶呂女士在該網(wǎng)站購物付款不到1小時就接到“客服電話”，稱其付款失敗，需要重新支付，隨后她的信用卡及銀行卡被盜刷。認為當當網(wǎng)泄露了自己的個人信息，呂女士起訴當當網(wǎng)索賠。

今天上午，該案在朝陽法院開庭。庭審中，當當網(wǎng)辯稱，呂女士遭遇了網(wǎng)絡詐騙，應由公安機關幫其追回損失，當當網(wǎng)已盡到提示義務，不應承擔法律責任。

案情

當當網(wǎng)購后 信用卡借記卡被盜刷

原告呂女士起訴稱，2015年4月17日，她在當當網(wǎng)訂購了化妝品，并用網(wǎng)上招商銀行支付了115元貨款。不到1小時，她接到自稱當當網(wǎng)客服的來電，告訴她付款有問題，需要重新支付。沒想到此后她的信用卡被盜刷2000元，借記卡中的745美元也被盜走。呂女士立即向公安機關報案。

呂女士認為，因為被告疏于管理，致使她的個人信息泄露導致被騙。她的相關損失與被告泄露其個人信息有直接的因果關系。

她所遭受的損失理應由被告當當來承擔，被告還應賠償其由此產(chǎn)生的誤工損失及精神損失，故訴至法院，要求被告賠償直接經(jīng)濟損失6634元，賠償誤工費及精神損失費4000元。

庭審

當當網(wǎng)：原告遭遇網(wǎng)絡詐騙與己無關

今天上午，此案在朝陽法院公開開庭審理，呂女士本人到庭，當當網(wǎng)委派一名工作人員到庭應訴。

被告當當網(wǎng)表示，不同意呂女士的全部訴訟請求。該公司網(wǎng)絡購物的具體流程有兩種，一種是當當公司自營產(chǎn)品，由當當結算、當當發(fā)貨；另一種是當當提供交易平臺，由商戶提供貨品并發(fā)貨。呂女士購買產(chǎn)品，就是在其他商戶購買的，不是當當自營產(chǎn)品?！霸嬖诋敭斏虘衾镔徺I產(chǎn)品時，商品網(wǎng)頁均有相應安全提示，原告遭受損失與當當網(wǎng)無關?！?/p>

當當網(wǎng)稱，此事件是網(wǎng)絡詐騙所致，該公司不應承擔責任，“我公司與原告之間不存在買賣合同關系，原告的損失是刑事案件而非民事案件，應由公安機關立案，并幫助其追回損失。”

爭議

是否擔責各執(zhí)一詞

呂女士坦言，她購買化妝品后，對方聯(lián)系她重新打款，事后，她向被告咨詢，被告回復：“向上級反映，三天后告知可以協(xié)助她、協(xié)助派出所進行調查”。

呂女士認為，她在被告下單時填寫的個人信息，短短一小時內，除了她和當當網(wǎng)之外，不可能有其他人知道她的購物信息，“所以，此事和當當網(wǎng)有直接的關系?！?/p>

被告當當網(wǎng)堅持認為，呂女士遭遇了網(wǎng)絡詐騙，并非當當網(wǎng)或當當網(wǎng)商戶的責任。

“商戶網(wǎng)頁第二頁，就有防止網(wǎng)絡詐騙的提示，商戶盡到了提示義務?！北桓嬲f。

庭審結束時，原告同意調解，但被告表示不同意，故法庭不再主持調解工作。該案將擇日宣判。（唐寧）

案例分析Anlifenxi