網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)與個人信息保護

張俊發(fā)

摘要：網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)的發(fā)展為信息傳播帶來便利的同時也給知識產(chǎn)權(quán)保護與個人信息保護帶來了挑戰(zhàn)。同時知識產(chǎn)權(quán)與個人信息保護會在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中產(chǎn)生沖突，應(yīng)當(dāng)盡快制定個人信息保護法，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任與義務(wù)從而避免該問題。

關(guān)鍵詞：個人信息；知識產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

一、問題的提出

隨著科學(xué)技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，個人信息也隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及而在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位日益凸顯。個人信息的合理利用不管是在商業(yè)的利用還是在政府行政管理過程中的利用都有著其重要的作用。然而，個人信息遭受個人信息合理擁有者的非法披露或者泄露的事件時有發(fā)生，侵害了信息主體的權(quán)益。社會公眾對于個人信息保護的呼聲不斷增加，然而，個人信息的保護卻面臨著許多的問題亟待解決。例如，如果基于保護知識產(chǎn)權(quán)等是由，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在被第三方要求提供用戶的個人信息，其是否可以向第三方披露用戶的個人信息？這涉及到兩種私權(quán)的利益平衡問題。本文將借鑒歐盟法院關(guān)于該問題的判決來論述該問題。以期對該問題有個淺顯的認識。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護與個人信息保護的沖突成因

大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的應(yīng)用，提升了商業(yè)機構(gòu)對于個人信息的利用與處理，為了增加與商業(yè)對手競爭的優(yōu)勢，個性化服務(wù)成為了商業(yè)機構(gòu)的一個重要的手段。例如亞馬孫、高級酒店個人性化服務(wù)等等。這都需要利用個人信息才能提供更好更優(yōu)質(zhì)服務(wù)。并且我們可以知道商家收集這些信息也都得到過消費者的同意，否則我們享受這些服務(wù)就會覺得不舒服。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給人們的生活帶來了便利，業(yè)已成為人們生活不可或缺的一部分，然而給信息傳播帶來巨大便利的同時，也給知識產(chǎn)權(quán)的保護帶來了的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中會存在這樣一種關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺也即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，網(wǎng)絡(luò)資源提供者，第三人形成一種三方的關(guān)系。這就好比在淘寶中購物一樣。淘寶是一個平臺，商家是一方。買家是一方。正是因為有著這樣的關(guān)系可能存在著個人信息保護與知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突問題。歐盟法院的Promusicae案判決可以更好的解釋這一沖突產(chǎn)生的原因。

在Promusicae案中①，原告Promusicae組織（西班牙一家非營利的音樂和視聽產(chǎn)品的出版機構(gòu)）也即上文所提到的網(wǎng)絡(luò)資源提供者，被告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）Telefónica公司提起訴訟，要求被告披露其某些用戶（也即上文所述的第三人）的身份和地址（即用戶的個人信息），其起訴的理由是，這些使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一種KazaA程序來共享原告會員擁有知識產(chǎn)權(quán)的某些音樂資料，侵犯了原告的知識產(chǎn)權(quán)；而被告知悉這些用戶的IP地址和登錄時間，可以識別出這些特定的用戶，我們知道個人信息具有識別性。因此，原告認為：被告構(gòu)成了不正當(dāng)競爭和侵犯知識產(chǎn)權(quán)，向馬德里商業(yè)法院提起了訴訟。

馬德里商業(yè)法院遂依據(jù)相關(guān)裁判程序，提請歐盟法院對歐盟的有關(guān)指令進行解釋。2008年，歐盟法院對該案作出了判決。歐盟法院根據(jù)2002年相關(guān)指令的規(guī)定②認為，成員國應(yīng)當(dāng)對知識產(chǎn)權(quán)進行保護，但是不應(yīng)當(dāng)以犧牲個人信息權(quán)為代價；并且對于與提供郵件、文件傳輸協(xié)議（FTP）、文件共享等服務(wù)、或?qū)Ψ?wù)享有事實上或法律上的控制權(quán)的服務(wù)商不同，歐盟法院根據(jù)相關(guān)指令認為：僅提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，其作為“中介者（intermediaries）”，不承擔(dān)向版權(quán)人提供其用戶的個人信息的義務(wù)。這一判決的結(jié)果就是說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在一定的條件下可以拒絕向版權(quán)人提供其用戶的個人信息。

從該案中我可以看到歐盟對于個人信息的保護與知識產(chǎn)權(quán)的保護更側(cè)重于對個人信息的保護。筆者贊同這樣的觀點。個人信息作為一種個人的人格利益它屬于個人人格尊嚴的一部分，因此個人信息在性質(zhì)上屬于人格權(quán)范疇。所以相較于知識產(chǎn)權(quán)偏向與財產(chǎn)權(quán)來說，個人的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)高于個人的財產(chǎn)權(quán)。

三、解決沖突的幾點思考

個人信息保護不但要保護處于被侵害的情形下的個人信息如（非法泄露、處理等）而且在合理利用下也要保護。然而現(xiàn)實是合理情形下的個人信息保護會產(chǎn)生個人信息保護與版權(quán)的沖突問題，這些問題的產(chǎn)生可能是由多方面的原因而造成的，但是我們在面對信息化的發(fā)展過程中而產(chǎn)生新的問題必須要直面這些問題，分析這些問題，最終解決這些問題。

（一）完善相關(guān)的法律法規(guī)

我國早在2007年就已經(jīng)啟動個人信息保護的立法工作。然而由于各種原因而沒有形成。我國現(xiàn)行立法中，確有部分法律、行政規(guī)章已涉及對個人信息的保護，目前，但是沒有統(tǒng)一的立法對于個人信息的保護，主要分布在各個部門法當(dāng)中。例如《刑法修正案七》③2012年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》④2013年《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》中規(guī)定了在電信和互聯(lián)網(wǎng)中對于個人信息的保護。

這些法律文件對其所調(diào)整領(lǐng)域的個人信息零星地列出了一些保護性規(guī)定，但是問題在于：這些法律規(guī)定是零散和個別性的，沒有系統(tǒng)性，對于未涉及的大量其他領(lǐng)域的個人信息則無能為力；并且這些極為有限的立法大多是原則性規(guī)定，缺乏可操作性，無法有效地解決上述問題，對于上述問題的發(fā)生也沒有可以適用的條款。因此，制定一部全面保護個人信息的立法迫在眉睫。并且借鑒歐盟的指令的相關(guān)條款。如針對上文提到的問題可以在個人信息保護法中提及在于其他權(quán)益相沖突時的解決，該解決方式需要按照利益平衡來進行。同時需要考慮到版權(quán)相對于個人信息權(quán)的地位加以考慮。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息傳播責(zé)任和義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為擁有公民的個人信息的主要用戶，其為了更好的提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)必然知悉大量的公民的個人信息，比如郵箱注冊賬號、手機號碼、消費習(xí)慣、上網(wǎng)記錄、IP地址等等。但是由于沒有相關(guān)的法律法規(guī)對其在出現(xiàn)個人信息保護與知識產(chǎn)權(quán)沖突情形時其義務(wù)與責(zé)任，這就使得其有可能違背第三人的意志而提供第三人的個人信息。因此很有必要對其責(zé)任與義務(wù)進行明確，并且應(yīng)該做到，第一，應(yīng)當(dāng)明確把用戶個人信息的保護作為網(wǎng)站的法定責(zé)任，將其作為網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)保護規(guī)范的一個重要基礎(chǔ)；第二，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收集、使用公民個人電子信息時，應(yīng)遵循合合法、透明、公正的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并明確未經(jīng)被收集者同意，不得收集和處理個人信息。第三，明確賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在什么條件下在法律法規(guī)未規(guī)定的情形可以向第三人提供個人信息。這樣一來，有了對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商法律規(guī)定，其在保護信息主體的個人信息也有了底氣。（作者單位：西北政法大學(xué)）

注解：

①石佳友：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息保護立法》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報》2012年第6期

②指令第5條第一款，成員國的國內(nèi)法“尤其應(yīng)當(dāng)禁止用戶之外的人，在未獲得用戶同意的情況下，對通信和相關(guān)的信息傳輸進行監(jiān)聽、儲存或其他的截聽和監(jiān)督”除指令第15條第一款規(guī)定之外，15條規(guī)定是成員國可以通過國內(nèi)法對指令的有關(guān)權(quán)利設(shè)定限制。

③參見刑法253條的規(guī)定

④其第四條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對在業(yè)務(wù)活動中收集的公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。

參考文獻：

[1]石佳友：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息保護立法[J].蘇州大學(xué)學(xué)報2012（6）.

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3][德]M·雷炳德，張恩民譯.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2005.