贈與人的窮困抗辯權(quán)

于世紅

摘要：贈與人的窮困抗辯權(quán)是合同法對贈與人權(quán)益的一種保護。本文著重討論窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)、性質(zhì)、適用條件和法律后果，以期在實踐中更好地運用這一制度。

關(guān)鍵詞：贈與人；贈與合同；窮困抗辯權(quán)

我國《合同法》第195條規(guī)定了贈與人的窮困抗辯權(quán)，這項權(quán)利在學(xué)術(shù)界有諸多稱謂，如“窮困之際的不履行權(quán)”、“緊急需要抗辯權(quán)”。贈與人的窮困抗辯權(quán)是對合同法“有約必守”的一個突破和例外。一般情況下，已生效的合同對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定履行自己的義務(wù)，否則可能構(gòu)成違約。按約履行合同也是誠實信用原則的要求。贈與人的窮困抗辯權(quán)看似違背了有約必守原則和誠實信用原則，但是它的出現(xiàn)也有其深刻的理論基礎(chǔ)。

一、理論基礎(chǔ)

（一）合同法的公平原則

《合同法》第5條規(guī)定當(dāng)事人在訂立合同時應(yīng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。公平原則是合同法的基本原則，對整部合同法具有指導(dǎo)性意義。

與典型的雙務(wù)、有償性的買賣合同不同，贈與合同具有單務(wù)性、無償性。即使有某些贈與合同中在訂立時約定好給受贈人設(shè)定了一些義務(wù)，即《合同法》190條的附義務(wù)的贈與，這些義務(wù)也不同于買賣合同中的義務(wù)，它們并不具有對等性。一般的贈與合同中，贈與人單方履行義務(wù)，將自己的財物無償給予受贈人，受贈人單純獲益，雙方的權(quán)利義務(wù)極度不對等。但由于合同自由原則，只要當(dāng)事人不損害第三方、集體、國家利益，可以自由約定權(quán)利義務(wù)。另一方面，贈與合同的前因一般是感情因素，贈與人不會無緣無故將自己的財產(chǎn)無償給予漠不關(guān)心的人。贈與人在選擇受贈人時，或選擇需要幫助的親人朋友，或是給予特定困難對象，如捐助災(zāi)區(qū)。總之，贈與的前提一般是包含著贈與人的感情因素。

在合同自由原則外還有公平原則。在當(dāng)事人訂立合同時沒有考慮公平因素時，合同法也在一定程度上維護著雙方的公平。因為從整個社會利益看，合同法要促進長遠的公平正義，要協(xié)調(diào)各方的利益，如果任由一方長久居于純粹獲利的地位，必將導(dǎo)致社會的不公正現(xiàn)象，長此以往必然出現(xiàn)沖突矛盾，各方利益平衡局面將不復(fù)存在，社會現(xiàn)存平穩(wěn)秩序?qū)淮蚱??；谫浥c合同的單務(wù)性、無償性，法律的天平也對贈與人做了傾斜性保護，以維護實質(zhì)公平?！逗贤ā芬?guī)定了贈與人的窮困抗辯權(quán)，讓贈與人在“窮困”的特殊情形下，不因自己之前的贈與行為而雪上加霜。

贈與行為促進社會的和諧，是一種道德高尚的做法。正是由于贈與行為給社會帶來的諸多正面效應(yīng)，《合同法》第十一章也是濃墨重彩地規(guī)定了贈與人的一系列保障性權(quán)利，包括法定撤銷權(quán)、任意撤銷權(quán)和窮困抗辯權(quán)，以更好地維護道德高尚者的權(quán)利，實現(xiàn)法的公平價值。

（二）情勢變更原則

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條規(guī)定了情勢變更原則：“合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！焙贤喠⒑蟋F(xiàn)實情勢發(fā)生了改變，若繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平，法院根據(jù)當(dāng)事人請求改變合同已經(jīng)確定的條款或撤銷合同，重新分配交易雙方在交易中應(yīng)當(dāng)獲得的利益和風(fēng)險，其追求的價值目標(biāo)，是公平和公正。

贈與人窮困抗辯權(quán)的規(guī)定正是蘊含了這一理論基礎(chǔ)，贈與人本是出于善心做出善舉，給予受贈人幫助，但在合同成立后若情勢變更，在“自身難?！钡那闆r下，有充分理由根據(jù)情勢變更這一法律規(guī)范免除繼續(xù)贈與的義務(wù)，以維護自己正常的生產(chǎn)經(jīng)營和生活，這時也不能苛責(zé)贈與人必須繼續(xù)履行贈與合同。

二、窮困抗辯權(quán)的性質(zhì)

從窮困抗辯權(quán)面世之日起，有關(guān)它的性質(zhì)一直是民法學(xué)家們熱衷討論的一個學(xué)術(shù)問題。目前學(xué)界關(guān)于其定性主要是圍繞它屬于撤銷權(quán)還是抗辯權(quán)展開討論。之所以要厘清窮困抗辯權(quán)的性質(zhì)，是因為不同的定性，將會帶來不一樣的法律后果，切實影響贈與人和受贈人的利益。

眾所周知，民法中權(quán)利主要分為四大類：支配權(quán)、請求權(quán)、抗辯權(quán)和形成權(quán)。它們區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是作用不同。有的學(xué)者主張窮困抗辯權(quán)是撤銷權(quán)，主張按撤銷權(quán)的法律后果來運用195條。撤銷權(quán)是形成權(quán)的一種，形成權(quán)是指依照權(quán)利人單方的意思表示就可導(dǎo)致某一既存的法律關(guān)系變動（發(fā)生、變更、消滅）的權(quán)利?！逗贤ā分幸?guī)定了若干撤銷權(quán)，如：效力待定合同中善意相對人的撤銷權(quán)、可撤銷合同中的撤銷權(quán)；此外在贈與合同中還專門規(guī)定了任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)的情形。筆者認(rèn)為，按照體系解釋的解釋規(guī)則，在法條具體規(guī)定了贈與人的任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)后，再將窮困抗辯權(quán)界定為撤銷權(quán)是不正確的。

顯然，第195條規(guī)定的情形不屬于法定撤銷權(quán)的情形，也比任意撤銷權(quán)的要求嚴(yán)格，不屬于兩者中的任何一種，具有獨立的價值。贈與人要適用窮困抗辯權(quán)，需要具備不同于撤銷權(quán)的獨特條件：贈與合同成立后贈與人經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活，可以不再履行贈與義務(wù)。此外，法條中“不再”意指不繼續(xù)，應(yīng)解釋為以前履行的贈與部分不溯及，依然有效。但是我們都知道撤銷權(quán)的法律后果是要溯及既往的，從這一點也能看出窮困抗辯權(quán)不是一種撤銷權(quán)。

在撤銷權(quán)之外，還有不少學(xué)者認(rèn)為贈與人的窮困抗辯權(quán)應(yīng)定性為一種抗辯權(quán)?？罐q權(quán)是指根據(jù)請求權(quán)人的請求，得拒絕給付的權(quán)利。而根據(jù)行使了抗辯權(quán)是抵擋一時還是永久消滅民事法律關(guān)系，又可將抗辯權(quán)分為一時抗辯權(quán)和永久抗辯權(quán)。合同法中著名的同時履行抗辯權(quán)、順序履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)是典型的一時抗辯權(quán)；而訴訟時效抗辯權(quán)是永久抗辯權(quán)的代表?！逗贤ā返?95條明確規(guī)定了在特殊情況下，贈與人可以不再繼續(xù)履行贈與合同，符合抗辯權(quán)的特征。并且，法條中“不再”一詞，應(yīng)解釋為贈與合同法律關(guān)系即告終了，即使贈與人又恢復(fù)了可贈與的經(jīng)濟條件，贈與合同也不應(yīng)繼續(xù)履行，由此可見贈與人的窮困抗辯權(quán)是一種永久性的抗辯權(quán)。

三、適用條件和法律后果

由于窮困抗辯權(quán)是突破合同有約必守原則，依據(jù)公平原則保障贈與人特殊境遇下權(quán)利的一項規(guī)定，所以適用窮困抗辯權(quán)必須滿足法定條件：

（一）合同成立后尚未履行完畢前，贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化

贈與人主張窮困抗辯權(quán)有時間限制，必須在合同成立后尚未履行完畢前，如果贈與合同已經(jīng)履行完畢，再允許贈與人使用窮困抗辯權(quán)有損受贈人的感情和利益。贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化，既包括積極財產(chǎn)的明顯減少，如收入降低；還應(yīng)包括消極財產(chǎn)明顯增加的狀況，如債務(wù)增多。

（二）贈與人的經(jīng)濟狀況的惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活

單憑贈與人經(jīng)濟狀況惡化并不一定免除其義務(wù)，如果這種惡化沒有對贈與人產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其還有能力繼續(xù)履行贈與義務(wù)，贈與合同要繼續(xù)履行，只有在惡化到“嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活”時才能適用窮困抗辯權(quán)。結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究，應(yīng)對法條精神做以下解釋：對于家庭生活來講，經(jīng)濟狀況的惡化包括嚴(yán)重影響其生計，妨礙贈與人履行法定扶養(yǎng)義務(wù)。如果贈與人家庭生計都保障不了，法定扶養(yǎng)義務(wù)都履行不了，還嚴(yán)苛他履行贈與義務(wù)，有違社會基本道德要求。對于“嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營”在實踐中尤其指的是法人贈與的情況。當(dāng)贈與人是法人時，如果其生產(chǎn)經(jīng)營遭遇重大變故無法繼續(xù)履行贈與，便可以援用窮困抗辯權(quán)。

對于贈與人援引窮困抗辯權(quán)的法律后果，在給窮困抗辯權(quán)定性時已經(jīng)分析論證。依據(jù)法條，“不再”即“不繼續(xù)”“終了”的意思。一方面，由于窮困抗辯權(quán)的抗辯權(quán)特征，贈與合同已經(jīng)履行部分，贈與人無權(quán)要求受贈人返還；另一方面，雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅，即使?fàn)柡筚浥c人經(jīng)濟狀況明顯好轉(zhuǎn)有能力贈與，贈與合同也不再重新繼續(xù)履行。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1]張曉軍，李川.窮困抗辯權(quán)析解[J].法律適用，2011