合伙人資格及數(shù)量的比較法研究

潘海濤

摘要：隨著我國經(jīng)濟的日益發(fā)展，合伙企業(yè)在經(jīng)濟活動中越來越活躍，其對于經(jīng)濟發(fā)展的貢獻也越來越大，然而我國相關的法律制度卻存在一定的缺陷，需要不斷地改進和完善。

關鍵詞：合伙人；資格；比較法研究

一、合伙人資格

（一）域外法的相關規(guī)定

大陸法系：《法國民法典》第1832條規(guī)定，合伙是兩人或以上達成協(xié)議，將部分或全部財產(chǎn)共用于以生產(chǎn)敬意，并按一定比例分配經(jīng)營所得。

日本《商法》第55條規(guī)定，公司不能成為其他公司的無限責任股東。

《德國民法典》第736條，在合伙合同規(guī)定，如果一合伙人終止或者死亡，或者一名合伙人在合伙中的財產(chǎn)得以分割解除是，其他合伙人之間仍存在合伙關系。因此，我們可以看出德國民法允許公司等發(fā)人成為合伙人。

英美法系：《美國統(tǒng)一合伙法》第6條規(guī)定，合伙是兩個或兩個以上人共同經(jīng)營，并以營利為目的的組織。《統(tǒng)一有限合伙法》中，第101條規(guī)定：“‘人系指一個自然人、合伙、有限合伙（國內或國外）、信托機構、財團、協(xié)會或公司。”

《英國合伙法》規(guī)定，除敵國人以及未達到法定最低年齡和神志不清的人不得成為合伙人，其他人及有限責任公司都有可以成為合伙人。

（二）域外法之比較

兩大法系都認可具有民事行為能力和民事權利能力的自然人作為合伙人；英美法系一般允許公司和法人成為合伙人，而大陸法系中各國規(guī)定有所差異：俄羅斯、德國、法國允許公司法人成為合伙人，而韓國、中國臺灣、日本則不允許公司成為合伙人。在美國，法律雖然承認自然人當然可以成為合伙人，但是對于那些自我宣稱是合伙人的人，需滿足以下幾個條件方能承認其是合伙人：第一，本人承認是合伙人；第二，本人與合伙存在聯(lián)系關系；第三，合伙影響到本人的利益。

（三）我國國內法規(guī)定

《民法通則》第52條規(guī)定，企業(yè)之間以及企業(yè)、事業(yè)單位之間如果若進行聯(lián)營，共同經(jīng)營但是又不具備法人資格的，可以依照合伙企業(yè)法中合伙人對合伙企業(yè)的擔責形式進行責任分配，但是如果法律規(guī)定或者協(xié)議約定負連帶責任的，其成員均承擔連帶責任。

2006年《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第2條規(guī)定，合伙企業(yè)包括由自然人、法人和其他組織以合伙企業(yè)法在我國境內設立的兩種合伙企業(yè)，即有限合伙企業(yè)和普通合伙企業(yè)。而且根據(jù)該法規(guī)定，普通合伙人具有一定的限制，國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司以及具有公益性的事業(yè)單位一律不允許成為合伙企業(yè)的普通合伙人，它們只有可能成為有限合伙人，對合伙企業(yè)承擔有限責任。此外，該法對設立合伙企業(yè)的合伙人做了兩點基本的限定，首先合伙人數(shù)量必須達到兩人以上，另外如果合伙人是自然人，則該合伙人必須是民法意義上的具有完全民事行為能力的自然人。

《公司法》第15條規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，公司在向其他企業(yè)投資時，不能成為被投資企業(yè)的承擔連帶債務責任的投資人。

異同比較：相比較下，大陸法系更為強調國家強制，因而出于對整個經(jīng)濟社會安全秩序的考量，防止一些不必要的問題，大陸法系的國家一般都限制非完全民事行為能力人成為合伙人；而英美法系更注重公司自治，因而對這一問題并沒有太過于嚴苛的規(guī)定。我國雖限制了非完全民事行為能力人成為合伙的設立人以及資源入伙人，但是沒有對合伙存續(xù)期間已經(jīng)成為合伙人的自然人做過多的規(guī)定，由此可以看出，中國更傾向走折中路線。

關于合伙人資格這一問題，無論是理論界還是實務界，基本上都承認具有民事權利能力和行為能力的自然人可以作為合伙的合伙人。

徐永前認為公司投資合伙企業(yè)是公司轉投資的方式之一，是公司資本追求利潤最大化的行動。公司可以利用合伙企業(yè)的有點來獲得更多的經(jīng)濟利益，合伙企業(yè)一方面設立方式簡單方便，出資方式也較為多樣，另一方面合伙組織便于管理。

馬強認為，合伙企業(yè)是一種靈活多樣的商事組織形式，讓合伙人之間的合作更為靈活方便，在這種商事組織形式之中，合伙人可以將本身優(yōu)勢得到最大的發(fā)揮，實現(xiàn)各合伙人之間的優(yōu)勢互補，宏觀上社會市場資源也能夠優(yōu)化配置方式。

筆者認為合伙屬于民法內容，而民法最為強調意思自治，企業(yè)旺盛的生命力源于企業(yè)的自治。然而在繁雜的經(jīng)濟生活中一味的追求自由的市場經(jīng)濟會造成很多問題，倡導自治，也應該讓國家在強制上扮演較為適宜的角色。

有關法人的合伙人資格，不管法人能不能成為合伙人，首先我們要明確的一點是，不能因為實際操作中會滋生的問題而否認某項制度的構建。其次，法人成為合伙人這一結論是在西方國家發(fā)展市場經(jīng)濟一段時間之后的實踐總結，帶來的經(jīng)濟效益和社會效益毋庸贅言，這就可以說明這項制度本身是利大于弊，至于在我國法人如果成為合伙人會帶來的一些實際問題，我們綜合一下會發(fā)現(xiàn)這些問題的本質不在于法律本身，而在于法律之外的事情，不管法人能否成為合伙人這些問題仍然會存在，比如貪腐和損公肥私等。另一方面，作為民事基本法，《民法通則》的效力顯然要凌駕于《合伙企業(yè)法》之上，單純從現(xiàn)有法律制度來看，現(xiàn)行法律也的確適宜承認法人具備合伙人資格。

二、合伙人數(shù)量

（一）域外法規(guī)定

大陸法系：《法國民法典》第1832條，合伙是有兩人或兩人以上人為了共同經(jīng)營獲利而將若干財產(chǎn)聚集在一起進行生產(chǎn)經(jīng)營的組織。

《日本民法典》第667條第1款規(guī)定，兩人以上相互約定出資來用于經(jīng)營共同的事業(yè)，并以此獲利的組織叫做合伙。

英美法系：美國《統(tǒng)一合伙法》也規(guī)定合伙需要有兩個或兩個以上的人來組成。美國《統(tǒng)一有限合伙法》第101條規(guī)定“有限合伙”和“本州有限合伙”是指由兩名或兩名以上的人根據(jù)本州法律設立，擁有至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人的合伙組織。

英國《1975年公司法》為合伙組織的合伙人數(shù)量設置了最多不超過20人的限制，但是又在2002年有取消了這項限制。

（二）域外法之比較

縱觀兩大法系各個國家的有關法律規(guī)定，可以看出一般都是只有下限而無上限，比如日本、美國、法國等。而另一種就是類似澳大利亞這種限制主義，比如英國，這類國家對合伙的人數(shù)有一定的上限要求。

（三）我國國內法規(guī)定

《民法通則》第30條，兩個以上公民達成協(xié)議，共同以資金、事務、技術等作為出資形式，用于共同經(jīng)營的組織叫做個人合伙，合伙人要共同勞動，共同經(jīng)營。

《合伙企業(yè)法》第61條規(guī)定，有限合伙企業(yè)原則上有合伙人數(shù)量的上下限制，最少兩個，最多不達到五十個，但如果法律另有規(guī)定，以法律規(guī)定的例外情形予以處理。該條還規(guī)定有限合伙企業(yè)的合伙人當中必須有至少一名普通合伙人。該法第75條，當有限合伙企業(yè)的合伙人只剩下有限合伙人時，該合伙應當解散；當有限合伙企業(yè)的合伙人只剩下普通合伙人時，該合伙應轉為普通合伙奇特。

在這里我們可以看出，我國法律規(guī)定中，有限合伙的合伙人數(shù)量既有上限，又有下限。而對于普通合伙的人數(shù)并沒有上限要求，只有在有限合伙企業(yè)的合伙人數(shù)量上限定至少有一人為普通合伙人。

筆者認為，從實踐上來看，合伙的出現(xiàn)，就是因為其靈活性和對投資方式的簡便化而在現(xiàn)在經(jīng)濟生活中扮演者重要的角色，對其多加限制不利于其本身靈活、簡便的本質特點。從理論上看，合伙屬于民法范疇，在民法理論中，意思自治是絕對的基本原則，對這種社會中自發(fā)的活動，只適合做簡單的框架性建構，而不適合多加拘束。從世界合伙制度發(fā)展的角度來看，世界上大多數(shù)國家都采用不加限制或者僅僅規(guī)定下限的方式，無論大陸法系國家還是英美法系國家都是如此，由此可以看出，這一問題對整個立法框架影響不大，沒有過多的社會制度影響因素，僅僅是現(xiàn)實需要而帶來的進步。（作者單位：南京大學）

參考文獻：

[1]滕威：《合伙法理論研究》，人民法院出版社2013年版，第63頁。

[2]徐永前主編：《新合伙企業(yè)法100問》，北京：企業(yè)管理出版社，2006年版，第5頁。