釋《荀子?勸學篇》“類”和“完”

高君花

摘 要：《荀子·勸學篇》是古籍經典篇目，然而該文的注釋有的地方卻有考究之處。本文選取了“物類之起，必有所使”和“巢非不完，所系者然也”兩句話對“類”和“完”進行進一步的解釋。

關鍵詞：《勸學篇》；“類”；“完”

[中圖分類號]：H131 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-11--01

《荀子·勸學篇》是先秦古籍中經典篇目，為多家重要中學語文教材作為必讀課文所選入，各權威語文詞典也多引用其中字、詞、句作為書證。然而，對該文的注釋和理解也有可商之處。

《荀子·勸學篇》：“物類之起，必有所使；榮辱之來，必象其德。肉腐出蟲，魚枯生蠹；怠慢忘身，禍災乃作，強自取柱，柔自取束；邪穢在身，怨之所構。施薪若一，火就燥也；平底若一，水就濕也。草木疇生，禽獸群焉，物各從其類也。”

王力先生及郭錫亮先生主編的《古代漢語》都沒有對“類”進行解釋，認為與現(xiàn)代漢語中的“類”沒有區(qū)別?，F(xiàn)代漢語中的“類”字解釋為種類，但與文意不符合。理由如下：

首先，古漢語“類”字詞義范圍很廣，凡事物之間具有某種聯(lián)系的，都可以解釋為“類”。例如：

1.《易·乾卦》：“同聲相應，同氣相求。水流濕，火就燥；云從龍，風從虎；圣人作而萬物睹；本乎天者親上，本乎地者親下。則各從其類也。”

2.《鬼谷子》：“抱薪赴火，燥者必先然；平地注水，濕者必先濡。此類相應也?！?/p>

3.《荀子·大略篇》：“均薪施火，火就燥；平地注水，水流濕。夫類之相從也，如此之著也?！?/p>

4.《變動篇》：“春秋之時山多變。山、城一類也。哭能崩城，復能壞山乎？”

5.《寒溫篇》：“夫比寒溫于風云，齊喜怒于龍虎，同氣共類，動相招致，可矣?！?例1以“水流濕”、“火就燥”、“云從龍”、“風從虎”為“從其類”；例2、3以火與燥、水與濕為類；例4以山、城為一類；例5以寒與怒、溫與喜，風與虎、云與龍為共類。這些類，都不是種類的意思。

或言“物類”。比如：

1.東方朔《七諫·謬諫》：“音聲之相和也兮，物類之相感也?！蓖跻葑ⅲ骸把曾B獸相呼，云龍相感，無不應其類而從其耦也?！?/p>

2.《論衡·感虛篇》：“云龍相應，龍乘云雨而行，物類相致，非有為也?！?/p>

例1、2“物類”連用，指具有某種聯(lián)系、某種類似性的事物。

其次，再看本文，開篇第一句貫穿全段，“物類之起，必有所使；榮辱之來，必象其德”。“物類說的是兩種不同而具有某種聯(lián)系的事物，“起”的意思是興起，出現(xiàn)。這句話的意思是相關事物的出現(xiàn)，肯定有所本，如谷風之至，始于虎嘯。本段的最后一句說“物各從其類”，與這句話相得益彰。王力先生主編的《古代漢語》不解釋“物類”，郭錫良先生主編的《古代漢語》解釋為“泛指各種事物”，都不是很準確。 而“榮辱之來，必象其德”這句話與上句話是互文的，所以“象”的意思與類的意思大同小異。

既然第一句話貫穿整段，那么后邊的幾句話都是圍繞這句話而講的。比如“肉腐出蟲，魚枯生蠹”：肉腐與蟲相聯(lián)系，魚枯與蠹相聯(lián)系，這就呼應了兩種不同而具有某種聯(lián)系的事物的物類；“怠慢忘身，禍災乃作”：“怠慢忘身”與“禍災”相聯(lián)系；“強自取柱，柔自取束”：“強”與“柱”相聯(lián)系，“柔”與“束”相聯(lián)系；“邪穢在身，怨之所構”：“邪穢”與“怨”相聯(lián)系。所以類是事物之間的聯(lián)系。

《荀子·勸學篇》：“南方有鳥焉，名曰蒙鳩，以羽為巢，而編之以發(fā)，系之葦苕。風至苕折，卵破子死。巢非不完也，所系者然也?！蓖趿ο壬骶幍摹豆糯鷿h語》解釋完為完整。郭錫良先生主編的《古代漢語》解釋完為完善，完備。

蒙鳩既然以羽為巢，復編之以發(fā)者，就是想使其巢堅固，其巢堅固而最后導致卵破子死，就是所系者使然。若根據《古代漢語》解釋完為完整，或完善、完備，完整而不堅固，則其巢易于毀敗，巢敗亦可令卵破子死，不一定是“所系者然”，《古代漢語》解釋的有點不妥。

完應該解釋為堅、固。理由如下：

首先，“完”字古代有堅、固之義。例如：

1.《荀子·王制篇》：“論百工，審時事，辨功苦，尚完利，便備用，使雕琢文采不敢專造于家，工師之事也?！睏顐娮ⅲ骸巴?，堅也?！?/p>

2.《國語·晉語九》：“襄子出，曰：‘吾何走也？從者曰：‘長子近，且城厚完?！?/p>

3.《孟子·離婁上》：“城郭不完，兵甲不多，非國之災也?！睏畈睹献釉~典》：“完，堅固?！?/p>

4.《漢書·晁錯傳》：“兵不完利，與空手同；甲不堅密，與袒禓同?！?/p>

例1“尚完利”，說的是崇尚堅固、便利，完就是堅固的意思。例2“長子近，且城厚完”，“長子”，晉之別邑。厚完，就是堅固。例3“城郭不完”與《荀子·君道篇》“兵不勁，城不固，而求敵之不至，不可得也”之“城不固”意思相同，完就是堅固的意思。

其次，《說文·宀部》：“完，全也?！蓖暾麩o缺就是完；缺損破敗而又修復之，也叫完。所以“完”解釋為“繕”“治”?！翱槨薄爸巍迸c堅固相聯(lián)系，所以“完”引申為“堅”“固”的意思?！墩f文·阜部》有“院”字，訓“堅”，也就是“完”字后起區(qū)別字。因為“堅”與“全”“繕”相去不遠，又因為“院”字與體“院”同形，所以古書中完堅字仍用完。

“巢非不完”即巢非不院，就是說巢并非不堅固。所以王力先生《古代漢語》訓“完”為完整；郭錫良先生《古代漢語》訓為“完善”“完備”，不是很正確。

參考文獻：

[1]王力.古代漢語（校訂重排本）[M].中華書局.

[2]郭錫良.古代漢語[M].商務印書館.

[3]許慎.說文解字[M].中華書局.

[4]霍生玉.荀子·勸學篇校釋兩則[J].江蘇師范大學.