伊格爾頓“文學事件”中的言語行為與虛構(gòu)

摘 要：伊格爾頓在《文學事件》中借用言語行為理論來討論文學的虛構(gòu)性，進一步討論文學創(chuàng)作的規(guī)律和文學的閱讀策略，來彌補這一理論應(yīng)用于文學研究的不足。在探討這些問題的也間接證明貫穿全書的文學是“事件”這一觀點。

關(guān)鍵詞：言語行為理論；文學的虛構(gòu)性；文學事件

作者簡介：鞏文智（1991-），女，漢族，籍貫：山東淄博，四川大學文學與新聞學院文藝與傳媒2014級碩士，研究方向：文藝與傳媒專業(yè)、傳播媒體學。

[中圖分類號]：I06 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-11-0-02

文學的虛構(gòu)性是一個很古老的話題，從柏拉圖的模仿像似理論開始，人們就開始對這一問題進行探討。這里說的“虛構(gòu)”并不等于說謊，約翰·塞爾所說的文學的虛構(gòu)性就是假裝有一個原本存在，至于這個原本存在與否則不必去追究，比如對紅樓夢進行研究時，有的學者致力于從作品中猜測作家身世，或者以清世事實來判斷作品好壞，這是文學研究的誤區(qū)。

約翰·塞爾提出：“一個文本是否是虛構(gòu)作品的判斷標準必須由作者的以言行事意圖決定。因為既然已經(jīng)把一個文本判定為小說、詩歌或僅僅是文本，那也就已對其作者意圖做出了判斷?！盵1]虛構(gòu)不是獨立的語言世界，是通過運用新的語言元素對日常生活以言行事話語進行虛構(gòu)，也就是假裝以言行事，這一“假裝”使得文學語言與日常生活語言產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

一、言語行為理論的應(yīng)用

文學的虛構(gòu)性就是文本與現(xiàn)實世界之間的符合與再現(xiàn)問題。伊格爾頓指出，當前研究文學虛構(gòu)性的最前沿理論就是言語行為理論。言語行為理論主張“說話就是做事”，塞爾認為對于句子本身的意義研究和對言語行為的研究是一個研究的兩個不同側(cè)面。話語本身就是具有多重性的，文學語言既有自己獨立的話語世界，也指向現(xiàn)實世界，同時還有自我指涉性。如果我們關(guān)注語言獨立的話語世界，那么文學就具有虛構(gòu)性，如果關(guān)注語言所反映的現(xiàn)實世界，那么語言就具有批判功能，語言的自我指涉性顯示出話語的自身特征，文學形式、敘述學研究就以此作為出發(fā)點；另外，話語行為的多重性也決定了有多種文學研究的方法。

在言語行為理論視角中，文學作品中存在“假裝相信”的觀念。讀者在看到“小說”或者是“短篇故事”的時候不會去質(zhì)疑文本中的角色或者事件是否真實存在，作者在假裝演講，讀者假裝接受這種假裝。言語行為是具體的，可以讓文學變得真實。虛構(gòu)性的陳述是對言語的模仿，沒有真和假的區(qū)別，只有合適不合適或者像和不像的區(qū)別（言語行為本身也有施事句和表述句界限不清晰，表述句有時就是一個施事行為等缺陷存在）。而且在言語行為理論中，文學的虛構(gòu)性是語言創(chuàng)造性的結(jié)果。因此文學的悖論就在于既指向自身，也指向現(xiàn)實世界。

伊格爾頓解構(gòu)了奧斯汀對述事話語與言語行為的區(qū)分，改良了其理論，認為施為性（performative）和描述性（constative）的語言在文學中并沒有真正界限，文學語言描述世界時就已經(jīng)完成了某種行為。虛構(gòu)是述事話語與言語行為的總和，文學語言在句法、風格或修辭上和日常語言沒有絕對區(qū)別，文學語言的特殊性體現(xiàn)在文學能以言行“事”。

言語行為理論的應(yīng)用雖然能夠解釋文學的虛構(gòu)性，但也不完全適用。伊格爾頓在文中也指出了這一理論的應(yīng)用的缺點：言語行為理論更多的是針對現(xiàn)實主義的作品，而對于詩歌等非敘事性文體不是很適用。這種理論在提出伊始是用來闡釋人們?nèi)绾芜\用語言表達言外之力實施各種語言行為的語言功能觀。研究的是孤立的脫離語境的句子或語篇所實施的單個行為。后來隨著語篇分析理論和實踐的發(fā)展，開始把言語行為應(yīng)用到語篇中去。

另外，從言語行為理論角度來分析作者的意圖也是不科學的，言語行為理論也認為文學有虛構(gòu)性，但不存在欺瞞讀者的意圖。事實上卻是作者極力避免讀者意識到虛構(gòu)性，讓讀者完全相信自己的故事。除此之外，作者的意圖還受文學的類型的限制，如紐約時報不能刊登諷刺性的文章。因此，言語行為理論的也并不是完全適合與對文學虛構(gòu)性的分析。

二、文學的虛構(gòu)性

如果僅僅用言語行為理論來詮釋語言的虛構(gòu)性，那么就將文學作品視為文字的游戲，言語行為理論就是一個不完善的理論，伊格爾頓在用其來解釋文學的虛構(gòu)性的同時也在對其進行完善，于是“假裝相信”這一概念被引進來。

虛構(gòu)是文學的特性，尤其是小說的特性，伊格爾頓提到非敘事性的文學形式像詩歌等同樣有虛構(gòu)性；更重要的是，“虛構(gòu)是一個本體論的范疇，而非首先是一個文學類型”，“虛構(gòu)是有關(guān)文本如何運作以及我們?nèi)绾螌Υ鼈兊膯栴}，其重點不是文類，尤其不是真假”。他借用了美國哲學家肯達爾·沃爾頓的“假裝相信”（make-believe）這一概念，“假裝相信”這一詞不是說作者存在主觀上欺騙讀者的意圖，產(chǎn)生在既定規(guī)則和慣例的基礎(chǔ)之上?！凹傺b相信”是一個群體行動，讀者相信或者不相信都是由多方面的原因決定的，同時也是可變的。沃爾頓認為，讀者在面對虛構(gòu)類作品時既能陷入其中，又能保持距離。比如，讀者為《三國演義》中張飛被殺而感到惋惜痛心時，他的感情既是虛構(gòu)的，同時又是真實的。

在談到文學的自律問題時，伊格爾頓舉了個例子，如果一個人在觀光巴士車頂向陌生女孩求婚，不管求婚者的意圖是否真誠，從言語行為理論的角度看來都是無效的，因為婚姻不是私人事務(wù)而是公共制度，必須有更多的支撐才能實現(xiàn)。這與沃爾頓的“假裝相信”異曲同工，“所有的慣例和制度，它必須納入比我自己更多的人以及比我自己的個人愿望更多的考量”。因此，文學除了自律之外必須有他律的約束。

在談到肯尼斯·伯克的修辭理論時，伊格爾頓不留情面地將其歸結(jié)為：文學只模仿神圣的創(chuàng)造行為，不與外在世界發(fā)生任何關(guān)聯(lián)。由于伊格爾頓關(guān)注的是“文本如何運作以及我們?nèi)绾螌Υ鼈儭保栽谔幚砦膶W文本的意義問題時，他認為“作者怎么想”無關(guān)大體，“文本想要做什么”才是重點所在，至于文本所要表達的意圖，作者在創(chuàng)作時會更多地受到文類規(guī)則和歷史語境的限制。

文學的虛構(gòu)其實就是文學和現(xiàn)實生活的關(guān)系，伊格爾頓提出作品是自律的，不等于說它不受任何制約，“受現(xiàn)實制約”與說文學作品“反映現(xiàn)實”并非一回事。伊格爾頓建議我們改換隱喻，不要老是把現(xiàn)實想象成文學需要跨越的障礙，而應(yīng)該這樣理解：文學以身體和語言寫成，身體和語言是我們在事物之中的方式，由此我們才可以遭逢他人并且介入那被錯誤地理解為“外在”世界的對象。

這種認識也強化了伊格爾頓對于“文學事件”的概念，文學接通幻象與現(xiàn)實，這一“事件”針對了個體自覺的反思，又涉及了群眾行動，是對文學自身的一種全面的思索。

伊格爾頓在分析文學虛構(gòu)時分析了作者、作者的意圖、文學創(chuàng)作的修辭手法等等，這有通過純形式來進行文學批評，回到新批評層面的嫌疑。但事實上伊格爾頓并不是遵從“文本至上”，而是要把文學作為“事件”來對待，他提出文學作品中的敘述者并不可靠，讀者須依賴各種語境，綜合分析作品。文本不通過敘述者發(fā)聲，而是通過自身發(fā)聲?！疤摌?gòu)作品的概念與很多文本及文本的語境相關(guān)，而不是與一個想象中的敘述者假定的意圖相關(guān)。即便我們能感受到作品中存在這樣一位敘述者，他所呈現(xiàn)的虛構(gòu)性真理也會超過或顛覆作品的意圖。”話語行為雖來自生活，但有些話語行為仍具虛構(gòu)性。虛構(gòu)與生活并不對立，作家寫虛構(gòu)作品并不妨礙他們參加生活實踐。

三、文學事件

這一節(jié)伊格爾頓雖然沒有用到“event”這個詞，卻從很多方面來強化文學是個綜合體，是事件這一概念。他引用馬歇雷的觀點，文學不能脫離歷史和現(xiàn)實，時代廣場當然不能放在開羅。利用這些既定因素進行再創(chuàng)造，文學是不同的組成部分依照自身的規(guī)律而形成的，是多種因素的綜合體，這才是文學藝術(shù)的自由。而作家意圖受到流派的限制。

伊格爾頓指出，作者用藝術(shù)邏輯將現(xiàn)實生活進行再創(chuàng)造，作品與現(xiàn)實之間的關(guān)系，作品自身的形成規(guī)律，都是一種動態(tài)的構(gòu)建。文本具有自我構(gòu)建性，真正的自我構(gòu)建是對把現(xiàn)實轉(zhuǎn)化成自身藝術(shù)創(chuàng)作的材料，根據(jù)內(nèi)心自發(fā)的邏輯，是內(nèi)心的實踐。文學作品就像藝術(shù)一樣，沒有外在的權(quán)威，由自身的規(guī)律構(gòu)建而成，但也不能完全自決，否則就是烏托邦。舞者在編舞時會用固定的動作藝術(shù)創(chuàng)造出全新的舞蹈，這就像作家通過話語來創(chuàng)造文學作品一樣，舞者的舞蹈動作中包含自己的藝術(shù)天分、身體狀況、現(xiàn)場情況等，這樣的作品是對現(xiàn)實的反映。被現(xiàn)實限制和反映現(xiàn)實有所不同，反映現(xiàn)實是通過將現(xiàn)實融入自身，用自身的邏輯來創(chuàng)造出作品，這才是藝術(shù)作品的創(chuàng)作規(guī)律。

這種論述雖然揭示了文學的創(chuàng)作規(guī)律，也揭示了文學作品虛構(gòu)的合理性，但是卻與言語行為理論的應(yīng)用關(guān)系不大。這其實是老調(diào)重彈，但伊格爾頓從文學的創(chuàng)作規(guī)律來對文學虛構(gòu)性進行探討，更加印證了文學是一個綜合各方面因素的動態(tài)的“事件”。

四、余論

伊格爾頓將文學作為“事件”來對待，認為文本和外界相互影響，但又相互獨立。在對言語行為理論進行分析的同時，我們也能從中總結(jié)出幾種閱讀策略。

從作品的言語行為來窺探作者的意圖是不科學的，伊格爾頓提出文本的種類也限制作者的意圖，這意圖有可能與作者本人的意圖發(fā)生碰撞并且改寫后者，當作者要開始寫作某種流派的作品時，這種流派的特點就會使作者寫出很多超出自身想法的事。文類在某種意義上正是某類文學作品的語法，而伊格爾頓引用維特根斯坦的話來說，就是世界與語言先天地編織在一起，文本與世界形成一種問答模式，但重要的不是答案，而是回答與反應(yīng)的行動本身。作者通過作品來達到自身的目的，因此無神論者也可以贊頌圣母瑪利亞。讀者可以通過言語修辭來看言外意義。

伊格爾頓重批評而不重理論，對很多學術(shù)觀點進行其批評或者完善，卻沒有提出自己的觀點。盡管如此，他用言語行為理論來詮釋文學虛構(gòu)性，還借此完善了“文學事件”這一觀點，對我們現(xiàn)今文學理論的發(fā)展具有借鑒意義。舊瓶裝新酒未必不能產(chǎn)生奇妙的反應(yīng)。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自王峰 《為了文學的虛構(gòu)——論塞爾的假裝的以言行事》，載《學術(shù)論壇》，2014年第1期，第91-105頁。

參考文獻：

[1] Eagleton，Terry. The Event of Literature， New Haven：Yale Up，2012

[2]王峰《為了文學的虛構(gòu)——論塞爾的假裝的以言行事》，載《學術(shù)論壇》，2014年第1期，第91-105頁。

[3]李晉《“結(jié)構(gòu)化”文學閱讀策略———評伊格爾頓的<文學事件>》，載《外國文學》，2013年第2期，第149-160頁。

[4]《把文學還給文學》，來自網(wǎng)絡(luò)http：//www.guancha.cn/culture/2013_04_12_138204.shtml，2013年4月22

[5]馬大康《論作為“事件”的文學作品》，載《社會科學》，2012年第11期，第170-176頁。