論外空遙感數(shù)據(jù)的法律保護(hù)

摘 要：隨著航空技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，大國(guó)空間探索能力不斷增強(qiáng)，空間探索活動(dòng)日漸頻繁，外層空間的商業(yè)化開(kāi)發(fā)和利用活動(dòng)已進(jìn)入了白熱化階段，空間大國(guó)為了搶占利用更多的空間利用資源展開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)。且空間活動(dòng)的巨大利潤(rùn)和收益吸引了越來(lái)越多的私人實(shí)體的眼球，非國(guó)家主體對(duì)空間活動(dòng)的參與使得現(xiàn)行外層空間國(guó)際條約在適用過(guò)程中面臨一些問(wèn)題亟待解決。但外空探測(cè)的巨大風(fēng)險(xiǎn)又使私人實(shí)體在參與外空活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)了猶豫不決的搖擺態(tài)度，這一點(diǎn)在外空遙感技術(shù)探測(cè)數(shù)據(jù)中表現(xiàn)的尤其明顯，若這一問(wèn)題得不到解決將極大的削弱非政府主體參與空間探測(cè)的熱情，進(jìn)而阻滯空間技術(shù)的發(fā)展。所以，非政府主體的參與空間探測(cè)使得這一問(wèn)題的解答更加緊急和迫切，如何有效的利用現(xiàn)行國(guó)際立法體制對(duì)外空遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行充分保護(hù)，與空間商業(yè)化的開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)趨勢(shì)相協(xié)調(diào)。本文旨在通過(guò)論證為解答該難題提供思路。

關(guān)鍵詞：外層空間；遙感數(shù)據(jù)；法律保護(hù)

一、外空遙感數(shù)據(jù)的界定

1.含義

在現(xiàn)有的外層空間國(guó)際條約框架下，對(duì)于外空遙感專(zhuān)門(mén)進(jìn)行規(guī)定的是1986年聯(lián)大通過(guò)的 《關(guān)于從空間遙感地球的原則》，這是聯(lián)合國(guó)外空委及其法律小組委員會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判和艱苦努力取得的顯著的成果。該原則最大的貢獻(xiàn)在于剖析了外空遙感的基本概念且給予明確界定。“遙感”是指為了改善自然資源管理、土地利用和環(huán)境保護(hù)的目的，利用被感測(cè)物體所發(fā)射、反射或衍射的電磁波的性質(zhì)從空間感測(cè)地球表面。因此外空遙感技術(shù)目前主要應(yīng)用于在地球資源勘探，環(huán)境監(jiān)測(cè)，氣象預(yù)報(bào)，自然災(zāi)害預(yù)測(cè)，海洋勘察，地質(zhì)測(cè)繪等方面。在《關(guān)于從空間遙感地球的原則》中將利用外空遙感探測(cè)技術(shù)獲取的信息數(shù)據(jù)區(qū)分為：“原始數(shù)據(jù)”指空間物體所載遙感器取得的并從空間以遙測(cè)方式用電磁信號(hào)播送或以照相膠卷、磁帶或任何其他手段傳送到地面的粗泛數(shù)據(jù)，即“初始數(shù)據(jù)”； “處理過(guò)的數(shù)據(jù)”是指為了能利用原始數(shù)據(jù)而對(duì)這種數(shù)據(jù)進(jìn)行處理所得到的產(chǎn)物，即“加工數(shù)據(jù)”。因此這里我們著重要探討的就是對(duì)于這兩種遙感數(shù)據(jù)建立的數(shù)據(jù)庫(kù)如何給予法律保護(hù)的問(wèn)題。數(shù)據(jù)庫(kù)是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的編排，并可通過(guò)電子或其他手段單獨(dú)加以訪問(wèn)的獨(dú)立的作品，數(shù)據(jù)或其他材料的集合。

2.特征

（1）技術(shù)性。外空遙感數(shù)據(jù)是借助外空探測(cè)器，即通過(guò)發(fā)射到外層空間的遙感衛(wèi)星偵察掃描拍攝由此形成的關(guān)于被感國(guó)地球表面的影像，數(shù)據(jù)等信息資料。根據(jù)是否經(jīng)過(guò)人為整理編排形成體系化數(shù)據(jù)庫(kù)，將其區(qū)分為“原始數(shù)據(jù)”和“處理過(guò)的數(shù)據(jù)”，原始數(shù)據(jù)構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫(kù)體系即是對(duì)空間探索所得數(shù)據(jù)本原狀態(tài)的排列組合，基本未經(jīng)過(guò)人為智慧成果與人工勞動(dòng)的凝結(jié)，因此原始數(shù)據(jù)是“技術(shù)性數(shù)據(jù)成果”?！疤幚磉^(guò)的數(shù)據(jù)”則不同，“加工數(shù)據(jù)”庫(kù)是建立在外空遙感“原始數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)人工對(duì)其圖像數(shù)字加以剖分析，計(jì)算，概括歸納總結(jié)形成的規(guī)律性理論性實(shí)用性的智慧成果集合，是人腦力勞動(dòng)的結(jié)晶。因此該數(shù)據(jù)庫(kù)可稱(chēng)為于“技術(shù)性創(chuàng)作性數(shù)據(jù)成果”。

（2）可復(fù)制性?！恫疇柲峁s》關(guān)于復(fù)制的基本表述中被統(tǒng)一為“以任何方式和采取任何形式復(fù)制”。 陳傳夫先生認(rèn)為：第一，行為目的是制作與原作品相同的復(fù)制品；第二，復(fù)制品本身無(wú)創(chuàng)造性；第三，有特定的復(fù)制方式。最先通過(guò)空間探測(cè)技術(shù)獲取外空數(shù)據(jù)資源的國(guó)家通過(guò)編制數(shù)據(jù)庫(kù)可以獲得相應(yīng)的權(quán)利，然后這些信息以及數(shù)據(jù)資料可以被別國(guó)通過(guò)多種多樣的復(fù)制方式加以傳播，具體表現(xiàn)為印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份。所以遙感國(guó)獲取的遙感數(shù)據(jù)很容易被其他第三國(guó)竊取或者通過(guò)其他方式侵權(quán)。

（3）創(chuàng)新性。即所謂的“獨(dú)創(chuàng)性”，關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在世界各國(guó)存在重大分歧，這也是在判斷認(rèn)定“原始數(shù)據(jù)”庫(kù)和“處理過(guò)的數(shù)據(jù)”庫(kù)是否應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心問(wèn)題。一般我們認(rèn)為，“原始數(shù)據(jù)”庫(kù)不具有創(chuàng)新性因而無(wú)法通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法給予版權(quán)保護(hù)；“處理過(guò)的數(shù)據(jù)”庫(kù)具有獨(dú)創(chuàng)性滿(mǎn)足“著作權(quán)”保護(hù)條件而授予其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。具體“創(chuàng)新性”如何認(rèn)定將在下文詳細(xì)論述。

二、各國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)“創(chuàng)新性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.美國(guó)

美國(guó)堅(jiān)持“最低程度的創(chuàng)造性”原則，即只對(duì)具備“最低程度的創(chuàng)造性”的數(shù)據(jù)庫(kù)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。即事實(shí)作品必須在收集、協(xié)調(diào)、編排方面有“一點(diǎn)點(diǎn)的創(chuàng)造性”謂之最低限度創(chuàng)造性。這一原則是在著名的Feist case 中被確立下來(lái)的，這也標(biāo)志著對(duì)于原先堅(jiān)持的“辛勤收集”和“額頭出汗”原則的拋棄，即只要在信息材料的收集和匯編過(guò)程中付出了辛勞，投入了人力物力，由此獲得的匯編或數(shù)據(jù)庫(kù)就可以得到版權(quán)。

因此美國(guó)現(xiàn)在對(duì)于“獨(dú)創(chuàng)性”的認(rèn)定堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)新行為的獨(dú)立性和創(chuàng)新結(jié)果的獨(dú)特性，即feist 案中法官確立的：“作為版權(quán)中使用的術(shù)語(yǔ)。獨(dú)創(chuàng)性不僅意味著這件作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作的（以區(qū)別于從其他作品復(fù)制而來(lái)），而且意味著它至少具有某種最低程度的創(chuàng)造性?！?/p>

2.英國(guó)

英國(guó)在數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，早期的版權(quán)法沒(méi)有關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定，英國(guó)最初認(rèn)為：“著作權(quán)無(wú)非是阻止復(fù)制有形物質(zhì)的權(quán)利”，因此早期的版權(quán)法關(guān)注的是復(fù)制專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)，而非作者基于創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。直到：1900年Walterv.Lane一案中，法院首次在判決中提出獨(dú)創(chuàng)性并進(jìn)行討論。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性?xún)?nèi)涵的理解，Peterson法官指出， 版權(quán)法并不要求作品必須是創(chuàng)造的或是新穎的，而是要求作品必須不是從其他作品復(fù)制而來(lái)，也即作品必須是獨(dú)立完成創(chuàng)作的。在對(duì)于獨(dú)立完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，英國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立完成和足夠的創(chuàng)作投入雙重標(biāo)準(zhǔn)。這也就將傳統(tǒng)的“額頭上的汗水”原則納入其中，同時(shí)要求作者必須投入一定的“技巧、判斷或勞動(dòng)”、“選擇、判斷和經(jīng)驗(yàn)”、“勞動(dòng)、技巧和資金”。

在University of London Press案中，法官認(rèn)為：“版權(quán)法并不要求思想具有獨(dú)創(chuàng)性，而是要求思想的表達(dá)形式具有獨(dú)創(chuàng)性。版權(quán)法也不要求這種表達(dá)必須是原創(chuàng)的或是唯一的，但它不能是對(duì)另一作品的復(fù)制或者抄襲。”由此可見(jiàn)目前要想要數(shù)據(jù)庫(kù)賦予版權(quán)保護(hù)，必須要求數(shù)據(jù)庫(kù)是獨(dú)立創(chuàng)作完成，且表達(dá)形式必須具有創(chuàng)新性。這也就是對(duì)原先保護(hù)范圍過(guò)于寬泛的著作權(quán)法的修正。

3.德國(guó)

德國(guó)1985年著作權(quán)法規(guī)定：“本法所稱(chēng)的著作只指?jìng)€(gè)人的智力創(chuàng)作?！钡聡?guó)著作權(quán)實(shí)務(wù)界和理論界和均認(rèn)可這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)包括如下特點(diǎn)：①必須通過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生作品；②作品應(yīng)視為人的智力的體現(xiàn)，且表達(dá)出思想或感情內(nèi)容；③作品是創(chuàng)作者的個(gè)性的反映，打上作者個(gè)性智力的烙??；④作品須具有一定的創(chuàng)作高度，它是著作權(quán)保護(hù)的底線原則。因此，德國(guó)著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不僅包含有反映作者個(gè)性和創(chuàng)造性的內(nèi)容，而且要求作品必須是作者思想感情的體現(xiàn)并達(dá)到一定的創(chuàng)作高度。這種嚴(yán)格的“創(chuàng)作高度”（Gestaltungshoehe）要求，超過(guò)一般人平均水平的智力創(chuàng)作活動(dòng)，從而將一般的智力活動(dòng)成果排斥在著作權(quán)的保護(hù)之外。顯然，德國(guó)法關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的判斷要求之高遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)美國(guó)和德國(guó)。由此可見(jiàn)，德國(guó)關(guān)于著作權(quán)保護(hù)方面堅(jiān)持著非常嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也即在數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面堅(jiān)持著嚴(yán)苛的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

4.法國(guó)

1992年頒布的French Intellectual Property Code（法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典）第二章

L.112-1條規(guī)定：“本法典的規(guī)定保護(hù)一切智力作品的著作權(quán)，而不問(wèn)作品的體裁、表達(dá)形式、藝術(shù)價(jià)值或功能目的?！币簿褪钦f(shuō)，法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典所保護(hù)的是作者的智力創(chuàng)作。該章L.112-2條中列舉了受保護(hù)的作品類(lèi)型，但并未規(guī)定所列舉的每一類(lèi)作品都必須具備獨(dú)創(chuàng)性，只是在L.112-3條和L.112-4條關(guān)于演繹作品和標(biāo)題中涉及了獨(dú)創(chuàng)性要求。依L.112-4條的規(guī)定：“智力作品的標(biāo)題表現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，與作品同樣受到保護(hù)?！睆脑摋l文規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，獨(dú)創(chuàng)性既是作品標(biāo)題受保護(hù)的要求，也應(yīng)是對(duì)作品受著作權(quán)保護(hù)的要求，因此才能推導(dǎo)出“同樣受到保護(hù)”的說(shuō)法。與英美不同，法國(guó)強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的人格權(quán)性質(zhì)，傳統(tǒng)的法國(guó)著作權(quán)法認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性是指作者個(gè)性的反映；法國(guó)最高法院則將獨(dú)創(chuàng)性解釋為“表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個(gè)性的標(biāo)記?！北M管每個(gè)案件中的法官對(duì)獨(dú)創(chuàng)性判斷的解釋使用了不同的表達(dá)方式，如“作者個(gè)性的烙印”、“作者個(gè)性的反映”，但這些定義的實(shí)質(zhì)是基本相同的，即獨(dú)創(chuàng)性源自作者在創(chuàng)作過(guò)程中有創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)。

法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典反映作者個(gè)性的要求，強(qiáng)調(diào)的是作品和作者的人格聯(lián)系，而美國(guó)Feist案確立“最低限度的創(chuàng)造性”要求側(cè)重于作品創(chuàng)作本身。但是，“個(gè)性”和“創(chuàng)造性”在一定程度上可以說(shuō)是密切相關(guān)的，作者通過(guò)自己創(chuàng)造性的表達(dá)，將自己的個(gè)性體現(xiàn)在所創(chuàng)作的作品上。

三、關(guān)于創(chuàng)新性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在充分研究英國(guó)美國(guó)德國(guó)法國(guó)的在著作權(quán)“創(chuàng)新性”方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)結(jié)合空間遙感數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征和特有屬性，給空間遙感獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，從而一定程度上避免外交遙感數(shù)據(jù)無(wú)法可依的現(xiàn)狀和無(wú)法獲取有效保護(hù)被侵權(quán)的尷尬局面。

1.應(yīng)當(dāng)由遙感國(guó)自行獨(dú)立獲取數(shù)據(jù)而非復(fù)制別國(guó)已有的數(shù)據(jù)資源

這就要求遙感數(shù)據(jù)的獲取必須是由遙感國(guó)借助自己的監(jiān)測(cè)衛(wèi)星及設(shè)施，及通過(guò)傳輸?shù)降孛娴姆绞将@取相關(guān)數(shù)據(jù)資料，絕對(duì)排除了復(fù)制情形的存在。著作權(quán)法上的復(fù)制是指：第一，作品內(nèi)容的再現(xiàn)性。至于這種再現(xiàn)是作品內(nèi)容的部分再現(xiàn)還是全部再現(xiàn)，是相同再現(xiàn)還是相近再現(xiàn)，則在非所問(wèn)。第二，作品表達(dá)形式的重復(fù)性。這種重復(fù)是作品表達(dá)形式在物質(zhì)載體間進(jìn)行的，同時(shí)，這種重復(fù)會(huì)導(dǎo)致有形載體增加。第三，作品復(fù)制行為的非創(chuàng)造性。這就意味著，在內(nèi)容上，不得將別國(guó)遙感獲取的數(shù)據(jù)資料全部或者部分通過(guò)自己的方式再現(xiàn)且宣稱(chēng)是自己通過(guò)遙感方式獲取的；在表達(dá)形式上，不得以與他國(guó)相同的表達(dá)方式或再現(xiàn)形式對(duì)他國(guó)以獲取到的空間數(shù)據(jù)加以重現(xiàn)。

2.空間數(shù)據(jù)要想獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須具有最低限度的創(chuàng)新性

著作權(quán)法上所謂的創(chuàng)新性，是指在思想的表達(dá)上，具有不同于已有表達(dá)的新穎性；而這種新穎性的出現(xiàn)是由于作者智力勞動(dòng)的結(jié)果，而非對(duì)現(xiàn)有技術(shù)一般利用的結(jié)果。作品創(chuàng)新性相對(duì)：于創(chuàng)造性而言，主要強(qiáng)調(diào)表達(dá)的新穎性，即與現(xiàn)有的其他作者的表達(dá)不相同，也不同于相關(guān)思想觀點(diǎn)的一般公眾的表達(dá)，反之創(chuàng)造性一般含有內(nèi)容的進(jìn)步性判斷，而與作品思想觀點(diǎn)的進(jìn)步與否無(wú)關(guān)。所以，遙感獲取的空間數(shù)據(jù)要想從著作權(quán)法層面獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就必須滿(mǎn)足以下條件：遙感國(guó)對(duì)于空間遙感獲取的信息資料的展示展現(xiàn)運(yùn)用了不同于現(xiàn)有表達(dá)方式的新穎性，即在編排，整理，收集方面具有不同于現(xiàn)有表達(dá)形式的創(chuàng)新性，必須具有最低限度的新穎性；但對(duì)于遙感取得的空間數(shù)據(jù)內(nèi)容和思想精髓是否具有進(jìn)步意義則在所不問(wèn)。

四、立法建議

1.關(guān)于“原始數(shù)據(jù)”的保護(hù)

原始數(shù)據(jù)未具有任何創(chuàng)新性元素，所以被給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無(wú)合理性和合法性依據(jù)。針對(duì)不具有創(chuàng)新性的“原始數(shù)據(jù)”，目前存在兩種做法：①根本不給予任何法律保護(hù)。②考慮到數(shù)據(jù)庫(kù)的制作者付出了大量人力、技術(shù)和資金，授予數(shù)據(jù)庫(kù)以某種不同于版權(quán)的“特殊權(quán)利”。所以我建議應(yīng)當(dāng)通過(guò)某種特殊權(quán)利方式加以保護(hù)。所謂“特殊權(quán)利”是指經(jīng)定性和/或定量證明在內(nèi)容的獲取、檢驗(yàn)核實(shí)或選用方面作出實(shí)質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫(kù)制作者享有的防止對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)全部或經(jīng)定性和/或定量證明為實(shí)質(zhì)部分內(nèi)容進(jìn)行擷取和/或反復(fù)利用的權(quán)利。這種特殊權(quán)利或者可以通過(guò)“商業(yè)秘密”的方式加以保護(hù)。所謂的商業(yè)秘密是指是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。因此商業(yè)秘密包括兩部分：技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。這里的原始數(shù)據(jù)所具有的特征和本質(zhì)與“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件相契合，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為商業(yè)秘密得到更高程度的保護(hù)。

2.關(guān)于“處理過(guò)的數(shù)據(jù)”的保護(hù)

處理過(guò)的數(shù)據(jù)在獲取方式和來(lái)源渠道方面未具有任何創(chuàng)新性的元素，但在被編輯整理匯編成為數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)程中，被投入了大量的人力物力財(cái)力已經(jīng)時(shí)間，被傾注了大量心血和智慧成果，且最終經(jīng)過(guò)處理過(guò)的數(shù)據(jù)在表達(dá)方式上也具有不同于“原始數(shù)據(jù)”的初級(jí)形態(tài)，所以處理過(guò)的數(shù)據(jù)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件：數(shù)據(jù)獲取和編排是由遙感國(guó)獨(dú)立完成的；“處理過(guò)的數(shù)據(jù)”在外在表現(xiàn)形式方面具有最低程度的創(chuàng)新性。因此將“處理過(guò)的數(shù)據(jù)”賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具有任何理論障礙。這也是目前國(guó)際社會(huì)的通行做法，對(duì)滿(mǎn)足“智力創(chuàng)造”或“智力獨(dú)創(chuàng)性”的數(shù)據(jù)庫(kù)可以獲得版權(quán)法的保護(hù)。針對(duì)目前國(guó)際社會(huì)對(duì)“遙感數(shù)據(jù)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無(wú)國(guó)際公約可依的現(xiàn)狀，建議應(yīng)當(dāng)盡快制定相關(guān)的國(guó)際公約。因?yàn)殡S著空間探測(cè)能力的增強(qiáng)和衛(wèi)星發(fā)射數(shù)量和質(zhì)量的增加，未來(lái)通過(guò)遙感獲取的數(shù)據(jù)資源和信息資料會(huì)呈現(xiàn)急速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，若不及時(shí)為其提供法律依據(jù)，遙感數(shù)據(jù)在未來(lái)會(huì)面臨越來(lái)越多的問(wèn)題，所以應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)立法方式對(duì)下列問(wèn)題加以明確：版權(quán)歸屬，遙感數(shù)據(jù)合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等版權(quán)限制和其他制度（如給予較短的保護(hù)期限等）。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳傳夫.《信息高速公路知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題探討》，載《情報(bào)學(xué)報(bào)》1999年第1期.

[2]沈仁干主編.《著作權(quán)實(shí)用大全》，廣西人民出版社1996年版，第665頁(yè).

[3] Sterling J.A.L.， World Copright Law，London Sweet&Maxwell（1998）， P.255.

[4]郭堃.《再論外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問(wèn)題》，北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013.

[5]魏珍妮.《對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的再認(rèn)識(shí)》，中國(guó)政法大學(xué)，2008.

[6]藍(lán)海昌，歐陽(yáng)青編譯，《外層空間法》，武漢市：武漢大學(xué)出版社 ， 1988，P135.

[7]朱奇武.《中國(guó)國(guó)際法的理論與實(shí)踐》，北京市：法律出版社，1998.

[8]賀其志.《外層空間法》， 北京市：法律出版社：1992.06.

[9]李壽平，趙云.《外層空間法專(zhuān)論》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[10]賈海龍.外層空間專(zhuān)利的國(guó)際保護(hù)[J]，北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）：42-46.

作者簡(jiǎn)介：

姚望（1991.2～），女，漢族，籍貫：山西，北京理工大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。