中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度比較淺議

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的雛形在英美法系中最早起源于羅馬法的禁止令狀，該令狀用于禁止某項(xiàng)行為以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的保護(hù)，后發(fā)展為訴前停止侵權(quán)制度和禁令制度，在大陸法系主要體現(xiàn)為假扣押制度和假處分制度。通過(guò)比較兩大法系知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度，認(rèn)為兩大法系都構(gòu)建了系統(tǒng)的預(yù)防性救濟(jì)措施，可以有效的保護(hù)實(shí)體權(quán)利，值得我國(guó)建立完善行為保全制度時(shí)學(xué)習(xí)和借鑒。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保全制度

行為保全是指人民法院以裁定的方法，要求一方當(dāng)事人作出或禁止作出某種行為，目的是減少申請(qǐng)人的人身或財(cái)產(chǎn)損失。[1]行為保全制度最早起源于羅馬法的禁止令狀，該令狀用于禁止某項(xiàng)行為以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的保護(hù)，民事訴訟中的救濟(jì)手段應(yīng)用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，是行為保全的雛形。

一、英美法系知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全

1.訴前停止侵權(quán)行為制度

行為保全在英美法系中被稱(chēng)為中間禁令，起源于15世紀(jì)的衡平法，強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人雙方的平等和保障程序的公正。法律要求對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行司法保護(hù)，其內(nèi)容包含實(shí)體法和程序法，在性質(zhì)上具有混合性。

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，英美民事司法救濟(jì)可以分為防止性救濟(jì)與懲罰性救濟(jì)、代替性救濟(jì)與不可替代性救濟(jì)、中途救濟(jì)與最終救濟(jì)等類(lèi)型。其中，訴前停止侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)歸屬于防止性救濟(jì)、不可替代性救濟(jì)和中途救濟(jì)。

2.禁令制度

15世紀(jì)英國(guó)衡平法院以法官的自由裁量權(quán)為根據(jù)給當(dāng)事人提供救濟(jì)，“中間禁令”的制度模式得以形成，美國(guó)稱(chēng)其為“非正常的法律救濟(jì)”。中間禁令以阻止某方采取或繼續(xù)采取某些行為為目的，[2]法律意義是在案件審理終結(jié)前保證判決利益實(shí)現(xiàn)。英美法系國(guó)家對(duì)中間禁令的適用條件很?chē)?yán)格：第一，有基礎(chǔ)證據(jù)用以證明被告有錯(cuò)；第二，損害賠償或補(bǔ)償?shù)慕痤~對(duì)于原告是不合理或不足夠的；第三，權(quán)衡原告實(shí)際所遭受的損害或當(dāng)下的緊急環(huán)境與法庭命令被告所帶來(lái)的不便哪個(gè)更嚴(yán)重。

在救濟(jì)上，禁令分為禁止性禁令（prohibitory）和命令性禁令（Mandatory Injunction），禁止性禁令是法院用來(lái)阻止一方實(shí)施某一行為的命令；命令性禁令是法院強(qiáng)制一方實(shí)施某一行為的命令。英國(guó)法將禁令分為臨時(shí)禁令（Interim Injunction）、中間禁令（Interlocutory Injunction）和最后禁令（Final Injunction）。美國(guó)法將禁令分為初步禁令（Preliminary Injunction）、臨時(shí)扣押禁令（Temporary Restraining）和永久禁令（Permanent Injunction）。

二、大陸法系知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度

1.假扣押制度

在大陸法系以日、德為代表的一些國(guó)家和地區(qū)則設(shè)立了“假扣押”制度，目的在于保障將來(lái)判決的執(zhí)行或者債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，這種制度亦稱(chēng)為“民事保全”。由于大陸法系采取法典法主義，所以大陸法系的實(shí)體部分和程序部分自近代分離以后，發(fā)展至今系統(tǒng)化程度已經(jīng)非常高，司法救濟(jì)的內(nèi)容由實(shí)體和程序各自的組成部分來(lái)分擔(dān)責(zé)任，其中，與財(cái)產(chǎn)保全相關(guān)的部分稱(chēng)為假扣押制度。

2.假處分制度

假處分是對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系的臨時(shí)保全措施，具有代表性。假處分的含義是指臨時(shí)、暫時(shí)作出處分措施，保全對(duì)象是非金錢(qián)的債權(quán)。假處分可以分為兩種：一種是以物品或者行為為標(biāo)的物，另一種是對(duì)臨時(shí)狀態(tài)的明確。假處分措施適用時(shí)嚴(yán)格遵循構(gòu)成要件：“被保全的權(quán)利一定存在差止請(qǐng)求權(quán)的條件和進(jìn)行假處分的必要?！盵3]我國(guó)行為保全是責(zé)令利害關(guān)系人為或者不為某項(xiàng)民事行為，本質(zhì)上與大陸法系國(guó)家行為保全措施中的“假處分”有異曲同工之處。

三、兩大法系知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的比較

英美法系和大陸法系對(duì)民事保全制度在定位上都有預(yù)防性救濟(jì)措施的屬性，具體的差異和共性如下：

第一，構(gòu)建了完善的救濟(jì)體系。創(chuàng)制禁令制度和假執(zhí)行制度是為了彌補(bǔ)民事訴訟事后救濟(jì)的滯后與不足，在制度的設(shè)計(jì)和建構(gòu)方面具有系統(tǒng)性和完整性，并與相關(guān)制度有科學(xué)性的銜接。[4]因此，以保證利益平衡為目標(biāo)，是否適用救濟(jì)措施和如何適用救濟(jì)措施都是構(gòu)建該制度時(shí)的考慮因素。

第二，預(yù)防性救濟(jì)措施可以有效的保護(hù)實(shí)體權(quán)利。在美國(guó)，禁令制度一部分規(guī)定在民事訴訟程序中，主要規(guī)定美國(guó)有關(guān)法律中，禁令的適用范圍十分廣泛的，許多民事糾紛都可以采用，它的系統(tǒng)性說(shuō)明了適用該制度的合法合理性和對(duì)實(shí)體權(quán)利保護(hù)的正當(dāng)性。

四、兩大法系知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度對(duì)我國(guó)的借鑒

1.妥善適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度

英美法系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度在適用標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)用程序、救濟(jì)后果方面相對(duì)比較成熟，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度主要是在入世后才與世界相接軌，如何妥善、有效的在知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件中適用行為保全制度是各級(jí)法院的新課題。我國(guó)法院多數(shù)情況下責(zé)令當(dāng)事人和利害關(guān)系人停止侵權(quán)行為，只有在涉及公共領(lǐng)域或者導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡的情況下，才不支持停止侵權(quán)行為的請(qǐng)求。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度設(shè)置的目的是為了最大限度的減少利益損失

知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)要趕超發(fā)達(dá)國(guó)家需要技術(shù)先行，行為保全制度為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供強(qiáng)有力的法律支撐，用程序價(jià)值保障實(shí)體權(quán)益。英美法系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全的程序靈活多樣，我國(guó)是大陸法系國(guó)家，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全的制度設(shè)計(jì)應(yīng)增加預(yù)防性救濟(jì)措施，加大法典完善力度，最大限度保證利益的最大化。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全是一種快速有效解決糾紛的強(qiáng)制措施

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全作為救濟(jì)型的強(qiáng)制措施是對(duì)一方當(dāng)事人利益的一種強(qiáng)制，被保全當(dāng)事人可能采取拖延、規(guī)避法律的不正當(dāng)手段進(jìn)行干擾阻撓，平衡雙方的實(shí)際利益要求構(gòu)建保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的相關(guān)配套措施。人民法院可以依法對(duì)不積極履行裁判義務(wù)或消極對(duì)抗法院裁定的行為采取其他強(qiáng)制措施，懲戒處罰以警告或強(qiáng)制當(dāng)事人履行行為保全義務(wù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件行為保全制度的救濟(jì)都有法律依據(jù)可循，順應(yīng)了國(guó)際立法趨勢(shì)。結(jié)合國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，剖析中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全法律制度的現(xiàn)狀，完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建對(duì)健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保障有重大的意義。法院在實(shí)務(wù)中要積極、謹(jǐn)慎的合理適用，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的飛速發(fā)展提供良好的司法環(huán)境，為鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體掌握核心技術(shù)提供有效的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)人大法工委民法室.《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》.北京大學(xué)出版社，2012修訂版.

[2]沈達(dá)明.《衡平法初論》.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1997年版，第291頁(yè).

[3]杜穎.《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán)》.《外國(guó)法評(píng)議》，1994年第4期.

[4]曹永明.《民事訴訟禁令制度研究》.太原科技大學(xué)，2008年.作者簡(jiǎn)介：

張子君（1990～），女，漢族，陜西西安人，現(xiàn)為西北大學(xué)國(guó)際文化交流學(xué)院助教。