有限責(zé)任公司小股東分紅權(quán)的保護(hù)

摘 要：分紅權(quán)是股東權(quán)利的核心內(nèi)容，尤其對(duì)于小股東而言更是最為重要的權(quán)利。然而，這項(xiàng)權(quán)利常被大股東利用“資本多數(shù)決”原則給吸收掉，且法律缺乏對(duì)分紅權(quán)救濟(jì)的明確規(guī)定，故小股東的分紅權(quán)被侵害現(xiàn)象此起彼伏。本文通過(guò)對(duì)有限責(zé)任公司小股東分紅權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及問(wèn)題的分析，進(jìn)而提出完善小股東分紅權(quán)保護(hù)機(jī)制的辦法。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；分紅權(quán)；保護(hù)機(jī)制

從20世紀(jì)末開始，隨著公司法的逐步實(shí)施和國(guó)有企業(yè)股份制改革的全面開展，小股東在公司中的作用越來(lái)越重要。小股東在公司中的地位雖然不高，但是不論是從法律價(jià)值來(lái)看，還是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我們都應(yīng)該關(guān)注小股東的權(quán)益保護(hù)。股東分紅權(quán)是投資者作為股東所應(yīng)有的所有權(quán)利的最為核心的內(nèi)容，尤其對(duì)于小股東而言是實(shí)現(xiàn)投資收益的基本渠道。實(shí)踐中，大股東常常利用其優(yōu)勢(shì)地位控制決議內(nèi)容，使得小股東的分紅權(quán)經(jīng)常遭受侵害。目前，我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司利潤(rùn)分配的保護(hù)制度設(shè)計(jì)存在著不少缺陷，一旦大股東濫用控制權(quán)而假公濟(jì)私，廣大小股東的分紅權(quán)將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因此，通過(guò)分析有限責(zé)任公司小股東分紅權(quán)遭受侵害的原因，去探索完善小股東分紅權(quán)的保護(hù)機(jī)制的方法，來(lái)滿足公司實(shí)踐中強(qiáng)化股東分紅權(quán)保護(hù)力度的現(xiàn)實(shí)需求，不僅具有積極的理論意義，更具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。

一、股東分紅權(quán)的基本概念

股東分紅權(quán)沒(méi)有一個(gè)法定的概念，一般是指“指股東基于公司股東資格和地位依法享有的請(qǐng)求公司向自己分配利潤(rùn)的權(quán)利?！盵1]股東分紅權(quán)是公司股東依法享有的一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，是股東權(quán)利體系中核心內(nèi)容所在，應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)。

二、小股東分紅權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀及問(wèn)題

1.在與大股東利益發(fā)生沖突時(shí)分紅權(quán)常被侵害

大股東與小股東在投資公司時(shí)的目的就存在差異，大股東在投資后可以依靠直接經(jīng)營(yíng)公司，通過(guò)擔(dān)任公司重要職位，獲得分紅外的其他收入，因此，他們一般并不熱衷將公司的利潤(rùn)進(jìn)行分紅，反而會(huì)為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展選擇少分紅甚至不分紅，而小股東只是通過(guò)投資獲得利潤(rùn)分紅，并不參與公司管理，在此二者就容易產(chǎn)生沖突。

2.“資本多數(shù)決”原則下小股東分紅權(quán)的困境

隨著大股東將公司利益視為自己的“一己私利”態(tài)度的愈加嚴(yán)重，大股東就更加怠于對(duì)公司利潤(rùn)進(jìn)行分紅。為實(shí)現(xiàn)上述非正當(dāng)目的，大股東則會(huì)通過(guò)“資本多數(shù)決”規(guī)則，留存大部分甚至全部的公司稅后利潤(rùn)，濫用權(quán)力的行為不絕，信義義務(wù)被徹底拋棄。

起初，“資本多數(shù)決”原則產(chǎn)生是為了保證出資更多承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的股東獲得更大的表決權(quán)，意在體現(xiàn)的是股權(quán)平等，但是隨著大股東失去信義后變的異化了，由形式上平等變成了大股東壓榨中小股東的工具。在對(duì)是否進(jìn)行分紅意見(jiàn)表決時(shí)，大股東的表決權(quán)會(huì)吸收了小股東的表決權(quán)，造成了小股東意志與其財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)際脫離。此時(shí)，“資本多數(shù)決”原則已經(jīng)弊大于利地引起了多數(shù)資本對(duì)少數(shù)資本的剝削和壓迫。

3.司法救濟(jì)不足

我國(guó)《公司法》只提出了股東擁有分紅權(quán)，并未規(guī)定當(dāng)分紅權(quán)，尤其是小股東的分紅權(quán)遭到侵害時(shí)，對(duì)股東如何提起訴訟作出具體的規(guī)定，在實(shí)踐中缺乏可操作性。對(duì)于《公司法》第75條的規(guī)定，從立法的角度講，被理論界譽(yù)為“在理論上有重大突破和創(chuàng)新的新《公司法》”[2]，筆者不認(rèn)為是有效的救濟(jì)途徑。其中的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，筆者認(rèn)為這只是給了小股東退出具有盈利性的公司的無(wú)奈的選擇，并沒(méi)有公平地解決問(wèn)題。一方面，退出盈利性公司本身就是對(duì)小股東不利的選擇，另一方面，根據(jù)該規(guī)定，公司只有在連續(xù)5年贏利且連續(xù)5年不分紅時(shí)才能適用，在這樣苛刻的條件下，小股東的利益是很難通過(guò)司法途徑得到保護(hù)的。

綜上，我們可以看出，小股東作為企業(yè)中的弱勢(shì)群體，他們的權(quán)益常常得不到保障，分紅權(quán)更是無(wú)法自主行使，對(duì)此，我們應(yīng)該通過(guò)完善小股東分紅權(quán)保護(hù)機(jī)制，保障他們的分紅權(quán)利。

三、我國(guó)有限責(zé)任公司關(guān)于小股東分紅權(quán)保護(hù)機(jī)制的完善

1.完善事前救濟(jì)措施——股東協(xié)議制度

我們可以借鑒英美法系的股東協(xié)議制度，在設(shè)立公司之初就對(duì)股東退出公司時(shí)股份的估價(jià)事宜作事先約定。將董事報(bào)酬和股息作明文約定無(wú)疑對(duì)中小股東分紅權(quán)的保護(hù)具有重要意義。對(duì)股東退出公司時(shí)股份的估價(jià)事宜作事先約定，如約定股份價(jià)格應(yīng)包括股東現(xiàn)實(shí)可得的紅利以及基于公司經(jīng)營(yíng)狀況可得的未來(lái)可期待收益，在此情形下，股東退出時(shí)即可通過(guò)資本利得的方式實(shí)現(xiàn)投資收益，從而避免因退出公司而受到不公平對(duì)待。

2.完善異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

如前所述，異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)雖然是法律明文規(guī)定的小股東分紅權(quán)的救濟(jì)方式之一，但是其本身存在著缺陷，對(duì)此筆者建議：①在對(duì)異議股份進(jìn)行回購(gòu)時(shí)建立股份價(jià)值評(píng)估機(jī)制，對(duì)回購(gòu)的股份按照市場(chǎng)價(jià)值公平地評(píng)估，這樣就避免了小股東因退出可盈利性公司，而使其多年的對(duì)公司的投資以及心血都隨之付諸東流；②在修改《公司法》時(shí)將5年的期限修改為2到3年，這樣對(duì)保護(hù)小股東權(quán)益更加有效。

3.建立強(qiáng)制分紅之訴

如前所述，法律并沒(méi)有明文規(guī)定分紅權(quán)訴訟內(nèi)容，通過(guò)法律手段保護(hù)小股東分紅權(quán)時(shí)，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性。筆者認(rèn)為，既然法律賦予了股東的分紅權(quán)，就應(yīng)當(dāng)將其變得真正可訴，可以直接依據(jù)法律規(guī)定保護(hù)股東權(quán)益。法律明文確定強(qiáng)制股東分紅之訴，意味著司法的強(qiáng)制介入，它不僅能夠直接實(shí)現(xiàn)股東分紅收益，同時(shí)在司法實(shí)踐中又給小股東增加了一條財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。

4.依法確立股東信義義務(wù)

通過(guò)立法的形式對(duì)大股東等控制股東確立信義義務(wù)，讓他們?cè)诠芾砉緯r(shí)合法合理，以公平的方式做決斷。一旦大股東違反信義義務(wù)，可以以過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)錯(cuò)的規(guī)則方式予以處罰。依法確立股東信義義務(wù)可以限制控股股東濫用“資本多數(shù)決原則”，將對(duì)控制股東的濫用權(quán)力的行為具有約束作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海：公司法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：128.

[2]趙旭東.新公司法講義[M].北京：人民法院出版社，2005：1.

作者簡(jiǎn)介：

潘雪芹，上海海事大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，研究方向：公司法方向。