有限公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度之法律完善

一、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的概述

（一）優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的定義

優(yōu)先權(quán)的定義為股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的定義奠定了一定的法律基礎(chǔ)，它也是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)定義的發(fā)展由來(lái)。股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指我國(guó)公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司中，在出現(xiàn)符合法律規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形時(shí)，公司內(nèi)部的股東在同等條件下?lián)碛袃?yōu)先于其他非股東第三人而購(gòu)買該股權(quán)的權(quán)利。

（二）優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力

1.對(duì)受讓股東的效力

首先，行使股東所享有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不受轉(zhuǎn)讓股東附條件或附期限的限制。雙方約定的限定前提不影響優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人與轉(zhuǎn)讓股東間股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律效力。其次，公司股東所享有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是在第三人承諾的條件下必須達(dá)到同等條件方可行使權(quán)力。與此同時(shí)，股東作為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人做出“同等條件”下進(jìn)行購(gòu)買的承諾是不能撤回的，否則勢(shì)必將承擔(dān)其違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

2.對(duì)轉(zhuǎn)讓股東的效力

首先，通知是轉(zhuǎn)讓股東的法定義務(wù)。只有履行對(duì)股東的通知義務(wù)才能保證權(quán)力享有股東順利的行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)以書面的形式通知其他享有權(quán)力的股東，通知的內(nèi)容應(yīng)具體包括擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格以及影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的其他信息。其次，轉(zhuǎn)讓股東不得以任何形式阻礙其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于因法律規(guī)定的原因而形成的合同，對(duì)合同的一方當(dāng)事人即轉(zhuǎn)讓股東具有法律效力。

3.對(duì)股東以外第三人的效力

優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)股東以外第三人的效力即對(duì)外效力，筆者認(rèn)為效力內(nèi)容主要表現(xiàn)在第三人股權(quán)取得的效果，并不影響轉(zhuǎn)讓股東與第三人間所達(dá)成的協(xié)議的效力。除股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方當(dāng)事人以外，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人作為協(xié)議的“局外人”沒(méi)有權(quán)力對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力進(jìn)行干涉的。當(dāng)股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，第三人未必必然喪失該轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

（三）侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的認(rèn)定

侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行為可歸為以下三類：

1.違反法定的通知義務(wù)

通知是股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的第一程序，轉(zhuǎn)讓股東違反通知義務(wù)便無(wú)法保障其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的順暢行使。違反法定通知義務(wù)主要涉及違反通知的形式和內(nèi)容。

2.存在欺詐行為

欺詐行為主要指的是轉(zhuǎn)讓股東告知的“同等條件”不同等?！巴葪l件”雖不要求完全等同，但“同等條件”應(yīng)包括第一，構(gòu)成股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基本內(nèi)容，如轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款及價(jià)款支付方式等；第二，一般情形下構(gòu)成協(xié)議的內(nèi)容，如瑕疵擔(dān)保責(zé)任等條款；第三，轉(zhuǎn)讓股東特定意思表示的附加內(nèi)容，如基于身份關(guān)系或信賴關(guān)系約定的附加條款。若轉(zhuǎn)讓股東告知的同等條件中未包含上述三項(xiàng)內(nèi)容，則可認(rèn)為存在欺詐行為，構(gòu)成對(duì)相應(yīng)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的一種侵犯。

3.違反法定期限

根據(jù)《公司法》第71條的規(guī)定，其他股東享有三十日的考慮期，如果其他股東想要行使其優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利應(yīng)在該期限行駛。在上述法定期間內(nèi)，轉(zhuǎn)讓股東不得剝奪其他股東同意權(quán)的行使期限而對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，否則也是法律規(guī)定的侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行為。

二、違反優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力

在當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)違反股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力有五種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)，有效說(shuō)。在立法時(shí)，法律規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的最初目的應(yīng)該是為了保護(hù)股東之間的信賴關(guān)系，從而防止其他相應(yīng)股東的期待利益有所落空而排除第三人優(yōu)先獲得股權(quán)，并不是為了否定轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力。第二種觀點(diǎn)，可撤銷說(shuō)。當(dāng)其行為侵犯了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，權(quán)益受損害的股東可以依法向人民法院提出撤銷先前簽訂的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請(qǐng)求。第三種觀點(diǎn)，效力待定說(shuō)。雖然從所有權(quán)的角度去分析股權(quán)，股東擁股權(quán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但這并不必然導(dǎo)致股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)可以不考慮其他股東的利益，自行隨意轉(zhuǎn)讓。因此，其效力如何有待商定。第四種觀點(diǎn)，附條件說(shuō)。轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，要求必須具備兩個(gè)條件：過(guò)半數(shù)股東同意且明確表示放棄購(gòu)買該股權(quán)，只有同時(shí)具備上面兩個(gè)條件，其轉(zhuǎn)讓股東與第三人簽訂的協(xié)議才生效。第五種觀點(diǎn)，無(wú)效說(shuō)。認(rèn)為公司法對(duì)于該處規(guī)定是一種強(qiáng)行性規(guī)定，因而違反法律強(qiáng)制性規(guī)范的應(yīng)適用合同法規(guī)定的合同無(wú)效情形，并就該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。

筆者認(rèn)為，第三人與股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東之間達(dá)成的協(xié)議雖然侵犯其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定有效是符合相關(guān)法律規(guī)定。

三、完善優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的立法建議

（一）確定股權(quán)變動(dòng)的方式

將股權(quán)取得的效力單獨(dú)進(jìn)行判定，不與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力相關(guān)聯(lián)。股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議自協(xié)議符合法律規(guī)定的生效三要件之時(shí)起生效，股權(quán)變動(dòng)效力則進(jìn)行登記要件主義與登記對(duì)抗主義兩者相結(jié)合的方法予以判定。由此保護(hù)股東對(duì)股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同時(shí)，又保護(hù)了非股東第三人在交易中所達(dá)成的協(xié)議效力。

（二）細(xì)分“同等條件”的規(guī)定

應(yīng)在相關(guān)的法律中，將“同等條件”進(jìn)行具體細(xì)化，進(jìn)行列舉式描述。關(guān)于其他具體情況的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可依股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中財(cái)產(chǎn)性條件和非財(cái)產(chǎn)性條件做出具體區(qū)分。即由具備資質(zhì)的市場(chǎng)評(píng)估機(jī)構(gòu)介入裁定，達(dá)到一定相似程度即可認(rèn)定為滿足“同等條件”。

（三）明確股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

如前所述，將股權(quán)的取得方式與對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力進(jìn)行區(qū)分評(píng)判，就必然導(dǎo)致在違反法律規(guī)定的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，非股東第三人就無(wú)法依據(jù)先前達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來(lái)主張股權(quán)，但這并不能導(dǎo)致該份協(xié)議效力上存在瑕疵或無(wú)效。筆者始終認(rèn)為，該協(xié)議有效且當(dāng)協(xié)議有效而無(wú)法帶來(lái)第三人預(yù)期的股權(quán)變動(dòng)效果時(shí)，第三人既可以向該股東主張違約責(zé)任，也可以向該股東主張締約過(guò)失責(zé)任，從而獲得救濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄢夢(mèng)萱.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則探究[J].中國(guó)法律，2012（6）.

[2]錢玉林.公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的效力[J].法學(xué)，2012（10）.

作者簡(jiǎn)介：

閆東（1989～），男，漢族，遼寧大石橋人，遼寧大學(xué)2013級(jí)法律碩士研究生。