網(wǎng)絡(luò)輿論對我國司法審判影響問題研究

摘 要：司法審判需要監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)輿論在司法審判活動中發(fā)揮著重要作用，然而網(wǎng)絡(luò)輿論的“越權(quán)”將不利于司法的獨立審判；再加上缺乏完善的法律約束體制對網(wǎng)絡(luò)輿論有效的約束，司法獨立審判活動可能會受到影響和干涉。但是我們也應(yīng)該正視網(wǎng)絡(luò)輿論，正確處理司法獨立審判和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；司法審判；審判機制

杭州胡斌飆車案，再次把社會的關(guān)注點引向網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判。問題的關(guān)鍵不是肇事車主是否受到了相應(yīng)的處罰，而在于在判決之外的當代中國存在的社會現(xiàn)象及其背后的意義、司法制度變遷、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督以及“網(wǎng)絡(luò)審判”等等問題，這些才是值得我們思考和探究的問題。《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！钡缃裨趶姶蟮木W(wǎng)絡(luò)輿論面前，司法往往選擇順應(yīng)輿論，有所妥協(xié)或退讓，幾乎每一次司法裁決的改變都會被譽為“民意的勝利”、“正義的彰顯”、“庶民的勝利”。這看起來確實鼓舞人心，但卻遮蔽了一個重要問題：輿論具有獨特影響力的內(nèi)在機理為何？這對司法公信力的影響無疑是巨大的，人們越來越不再相信司法審判，而相信自己可以“改變審判結(jié)果”。但是如何正確處理司法審判和網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)系值得我們探究。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論對我國司法審判影響的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)輿論作為“第四種權(quán)力”而存在，其折射出大眾的社會態(tài)度和價值觀。網(wǎng)絡(luò)輿論以其強悍的“審判作用”形成強大的輿論壓力，以網(wǎng)民的道德觀、價值觀左右司法機關(guān)，迫使法院按照輿論代表的所謂“正義的民意”辦案，從而影響司法審判的獨立、公正。在我國司法審判活動中，存在著諸多網(wǎng)絡(luò)輿論“越位審判”的現(xiàn)象。比如，2003年的孫志剛案終結(jié)了《城市流浪乞討人員遣送辦法》的歷史；2005年湖北佘祥林“殺妻”案，推動了我國對死刑審判程序的改革；2009年云南晉寧縣“躲貓貓”事件，也是因“網(wǎng)民調(diào)查團”的介入才使真相大白于天下；2010年李剛之子校園撞人致死案等等。這些都是網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判產(chǎn)生的積極作用。但是很多案件經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵也產(chǎn)生了一定的消極作用。比如，藥家鑫案中案件的審理就受到了一定的網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。一些人利用網(wǎng)絡(luò)媒體惡意歪曲案件事實，把被告人刻畫成“官二代”、“富二代”認為的把輿論的矛頭指向被告人。這本來是一起普通的刑事案件，然而弄得人盡皆知，可見網(wǎng)絡(luò)輿論的力量是何其的驚人?？陀^的說本案不可能不受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，原因主要有二：其一，無論怎樣強調(diào)司法獨立，不受輿論左右，司法也不可避免的要在法律范圍內(nèi)對民意作出回應(yīng)；其二，案件的公開化會影響當事人的判斷，影響他們在訴訟中及訴訟外的活動。從這個方面來看，藥家鑫案件存在網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判一定的影響。因此平行網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判之間的關(guān)系，做好兩者之間的良性互動是十分必要的。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對我國司法審判產(chǎn)生影響的原因

網(wǎng)絡(luò)輿論對司法獨立審判的影響可以理解成道德與法的沖突。網(wǎng)絡(luò)輿論作為一種公民言論自由的私權(quán)利之所以會對司法審判產(chǎn)生不可忽視的影響，是有一定的原因的。這原因主要可以從兩個方面來考慮，一方面可以從司法機關(guān)方面來分析，另一方面可以從公民網(wǎng)絡(luò)輿論自身的特點上來分析，下面筆者將從以上兩方面詳細闡述。

（一）從司法機關(guān)層面方面分析

孟德斯鳩曾言：“法官只不過是敘述法律語言的嘴巴，不過是不能增減法律力量和苛酷的無生命的存在物而已”。即是強調(diào)法官在審判過程中應(yīng)不依附于任何權(quán)力機關(guān)而存在，完全獨立于社會輿論，只忠誠于法律。西方國家司法審判之所以有如此權(quán)威，是以其司法公信力為支撐點的。然而縱觀我國司法現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論之所以會對我國司法審判產(chǎn)生如此之大的影響皆是因為司法審判缺乏公信力。

1.暗箱操作影響案件的公開審判

案件審判暗箱操作在我國很多地方都會出現(xiàn)，特別是在所謂的“民告官”的行政訴訟案件中，請示辦案、上級拍板定案的現(xiàn)象屢禁不止。使得案件本應(yīng)按正當程序?qū)徖?，結(jié)果以一種私下的暗箱操作而結(jié)束，造成法律的公信力蕩然無存、司法權(quán)威消失殆盡！在這種情況下還要求老百姓堅守法律信仰，讓他們用法律主持正義，豈不是無稽之談？

2.公權(quán)力執(zhí)法不透明，破壞社會公信力

官僚主義思想在我國這樣一個經(jīng)歷了幾千年封建主義的大國來說，尤為嚴重。涉及公權(quán)力方面的東西尤其避而不談，使得公權(quán)力在行使的過程中披上一層神秘的外衣。公權(quán)力執(zhí)法不透明，使得公民在看到公權(quán)力執(zhí)法工程中會抱有一絲猜疑，因為公權(quán)力在運作工程中是在他們“看不到、摸不著”的情況下進行的。因此，公權(quán)力執(zhí)法的不透明也是降低司法公信力的一大因素。

（二）從公民網(wǎng)絡(luò)輿論自身特征上來分析

網(wǎng)民在看到和他們自身價值觀、世界觀不同的事件通常會不理性的發(fā)表看法、觀點，再加上非常態(tài)的想引起關(guān)注的心態(tài)，會不自覺地夸大事實甚至是歪曲事實以博取眼球。這些不實的報道同樣會左右懷有獵奇心理的其他網(wǎng)民，導(dǎo)致事態(tài)擴大化。

1.網(wǎng)絡(luò)輿論的天然開放性有悖于司法審判的獨立性

網(wǎng)絡(luò)輿論不同于其他言論的特點之一就是它的天然開放性，既具有新聞的及時性和有效性，并且以最開的速度傳播開來。我國是世界上擁有最多網(wǎng)民的國家，很多消息都是從網(wǎng)上獲得的。通常網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論具有主觀性、評價性、自發(fā)性、非理性和難控性，恰恰是這些觀點和司法審判的獨立性相悖。司法審判要求法官審判不依附于任何機關(guān)，以中立的態(tài)度對待案件。而網(wǎng)絡(luò)言論的四起在一定程度上會影響法官的審判，法官受迫不得不迎合公眾的道德標準，在案件的審判上處于不公正的地位。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論遵守道德標準不同于司法審判的公正標準

義憤填膺的網(wǎng)民在發(fā)表言論是往往是非理性的，其言論往往帶有主觀的情緒，對案件的評論具有失真性。網(wǎng)民在評價案件時缺乏客觀依據(jù)，僅憑主觀感受，追求道德標準的公平，要求“殺人償命欠債還錢”、“因果報應(yīng)”等等，在有些情況下這種主張往往和司法審判的公正性原則相沖突。法官在審判工程中，受公眾這種思想的左右，在法律范圍內(nèi)回迎合公眾的觀點。顯然會影響司法審判的公正。

3.網(wǎng)絡(luò)輿論者欠缺理性的思維和法律意識

網(wǎng)民往往不是專業(yè)的法學(xué)人，對很多事情的思考往往感情用事，缺乏冷靜的思考，處于一種非理性的狀態(tài)，更不會運用法律思想分析案情。欠缺理性的言論往往也會誤導(dǎo)其他網(wǎng)民，導(dǎo)致案件的惡性擴大，處于不可控狀態(tài)。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判影響的表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響表現(xiàn)為積極和消極兩種形式。其積極形式主要是網(wǎng)絡(luò)輿論可以監(jiān)督審判機關(guān)正確行使審判權(quán)。讓審判權(quán)暴露在陽光下，防止暗箱操作、徇私舞弊。正如2003年的孫志剛案終結(jié)了《城市流浪乞討人員遣送辦法》的歷史；2005年湖北佘祥林“殺妻”案，推動了我國對死刑審判程序的改革；2009年云南晉寧縣“躲貓貓”事件，也是因“網(wǎng)民調(diào)查團”的介入才使真相大白于天下；2010年李剛之子校園撞人致死案等等都是網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判監(jiān)督的積極方面。其消極方面表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論的濫用。前面提到的藥家鑫案件就是司法權(quán)的濫用，網(wǎng)民以一種偏激的言論一定程度上左右了法官的審判。網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”，要把握好一個“度”，真確運用才能真確有效的監(jiān)督司法審判，維護當事人的合法權(quán)益，法律與道德的一個最高切合點。

四、正確協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的關(guān)系

正確處理網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判的關(guān)系，建立二者之間的良好互動對于推動司法獨立審判具有重大意義。協(xié)調(diào)兩者關(guān)系應(yīng)從以下方面做起。

（一）公權(quán)力機關(guān)層面

1.正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論回歸理性

公權(quán)力機關(guān)可以采取及時有效發(fā)布不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的準確信息以減少公眾的無端猜忌。及時發(fā)布案件的進展，建立對重大案件的回應(yīng)機制。與民眾建立良性互動，正確分析輿情，引導(dǎo)公眾回歸理性。

2.樹立司法權(quán)威，推進司法審判機制改革

正確處理網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判的關(guān)系，從根本上應(yīng)該樹立司法權(quán)威，重塑司法的公信力，引導(dǎo)公民樹立正確的法律信仰。法律和司法機關(guān)是捍衛(wèi)公民權(quán)利最有力武器。推進司法審判機制改革是樹立司法權(quán)威的重要舉措。司法審判獨立于國家權(quán)力機關(guān)，獨立于任何輿論而審判。

3.提高司法審判人員的法律素養(yǎng)

提高司法審判人員的法律素養(yǎng)，以法律為依據(jù)、以事實為準繩審理案件。正確適用法律確保案件審理的實體正義與程序正義。

4.開展法律講堂

權(quán)力機關(guān)應(yīng)在公眾場所開展法律講堂，普及法律知識，提高民眾法律意識，引導(dǎo)民眾以理性的態(tài)度思考問題。

（二）公眾層面

1.規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)表途徑與方式

目前我國法律中網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判影響的進行規(guī)范的條文幾乎沒有，僅僅在兩高司法解釋中規(guī)定了對網(wǎng)絡(luò)虛假言論的懲處。即以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或明知是虛假信息通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，單位非法經(jīng)營數(shù)額15萬元以上，或違法所得5萬元以上的，屬非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴重”，以非法經(jīng)營罪定罪。所以，法律法規(guī)應(yīng)加強

對網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)表途徑及方式的管理，對虛假、嚴重歪曲事實的行為進性有效處罰。凈化網(wǎng)絡(luò)空間，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。

2.網(wǎng)民應(yīng)提高法律意識、辨別是非的能力

作為21世紀的網(wǎng)民應(yīng)提高自己法律意識，能夠運用基本的法律知識辨別是非。網(wǎng)民應(yīng)做到對不了解的事情不妄加評論、不歪曲事實、不惡意煽風點火混淆視聽。也應(yīng)該會利用法律武器維護自己的合法權(quán)益。

綜上所述，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判之間的良性互動，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響，對于推進我國司法審判的實踐將有重要指導(dǎo)意義。

參考文獻：

[1]呂靜.論網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正.碩士論文.2012

[2]王成浩.淺談公眾輿論對我國司法審判的影響.法學(xué)研究.2012年7月下旬

作者簡介：

王麗丹（1989.10～），女，河南省商丘人，貴州大學(xué)法學(xué)研究生，研究方向：民商。