論《九命奇冤》改編細(xì)節(jié)中的作者本體存在

劉舒祺

【摘要】《九命奇冤》是晚清小說大師吳趼人在中國(guó)小說近代化的一次極為成功的改編嘗試，學(xué)界至今對(duì)其寫作手法、文章結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)意義都研究得幾乎很透徹了，本文著眼于吳趼人處理《九命奇冤》的語(yǔ)言時(shí)透露出的一些特別的細(xì)節(jié)，包括文中出現(xiàn)的投票一形式，作者對(duì)于水滸傳的類比使用，描述廣東的語(yǔ)言突出了作者廣東情節(jié)，分析作家吳趼人的政治立場(chǎng)、文學(xué)態(tài)度和性格，以期能為日后學(xué)界對(duì)于吳趼人的研究提供一點(diǎn)參考。

【關(guān)鍵詞】九命奇冤 吳趼人

《九命奇冤》改編自安和先生的《警富新書》，作為一本改編小說，雖然《九命奇冤》的基本故事情節(jié)和對(duì)話都借鑒了原小說《警富新書》，但它與《警》還是有極大的區(qū)別。特別在語(yǔ)言上，吳趼人幾乎使用了全篇白話替代了文言。為了填充原文語(yǔ)言細(xì)節(jié)，吳甚至加入了許多自己的語(yǔ)言和理解。將《警》這本小說完全改造成了另外一本雖事同但內(nèi)容不同的近代小說之作。從這些改寫細(xì)節(jié)中，我們不僅可以看出了他對(duì)原故事的理解與把握，更是能夠看出了吳趼人本人的文化背景和性格，思想。對(duì)比看這些細(xì)節(jié)，對(duì)于理解吳趼人本人是一件非常有意思的補(bǔ)充。

一、關(guān)于投票

在《九命奇冤》的一開頭第二回時(shí)，出現(xiàn)了這樣一段很有意思的對(duì)話。

“……那旁邊一個(gè)做中證的老伙計(jì)道：‘這可使不得！當(dāng)眾投票，是極公正之事，此刻票已開了，又來加價(jià)，起初又何必投票呢！倒是當(dāng)面講價(jià)的好了！與其開了票之后，再來加價(jià)，又何必開票呢？不是徒然多此一舉么？”

這一回出現(xiàn)了一個(gè)特別名詞曰為“投票”，且原文中對(duì)其所用的形容詞叫做極為“公正”的。按照《九》的劇情發(fā)展，天來和貴興在按照比例分完了公攤完了父輩的財(cái)產(chǎn)之后，還剩下了一批花梨木椅桌和玉石花盆無法變賣，于是選擇使用了“投票”這種方法以取得較為“公平”的劃分。然而，查閱了原故事安和先生的《警》后，卻發(fā)現(xiàn)原作對(duì)于如何處理這批桌椅并無那么復(fù)雜，只是梁天來和凌貴興兩人的私下解決，無“公開投票”這個(gè)環(huán)節(jié)。

結(jié)合文章背景：《九》是分回發(fā)表于梁?jiǎn)⒊?902年創(chuàng)刊的《新小說》雜志之上，作為一個(gè)篤信維新變法思想的知識(shí)分子，吳趼人擇這一名詞應(yīng)受到了當(dāng)時(shí)流行的西方民主思想的影響。然而，仔細(xì)閱讀后可以發(fā)現(xiàn)，這里寫的“投票”與我們理解的投票非一等同概念。我們理解的投票，是通過大家寫票表決自己的意愿表示公正。然而在《九》中所提及的“投票”，僅是一個(gè)群眾公示的手段，天來和貴興為了公正，選擇兩人各出一筆錢買下一批桌椅花盆，把價(jià)格寫在票上，當(dāng)眾公示，出價(jià)高的人就把錢給對(duì)方，獲取這批桌椅花盆。因此，這里指的極為公正，指的是全面的公開透明，而非我們理解中的人民權(quán)利。當(dāng)然這樣小的一件事想來也與權(quán)利無多大關(guān)系。

且從整篇小說來看，雖然吳趼人對(duì)于當(dāng)時(shí)封建腐敗做出了非常尖銳的批判，但結(jié)局最終還保留了御告伸冤和清官私訪等傳統(tǒng)公案小說的情節(jié)模式。因此，雖然吳趼人對(duì)于封建傳統(tǒng)制度的黑暗有著非常多的不滿，但其本人整體的思想還是傾向于改良舊制度而非革新。

所以，“投票”一詞在這里，雖看似新道德的存在，實(shí)則體現(xiàn)了吳趼人對(duì)于舊道德中公正的追求，而非民主的追求。這和吳趼人本人的思想和發(fā)展軌跡也是相吻合的。

二、關(guān)于水滸與九命奇冤

在《九死奇冤》中，共有兩個(gè)地方明確地提到了水滸，第九回和十五回。

且兩處出處皆出于書中人物區(qū)爵興之手筆。在《九》里，與《警》不同，作者花了大量的筆墨塑造了一個(gè)滿肚壞水，算無遺跡，腦子靈光的“賽諸葛”區(qū)爵興，甚至為了塑造這一人物形象，用了好幾回專寫了區(qū)爵興。讓我們不得不想起《水滸傳》中的“賽諸葛”吳用的這一人物形象。無論是做假借票、裕耕堂，還是官兵上門。所有人都驚慌失措時(shí)，唯獨(dú)爵興好似把人性黑暗洞察于心，胸有成竹。哪怕再最后一次被抓捕時(shí)，所有人中也只有他最先明白自己“后路已到”。這讓人不禁感受到吳趼人在刻畫這些地痞流氓時(shí)必然大量借鑒了水滸傳中的人物形象。這和文中直接出現(xiàn)水滸傳的兩個(gè)例子是相吻合的。吳趼人在《九》中別出心裁地將凌貴興等人用《水滸傳》中的例子來類比，讓讀者得到了一種奇異的諷刺閱讀感受。

在《警》里，貴興、宗孔等人雖都有涉及描寫，但并未有何特別的分工，除貴興外，人與人無特別的區(qū)分點(diǎn)。然而在《九》中，吳卻大修了這群江湖人形象的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，形成凌貴興為核心，凌宗禮為關(guān)系親近的曲意逢迎者，以其為一體的有簡(jiǎn)、葉等人，區(qū)爵興為智囊來源，以其為核心的林大有等人，而在這種人物結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程中，吳對(duì)于人物的描寫自然也就有了主次之分。主要的幾個(gè)江湖惡棍的形象鮮明突出，最突出地就是凌貴興、凌宗孔、區(qū)爵興三人，其余次之的林大有、簡(jiǎn)、葉、喜等也有著墨。連喜來的這一在原本故事中單薄的小廝形象，在吳先生的筆下，招供以及卷款逃跑過程的心路歷程也顯得他是個(gè)活靈活現(xiàn)的近代小廝。

然而，與水滸中的108位壯士本有形象不符，但《九》中的凌貴興等人，只能說歸為社會(huì)的害群之馬。作者卻將這兩者放在一起對(duì)比。某種程度上表明了作者的態(tài)度。揭露了水滸傳對(duì)于社會(huì)的江湖習(xí)氣的影響對(duì)于大部分民智未開的群眾來說，可能只剩下了打打殺殺的江湖習(xí)氣和愚蠢的匹夫之勇，這讓人不禁聯(lián)想到同時(shí)期的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)造成的大量殺戮與文化破壞。相信吳趼人亦有這方面的諷刺考量。同時(shí)這一對(duì)比也反映了，吳對(duì)于當(dāng)今江湖習(xí)氣的鄙視，批判了沒有忠義二字的江湖氣只是地痞流氓亡命暴徒罷。這和他本身主張恢復(fù)傳統(tǒng)的封建道德觀念是相符合的。

當(dāng)然，也可能，吳趼人本人對(duì)于《水滸傳》的評(píng)價(jià)就非常差，認(rèn)為就是水滸就是一群地痞流氓在做著打家劫舍的事情，是一個(gè)水滸的高級(jí)黑。因此，拿水滸中諸好漢與《九》中的害群之馬相比，相得益彰。

三、關(guān)于作者的廣東情節(jié)

吳有非常深刻廣東情節(jié)?！毒拧分?，作者大量的評(píng)述語(yǔ)言中，很多都涉及到了廣東的描寫，三十六回的文章里出現(xiàn)了四十次“廣東”。甚至連衣著打扮上的粵俗都錄入其中，《九》大量刪減了《警》中對(duì)于盛大場(chǎng)面的裝飾以及花草類描寫，反將廣東的風(fēng)俗融入其中。仿佛看到雍正年間的廣東，繁榮背后潛藏著深刻嚇人的官場(chǎng)黑暗，雍正的吏治還是“最嚴(yán)”的。

作者對(duì)廣東的感情，一方面融入了他對(duì)廣東富饒，風(fēng)俗的感慨，又融入了強(qiáng)盜遍地，吏治混亂，封建迷信的痛心與不滿，真實(shí)的展現(xiàn)了他作為一個(gè)廣東人對(duì)廣州復(fù)雜的情感。這讓我突然想起了他在《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》說的話：“從前我知道上海的地方不好，據(jù)此看來，竟是天地雖寬，幾無容足之地了。”

四、總結(jié)

《九命奇冤》雖是一本改編小說，但是其作品成就和語(yǔ)言中包含的作者觀點(diǎn)都是非常有意思的。在吳處理《警》到《九》的改編過程里，還有大量的文章細(xì)節(jié)可深挖，如文章中刪減添改的眾人物等，從中來看其情節(jié)結(jié)構(gòu)上的處理的技巧和思想偏向，可為學(xué)界日后對(duì)于吳研人的研究提供進(jìn)一步的參考。