淺談佛教“因果報(bào)應(yīng)”思想中的爭(zhēng)議

陳思穎

【摘要】因果報(bào)應(yīng)說(shuō)是佛教基本理論的重要組成部分，對(duì)我國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，同時(shí)也引發(fā)了大量的關(guān)注和思考。人們基于現(xiàn)實(shí)生活的觀察和思考對(duì)報(bào)應(yīng)是否存在提出了質(zhì)疑；此外，也對(duì)其與佛教基本思想“無(wú)我”的矛盾之處提出了質(zhì)疑。對(duì)此，佛教和研究佛教的學(xué)者們做出了自己的解釋。

【關(guān)鍵詞】佛教 因果報(bào)應(yīng)說(shuō) “無(wú)我”思想 意義

一、緒論

中國(guó)自古便有俗語(yǔ)“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)”，認(rèn)為有因才有果，且因果具有一致性，有了行善或作惡的因，才會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的惡果或善果。偉大的古希臘哲學(xué)家蘇格拉底也提出了因果定律，即每一個(gè)結(jié)果都有一個(gè)特定的原因或者多個(gè)原因。在佛教中同樣有關(guān)于“因果”的解釋：基于緣起論，佛教提出了因果報(bào)應(yīng)說(shuō)，認(rèn)為此有故彼有，此生故彼生，此無(wú)故彼無(wú)，此滅故彼滅。因果報(bào)應(yīng)說(shuō)也必定要對(duì)佛教的兩大思想進(jìn)行解釋，一是“無(wú)我”思想，而是“輪回”的思想。“無(wú)我”的思想是傳統(tǒng)佛教的基本思想?！拜喕亍钡乃枷胧呛笃诎l(fā)展而來(lái)的，董群（2007）認(rèn)為，佛教的輪回論首先是通過(guò)業(yè)報(bào)論來(lái)說(shuō)明的，是業(yè)報(bào)的具體體現(xiàn)。兩大思想然而佛教的因果報(bào)應(yīng)說(shuō)受到了不少的質(zhì)疑，質(zhì)疑主要來(lái)自于兩方面：一是基于現(xiàn)實(shí)觀察發(fā)現(xiàn)，有時(shí)惡未必有惡報(bào)，善未必有善報(bào)而提出對(duì)報(bào)應(yīng)是否會(huì)失靈的質(zhì)疑；二是基于佛教“無(wú)我”的基本思想而對(duì)業(yè)報(bào)輪回是否矛盾產(chǎn)生的質(zhì)疑。這兩個(gè)問(wèn)題均引起了熱議，值得討論。

二、關(guān)于因果報(bào)應(yīng)說(shuō)是否會(huì)失靈的質(zhì)疑

因果報(bào)應(yīng)說(shuō)是佛教基本理論的重要組成部分，自東漢以來(lái)就對(duì)我國(guó)社會(huì)和思想界產(chǎn)生著廣泛而深刻的影響。但人們?cè)谌粘Ｉ钪袇s發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候佛教的因果報(bào)應(yīng)理論卻不那么準(zhǔn)確了。有些人終日行善，但生活卻窮苦不堪；而有些人作惡多端，卻享盡大富大貴。 “農(nóng)夫與蛇”、“東郭先生”等寓言便是很好的反映。小說(shuō)《水滸傳》也將這種善因未必有善果的質(zhì)疑描寫地淋漓盡致。林沖忠心耿耿效忠朝廷，卻被高俅屢次凌辱，甚至被冤入獄。于是便出現(xiàn)了“好人不長(zhǎng)壽”、“修橋補(bǔ)路瞎眼睛”等消極的說(shuō)法。對(duì)此，佛教做出了解釋。郭征宇（2004）認(rèn)為十二因緣，構(gòu)成了因果相生的循環(huán)鏈條，每?jī)芍чg順序成為一對(duì)因果關(guān)系，而配合過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)“三世”，又可形成兩重因果。其中，無(wú)明與行作為過(guò)去因，識(shí)、名色、六處、觸、受五支則成為現(xiàn)在果；愛(ài)、取、有三項(xiàng)為現(xiàn)在之因，生與老死則是未來(lái)之界。此稱“三世兩重因果”。慧遠(yuǎn)大師也在《三報(bào)論》中明確提出報(bào)應(yīng)有三種形式：現(xiàn)報(bào)、生報(bào)及后報(bào)。現(xiàn)報(bào)即善惡始于此身，而此身受。意思是今生的因在今生便能轉(zhuǎn)化為果，可以在今生看到報(bào)應(yīng)；生報(bào)即來(lái)生受報(bào)，今世成因，來(lái)世得果；后報(bào)則可能是經(jīng)二世三世，千世百世，然后才受報(bào)。生報(bào)和后報(bào)的解釋就是回應(yīng)質(zhì)疑的，也就是說(shuō)不是不報(bào)，只是時(shí)候未到，而非現(xiàn)世的報(bào)應(yīng)今世人是看不到的。個(gè)人認(rèn)為，僅針關(guān)于“因果報(bào)應(yīng)”說(shuō)是否會(huì)失靈的質(zhì)疑，佛教的解釋是可以服眾的。但三報(bào)論中生報(bào)和后報(bào)的受體的確定由于與佛教“無(wú)我”基本思想產(chǎn)生了矛盾，因而又引發(fā)了質(zhì)疑。

三、關(guān)于佛教“無(wú)我”基本思想與業(yè)報(bào)輪回是否矛盾的質(zhì)疑

佛教的“無(wú)我”思想認(rèn)為，世界是由物質(zhì)及精神現(xiàn)象組成，物質(zhì)叫做色法，精神現(xiàn)象叫做名法。其中組成色法的最小單位是色聚，組成名法的最小單位是心、心所。色法、名法都是在非?？焖俚纳鷾缰?，一彈指間，名色法就生滅了上億次。同樣，人也是由色法、名法構(gòu)成，這里面沒(méi)有恒常不變的我，沒(méi)有靈魂。組成人的這些極其細(xì)微的色法與名法，一直都在那里不停的剎那的生滅著，根本就找不到一個(gè)不生滅的東西，也找不到一個(gè)叫做“我”的實(shí)體存在。那么問(wèn)題來(lái)了，既沒(méi)有“我”的實(shí)體存在，那么要如何辨認(rèn)不同的個(gè)體，不同的業(yè)報(bào)如何在輪回之后確認(rèn)其特定的受體。即同為佛教中的學(xué)者（犢子部）也提出質(zhì)疑：“若定無(wú)有補(bǔ)特伽羅（我），為誰(shuí)說(shuō)流轉(zhuǎn)生死？不應(yīng)生死自流轉(zhuǎn)故?！比绻@是無(wú)法確認(rèn)的，那么報(bào)應(yīng)中的“生報(bào)”和“后報(bào)”也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)了，也就是說(shuō)，第一個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到根本性的解決。由此，有一種說(shuō)法是將出世的佛法和入世的世間法區(qū)分開來(lái)。這種說(shuō)法認(rèn)為出世的佛法基于“無(wú)我”思想，而入世的世間法并不嚴(yán)格遵循“無(wú)我”的思想，而“因果報(bào)應(yīng)”和“輪回”的思想屬于世間法的范疇。然而，無(wú)論這是佛教本身的教義解釋，還是學(xué)者們?yōu)榱伺懦|(zhì)疑而基于主觀理解做出的區(qū)分，個(gè)人認(rèn)為這種區(qū)分方法并不能服眾。既無(wú)來(lái)世得束縛與羈絆，今生所承受的苦難意義何在？若完全拋棄“無(wú)我”的基本思想，佛教的哲學(xué)基礎(chǔ)也將完全改變，由此而生的一切思想也會(huì)不再成立。當(dāng)引入了第二個(gè)問(wèn)題之后，我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上佛教并沒(méi)有很好地解決關(guān)于“因果報(bào)應(yīng)”說(shuō)的矛盾。但我們也可以將其解釋為佛教中國(guó)化之后的一種改變，因?yàn)槿魏我环N宗教在其傳播過(guò)程中都在不斷適應(yīng)新的文化，不斷發(fā)展、更新。陳林（2004）提出，與印度佛教相比，中國(guó)佛教具有較為濃厚的實(shí)體化思維特點(diǎn)，這種實(shí)體化思維方式，當(dāng)與中國(guó)化佛教乃至整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化中重實(shí)踐、輕玄理的現(xiàn)世品格不無(wú)關(guān)系。也正是這種實(shí)體化思維傾向，使中國(guó)佛教報(bào)應(yīng)理論免去了像印度佛教那樣以“無(wú)我論”前提下安立業(yè)報(bào)輪回主體的理論艱辛，而在扶世助化、勸善導(dǎo)俗方面又極盡了善權(quán)方便。

四、結(jié)論

綜上，個(gè)人認(rèn)為“因果報(bào)應(yīng)”說(shuō)看到了因果的關(guān)系，并且在佛教發(fā)展的綿延歷史中它也證明了對(duì)社會(huì)和人類的積極作用，這個(gè)理論整體上看是合理的，是值得肯定的。我們應(yīng)該承認(rèn)并正視因果的存在，因果不限于善惡之辯，任何事物都存在因果。若我們?nèi)粘６嘁恍┯梢蚣肮?，由果溯因的思考，?duì)很多事情的看法會(huì)更加全面。而報(bào)應(yīng)則是對(duì)人類的警示，同時(shí)也是給人類的希望。雖然我們不知道生報(bào)和后報(bào)是否真的存在，但同時(shí)我們也無(wú)法確定報(bào)應(yīng)什么時(shí)候會(huì)到。萬(wàn)一是現(xiàn)報(bào)呢？因此報(bào)應(yīng)的存在會(huì)讓人們限制自己的惡行，以防惡報(bào)，同時(shí)多行善，希望善報(bào)降臨。一個(gè)理論的矛盾固然應(yīng)重視并排除，但一個(gè)理論的現(xiàn)實(shí)意義更為重要，不應(yīng)該僅憑一點(diǎn)瑕疵就全盤否定之?！耙蚬麍?bào)應(yīng)”說(shuō)的深刻影響的仍然值得肯定。任何一種宗教都是在發(fā)展的，我相信通過(guò)佛教的不斷發(fā)展完善，以上問(wèn)題可以得到解決。而佛教的意義不應(yīng)僅限于佛教徒，諸如“因果報(bào)應(yīng)”說(shuō)這一類與現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系的學(xué)說(shuō)理論對(duì)所有人均有其普適性，對(duì)人們的生活具有很好的指導(dǎo)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]董群. 佛教輪回觀的道德形上學(xué)意義[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，06：12-17+126.

[2]郭征宇. 簡(jiǎn)論佛教的因果報(bào)應(yīng)說(shuō)[J]. 晉陽(yáng)學(xué)刊，2005，04：62-65.

[3]陳林. 從“無(wú)我輪回”說(shuō)到“神不滅”論——印度佛教業(yè)報(bào)輪回說(shuō)與中國(guó)六朝時(shí)期佛教因果報(bào)應(yīng)論的問(wèn)題意識(shí)[J]. 學(xué)海，2004，05：75-80.