離婚案件中夫妻共有的有限責(zé)任公司股權(quán)的分割問題

摘 要：我國于2001年4月正式實(shí)行新頒布的《婚姻法》，新的婚姻法以及其后的司法解釋，完善了我國的夫妻財產(chǎn)制度，詳盡、具體的規(guī)定了夫妻財產(chǎn)的分割和認(rèn)定，但對夫妻共有的股權(quán)如何分割卻沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，這一立法的漏洞造成了司法實(shí)踐中的許多難題，尤其是有限責(zé)任公司中夫妻共有股權(quán)的分割，復(fù)雜性更強(qiáng)，操作性更弱。本文從有限責(zé)任公司的具體情況分析對這一問題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：離婚；夫妻共有；有限責(zé)任公司；股權(quán)

有限責(zé)任公司股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)時，在夫妻有約定或者由個人特有財產(chǎn)投資取得的情況下，法院在審判離婚案件時可以依據(jù)約定和股權(quán)的資金來源判定股權(quán)的歸屬。在夫妻雙方?jīng)]有約定的情況下，由夫妻共同財產(chǎn)取得的股權(quán)的分割是一個很復(fù)雜的問題，至少涉及以下這幾個方面的問題：

一、股東配偶享有的權(quán)利性質(zhì)

一般而言，婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)屬于夫妻共有。依據(jù)夫妻共同處理家庭事務(wù)的一般原則，那么夫妻共同對外的投資行為便是夫妻合意把共同財產(chǎn)投資某一公司，這種共同投資的合意就決定了夫妻將共同承擔(dān)投資的風(fēng)險，且共同享受投資所帶來的預(yù)期利益。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)的是有限責(zé)任公司具有人合性，但這種人合性并不等于排除股東配偶作為共同出資人的權(quán)利。本文以為，僅用夫妻一方的名義投資有限公司只是一種形式，隱名的配偶也應(yīng)該屬于出資人。因此，配偶在這一出資中所享有的不僅僅是投資收益權(quán)，同時包括了對股權(quán)的處置權(quán)。對于股東配偶這種共有的財產(chǎn)性權(quán)利，本文以為應(yīng)是一種準(zhǔn)共有的股權(quán)。此種界定是建立在司法審判實(shí)踐這一事實(shí)，是為了保護(hù)離婚案件中的股東配偶。實(shí)踐中的通常做法是判決股權(quán)歸夫妻一人享有而只給另一方補(bǔ)償，這種做法必定會剝奪夫妻雙方在投資時期盼的永久投資收益之目的。所以個人認(rèn)為在離婚時，股東配偶應(yīng)享有一種股東身份加入的權(quán)利，這種權(quán)利不應(yīng)該被法律硬性剝奪。

二、有限責(zé)任公司自身特點(diǎn)導(dǎo)致其股權(quán)之特征與分割之特殊性

首先，有限責(zé)任公司與股份有限責(zé)任公司不同，具有資合性和人合性的雙重屬性。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定可知，有限責(zé)任公司具有封閉性、股東人數(shù)上、下限等規(guī)定，而且，在更換或者增減股東時為了維護(hù)股東之間的人身信任關(guān)系，即公司的人合性，必須咨詢并考慮原有股東的意見。因此，在涉及分割股權(quán)時就必須更多地考慮公司的法人人格，以及股東人數(shù)、出資限制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等問題。

其次，有限責(zé)任公司的股權(quán)不僅包含財產(chǎn)權(quán)之內(nèi)容，同時也包含了非財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。有限責(zé)任公司的股權(quán)表現(xiàn)形式與股份有限公司的不同，其股權(quán)之表現(xiàn)形式是出資證明書，該出資證明書與股份有限公司的認(rèn)繳股權(quán)性質(zhì)不同，它不能流通，不能自由交易，轉(zhuǎn)讓必須通過協(xié)商一致方可。

據(jù)此，如果我們將作為夫妻財產(chǎn)的股權(quán)簡單地一分為二，使原來的一個股東變?yōu)閮蓚€股東，這必將與《公司法》的規(guī)定相違背，這就使得離婚案件當(dāng)中涉及有限責(zé)任公司股權(quán)分割時不單要維護(hù)夫妻的民事權(quán)利還要兼顧其他股東的利益和公司的法人人格。

三、股權(quán)價值的動態(tài)性

公司資本在公司成立之后便轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜馁Y產(chǎn)，該資產(chǎn)參與到公司的正常運(yùn)營當(dāng)中，而公司的經(jīng)營又必然帶動資產(chǎn)的動態(tài)變化，這就會出現(xiàn)股東出資額的增減，增減之后的出資額便會發(fā)生價值的變化。我們所說的股東權(quán)益的盈利性和風(fēng)險性以及股權(quán)的評價等特點(diǎn)都是這種出資額的變化所導(dǎo)致的。此種股權(quán)之動態(tài)變化不僅對確定了出資額的盈余分配，更重要的是客觀評價了所預(yù)期的股權(quán)價值。所以，股權(quán)價值的動態(tài)性便使股權(quán)的評估存在難度，而股權(quán)評估的差異也會造成離婚時補(bǔ)償款的差異。股權(quán)評估后如果為負(fù)值就意味著股東的配偶將要承擔(dān)債務(wù)。因此，基于股權(quán)價值的動態(tài)性特點(diǎn)，不能硬性以一個時間點(diǎn)的價值給予評估作價，充其量是以此為參考價。

上面三個問題分別是從股東配偶、其他股東以及股權(quán)特性這三個方面來論述的，本文認(rèn)為，分割夫妻共同共有的有限責(zé)任公司的股份，其本質(zhì)就是在肯定股權(quán)價值動態(tài)性的前提下，如何達(dá)到股東配偶與其他股東之間的利益均衡，如何協(xié)調(diào)股東配偶的選擇加入權(quán)與其他股東的優(yōu)先購買權(quán)這一對矛盾。

股東配偶所享有的權(quán)利是一種特殊的民事權(quán)利，即準(zhǔn)共有股權(quán)。故此，當(dāng)離婚案件涉及到股權(quán)分割時，股東配偶在除了其他股東不允許轉(zhuǎn)讓并購買，或者當(dāng)事人明確表示放棄的情況外有權(quán)選擇加入股東行列。然而在現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中，股東配偶的這種選擇加入權(quán)在很大程度上受到限制。我國《公司法》第72條賦予了股東優(yōu)先購買權(quán)，當(dāng)其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)時必然導(dǎo)致股東配偶無法取得股權(quán)，而只能取得補(bǔ)償?！豆痉ā返倪@一規(guī)定注定了在離婚案件中非股東一方的準(zhǔn)共有權(quán)得不到有力保護(hù)。

總而言之，在離婚股權(quán)分割時如果我們簡單地把股權(quán)一分為二，對公司的人合性可能會產(chǎn)生一定影響；但是僅對最初的投資作為共同財產(chǎn)分割，由持有股權(quán)者給予對方一半價值的補(bǔ)償，從股權(quán)價值的動態(tài)性來看，對于未持股權(quán)者而言是不公平的。因此，在夫妻分割共有的有限責(zé)任公司股權(quán)時，一方面要解決的是如何減少股權(quán)動態(tài)性對股東配偶的影響的問題；另一方面是協(xié)調(diào)股東配偶的選擇加入權(quán)與其他股東的優(yōu)先購買權(quán)這一對矛盾的問題。這兩個問題是互相聯(lián)系、不可分割的。

應(yīng)該說離婚案件中涉及分割有限公司股權(quán)是個復(fù)雜問題，而且公司法中也規(guī)定了一些不能轉(zhuǎn)讓或者有條件轉(zhuǎn)讓的股份，當(dāng)事人要按照法律處理，相關(guān)的權(quán)利主體和法律關(guān)系都要照顧到，不能像分割其他有形財產(chǎn)一樣簡單。2003年12月4日的解釋（二）中十六條的規(guī)定過于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，不利于法官和當(dāng)事人在司法實(shí)踐中具體運(yùn)。而且解釋（二）中十六條規(guī)定出資額份額和價格等事項(xiàng)由夫妻雙方互相協(xié)商，這樣規(guī)定沒有考慮到其他股東的利益，是需要進(jìn)一步改善的。

參考文獻(xiàn)：

[1]南張軍.《論離婚時夫妻無形財產(chǎn)分割問題研究》.河北大學(xué)，2014年.

[2]王軼偉.《離婚時夫妻股權(quán)分割問題研究》.華東政法大學(xué)，2013年.

[3]胡苷用著.《婚姻合伙視野下的夫妻共同財產(chǎn)制度研究》.法律出版社，2010年.

[4]陶玉.《婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)的考量》.載《人民司法》，2012年第4期.

作者簡介：

黃滿珍，女，煙臺大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。