涉外侵權(quán)行為法律適用的新發(fā)展

摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)中的重要一環(huán)。在對外交往活動中，除了商業(yè)活動外也必然存在涉外侵權(quán)現(xiàn)象。涉外侵權(quán)行為，是指含有涉外因素的侵權(quán)行為。當(dāng)然，涉外侵權(quán)主要是一個法律問題，即各國通過法律制度的安排，來解決由于涉外侵權(quán)而產(chǎn)生的法律糾紛。本文選擇涉外侵權(quán)法律適用相關(guān)問題作為研究對象，希望通過對國內(nèi)外涉外侵權(quán)制度的研究，對完善我國涉外侵權(quán)法律適用制度提出一些見解和建議。

關(guān)鍵詞：涉外侵權(quán)；法律適用；國內(nèi)外研究

侵權(quán)行為之債是指不法侵害他人人身或財產(chǎn)權(quán)利并造成損失而承擔(dān)民事責(zé)任所構(gòu)的一種法定之債。如果因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的這種債務(wù)關(guān)系中的一方或雙方當(dāng)事人是外國人或其住所位于外國，或者被侵害的客體位于外國，或者侵害行為或侵害結(jié)果發(fā)生在外國，就屬涉外侵權(quán)行為之債。由于涉外侵權(quán)行為之債與數(shù)個國家發(fā)生聯(lián)系，而各國關(guān)于侵權(quán)行為的法律規(guī)定又存在差異，因此涉外侵權(quán)行為之債就不可避免地會發(fā)生法律沖突，這就使得一國法院在處理涉外侵權(quán)關(guān)系時，需要進(jìn)行法律選擇以決定涉外侵權(quán)行為之債應(yīng)適用的法律。在涉外侵權(quán)案件中，認(rèn)定侵權(quán)行為等法律問題，一般由侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法決定，國際私法傳統(tǒng)作法是適用侵權(quán)行為地法或法院地法。但如今由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國際交往增多及形式多樣化，使得侵權(quán)行為更加復(fù)雜。對于侵權(quán)行為機(jī)械地適用行為地法或法院地法，不考慮其他各種因素，極有可能得出違背常識的極不公正合理的結(jié)論。

正是基于對傳統(tǒng)的法律選擇規(guī)則的批判，各國學(xué)者們提出了一些新的、合理的法律選擇規(guī)則，從而使涉外侵權(quán)行為的法律選擇呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。

一、侵權(quán)行為自體法的提出

侵權(quán)行為自體法是英國當(dāng)代著名國際私法學(xué)家奠里斯提出的，即侵權(quán)行為應(yīng)適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律。莫里斯認(rèn)為，侵權(quán)行為自體法可使法院在實(shí)踐中對不同的侵權(quán)訴訟個別處理，并能對個案所包含的各種社會因素作出充分的分析和考慮。侵權(quán)行為自體法可以說是最密切聯(lián)系原則的延伸，是對侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人本國法的一種糅合。它顧及到侵權(quán)行為地法之外的其他法律的可適用性，是對傳統(tǒng)國際私法上侵權(quán)行為法律適用的改進(jìn)。侵權(quán)行為自體法這一學(xué)說提出后便在國際上得到了絕大多效學(xué)者的贊同，許多國家的立法和司法實(shí)踐也采用了這一理論。

侵權(quán)行為自體法理論的出現(xiàn)，使得侵權(quán)行為法律選擇規(guī)則更加靈活、合理。同樣需要注意的是該原則畢竟太過于靈活且缺乏必要的明確性，它給予了法官太大的自由裁量權(quán)。從而使得法律的選擇再次陷入不公正、不合理的狀態(tài)。因此，在肯定最密切聯(lián)系原則和侵權(quán)行為自體法理論的同時，還應(yīng)通過立法等方式對其進(jìn)行必要的限制。

二、當(dāng)事人意思自治制度的引人

在侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法理論的新發(fā)展中，另一引入矚目的現(xiàn)象便是當(dāng)事人意思自治制度的引入。意思自治原則最早為16世紀(jì)意大利學(xué)者杜摩蘭所倡導(dǎo)，主張在合同領(lǐng)域應(yīng)適用當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上選擇某一國家或地區(qū)的法律來支配其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦當(dāng)事人之間產(chǎn)生爭議，受案法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人選擇的法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法，以確定其間的權(quán)利義務(wù)。國際私法的實(shí)踐表明，意思自治原則自16世紀(jì)提出以來已經(jīng)逐步成為確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首條原則，但在涉外侵權(quán)領(lǐng)域，傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為侵權(quán)法屬一國的強(qiáng)行法，在這一領(lǐng)域不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法律。近些年來，有些國家的立法也將意思自治原則引入到侵權(quán)法領(lǐng)域。如1987年的《瑞士國際私法》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為出現(xiàn)后的任何時候，協(xié)議選擇適用法院地的法律?！彪m然瑞士法允許當(dāng)事人協(xié)議選擇的僅僅限于法院地法。賦予當(dāng)事人的只是極有限的意思自治，但是它畢竟開創(chuàng)了意思自治適用于侵權(quán)領(lǐng)域的先河，使得涉外侵權(quán)的法律適用規(guī)則更顯出多樣化、靈活化的發(fā)展趨勢。

三、選擇適用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法

在侵權(quán)行為案件中，選擇適用當(dāng)事人共同屬人法和侵權(quán)行為地法可以說是自20世紀(jì)50年代以來出現(xiàn)的對傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行軟化處理的又一表現(xiàn)。如1966年《波蘭國際私法》第3l條規(guī)定：“非法律行為所產(chǎn)生之債，依債務(wù)原因事實(shí)發(fā)生地法；但當(dāng)事人有同一國籍，又在同一國內(nèi)有住所時，依當(dāng)事人本國法?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》第146條同樣規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地的法律。當(dāng)事入雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人共同本國法律或者住所地法律?！辈煌闹皇?，我國在侵權(quán)行為地法與當(dāng)事人屬人法的選擇適用上，采用的是無條件選擇適用的作法。以上立法雖然在具體規(guī)定上有所差別，但都表明，盡管侵權(quán)行為通常應(yīng)適用侵權(quán)行為地法，但如果在侵權(quán)事件中加害人和受害人具有共同屬人法的，則作為一種例外，選擇適用他們的共同屬人法。

通過以上對各國關(guān)于侵權(quán)行為法律適用制度的分析與比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，在涉外侵權(quán)領(lǐng)域，雖然傳統(tǒng)的行為地法主義與法院地法主義都有其難以克服的缺陷，但侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法這一規(guī)則仍是侵權(quán)行為領(lǐng)域中一項重要的、基本的原則，并為當(dāng)今許多國家立法所堅持。而法院地法在判定涉外侵權(quán)行為的成立及效力方面仍然起著重要作用，對發(fā)生在境外的侵權(quán)行為仍有許多國家堅持重迭適用法院地法。

自20世紀(jì)中期以來，最密切聯(lián)系原則、侵權(quán)行為自體法及意思自治等新的法律適用規(guī)則的提出和運(yùn)用，雖然在一定程度上克服了傳統(tǒng)沖突規(guī)則的缺陷。但不論是哪種適用理論，其自身仍有不足之處，還有待理論上進(jìn)行進(jìn)一步地研究，立法上進(jìn)一步地完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩培.李浩培文選[M].北京：法律出版社，2000.

[2]李雙元.中國國際私法通論[M].北京：法律出版社，1999.

[3]肖永平.沖突法專論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999.

[4]劉想樹.國際法學(xué)一涉外侵權(quán)行為之債的法律沖突與法律選擇[M]，1997.

作者簡介：

史靈芝（1992～），女，漢族，湖北宜昌人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)2013級碩士研究生。