從審查逮捕視角淺析以審判為中心的訴訟制度改革

李越

摘 要：以審判為中心的訴訟制度改革，具體到審查逮捕工作，主要在于通過機(jī)制創(chuàng)新、規(guī)范化水平提升、改變證據(jù)審查理念等方面，在實踐中檢驗和完善案件辦理方式，更新和貫徹司法意識，掌握和理解司法體制改革脈絡(luò)，以便在依法治國的軌道上穩(wěn)步前行。

關(guān)鍵詞：審查逮捕；約見面談；社會危險性；非羈押訴訟；羈押必要性；證據(jù)裁判規(guī)則

中央司法體制改革決定提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”?！皥猿忠允聦崬楦鶕?jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度?！币詫徟袨橹行模瑢嶋H上是“審判中心主義”的體現(xiàn)。綜合來看，以審判為中心強(qiáng)調(diào)以下幾方面的內(nèi)容：首先，在實體意義上，定罪權(quán)屬于法院，其他機(jī)關(guān)無權(quán)決定被告人是否有罪；其次，在程序意義上，所有關(guān)涉犯罪嫌疑人、被告人的重大權(quán)利的偵查、起訴行為都必須由法院作出裁決；再次，法院裁決的作出必須以“審判”的方式進(jìn)行；最后，由于一審程序是最為完整的訴訟程序，因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)一審程序在整個程序體系中的地位①。就檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作而言，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，審查逮捕作為確保偵查階段合法有序進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是案件進(jìn)入審判程序前的重要關(guān)口，審查逮捕階段對證據(jù)的審查認(rèn)定、對事實的判斷分析及對法律的適用掌握，都影響著偵查機(jī)關(guān)的繼續(xù)調(diào)查取證、公訴機(jī)關(guān)的移送審查起訴乃至法院的判決裁斷。2013年，我市偵監(jiān)部門作為全市審查逮捕案件辦理部門，結(jié)合司法實踐，形成了一系列適應(yīng)辦案實際需要、規(guī)范證據(jù)事實認(rèn)定的工作方法及做法。

一、強(qiáng)化釋法說理意識，建立約見面談工作機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件過程中，采取的證據(jù)審查方式主要包括訊問犯罪嫌疑人（當(dāng)事人）、詢問證人、聽取辯護(hù)律師意見及審閱案卷等，而主要以書面審查為主，因此對提請逮捕案件的偵破過程、每一種證據(jù)的取得方式、犯罪嫌疑人心理、生理情況、案發(fā)現(xiàn)場狀況等情況，沒有公安機(jī)關(guān)具體承辦人員及部門負(fù)責(zé)人體會深刻，且有時書面證據(jù)審查不易判斷出來?；跈z察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)的職權(quán)屬性不同，因此雙方對案件產(chǎn)生某些不同認(rèn)識是可以理解的，也是必然的。尤其是檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在不批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)延長偵查羈押期限、不服公安機(jī)關(guān)不立案決定等案件辦理中容易產(chǎn)生證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識、法律適用不一致。

為了解決這一問題，進(jìn)一步強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，統(tǒng)一檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，消除檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)可能存在的誤解與分歧，降低司法成本，提升案件質(zhì)量，我市實行的是審查逮捕案件適用約見面談制度工作辦法，并將這一工作辦法擴(kuò)展至延長偵查羈押期限、立案監(jiān)督等案件。通過與公安機(jī)關(guān)約見面談案件，大大減少了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在案件事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等問題上存在的認(rèn)識分歧，使得檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時即掌握書面證據(jù)材料，同時對案件整體偵查情況有了直觀把握。例如檢察機(jī)關(guān)在辦理一起制造毒品案件中，對犯罪嫌疑人主觀明知制造的是毒品的證據(jù)與公安機(jī)關(guān)認(rèn)識產(chǎn)生了分歧，通過約見面談，雙方對這一證據(jù)的認(rèn)定達(dá)成了一致，最終檢察機(jī)關(guān)采納了公安機(jī)關(guān)的意見，消除了分歧。

二、強(qiáng)化協(xié)作意識，建立社會危險性的證明機(jī)制

“社會危險性是指行為人有實施違法行為的可能性和顯然性”②。“由于社會危險性是逮捕必要性的決定條件，因此也可以說是對犯罪人有無新的危害行為可能性所做的一種風(fēng)險評估。雖然這種預(yù)測不可能作出確定的結(jié)論，但也不是隨意猜想，而是建立在法定標(biāo)準(zhǔn)、有一定證據(jù)證明、綜合案情分析基礎(chǔ)之上的一種客觀的推斷”③。在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)均采用同一社會危險性評判標(biāo)準(zhǔn)，使得逮捕必要性的判斷更具操作性和現(xiàn)實性。

三、強(qiáng)化寬嚴(yán)相濟(jì)意識，建立非羈押訴訟機(jī)制

逮捕措施作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，具有強(qiáng)制性和不可逆性，一旦犯罪嫌疑人被執(zhí)行逮捕，即被暫時剝奪了人身自由，因此“少捕”、“慎捕”就成為了審查逮捕工作的緊箍咒，探索非羈押訴訟機(jī)制則勢在必行。我市在辦理審查逮捕案件中，探索建立了偵查監(jiān)督階段辦理刑事案件實行非羈押訴訟制度，即我市檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督階段辦理輕微刑事案件，依照法律規(guī)定和個案具體情況，對罪行較輕的犯罪嫌疑人，在不采取羈押措施的情況下進(jìn)行訴訟。通過對一些系特殊群體，具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)或者酌定從輕處罰情節(jié)且的犯罪情節(jié)較輕犯罪嫌疑人，能保證刑事訴訟正常進(jìn)行的，適用非羈押訴訟執(zhí)行。通過采取非羈押訴訟，實現(xiàn)了“構(gòu)罪即捕”、“以捕代偵”觀念向“無罪推定”、“因案制宜”人性化辦案模式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，化解了社會矛盾，提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源。

四、從法律文書制作提升執(zhí)法規(guī)范化

法律文書制作，是偵監(jiān)部門日常工作的必備工作技能。文書制作水平的好壞，不僅反映制作人員的文化素養(yǎng)，同時體現(xiàn)著檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威性。我市偵監(jiān)部門著重從法律文書制作要求入手，以此為契機(jī)提升執(zhí)法規(guī)范化水平。審查逮捕意見書是審查逮捕案件應(yīng)用的主要法律文書，我市偵監(jiān)部門從2013年全面規(guī)范審捕書制作，按照刑訴法證據(jù)種類的規(guī)定，嚴(yán)格證據(jù)列舉規(guī)則及順序，并對每一組證據(jù)進(jìn)行綜合分析及認(rèn)定；將典型案例、優(yōu)秀法律文書寫作、檢察建議書制作、調(diào)研文章撰寫等內(nèi)容納入全市偵監(jiān)工作年終考核范圍；對每一件審查逮捕案件實行“一案雙控、雙查，案案整改回復(fù)”的自查、復(fù)查案件制度；對下級院備案審查的案件案案反饋、適時通報。

五、結(jié)語

以審判為中心的刑事訴訟制度，是強(qiáng)化法律權(quán)威、提升執(zhí)法科學(xué)化、規(guī)范化水平、適應(yīng)我國法制現(xiàn)實發(fā)展需要的必由之路。檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門應(yīng)樹立和堅持以審判為中心的刑事訴訟理念，全面落實無罪推定、證據(jù)裁判、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則和制度，把好審查逮捕關(guān)，通過與公安機(jī)關(guān)的協(xié)同配合、分工合作，共同推進(jìn)刑事訴訟程序的科學(xué)、合理、有效運行，惟有如此，刑事司法工作方能達(dá)到習(xí)近平總書記提出的“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的司法目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東.《以審判為中心推動訴訟制度改革》，中國社會科學(xué)報，2014年10月31日.

[2]張明楷.外國刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：449.