提高《審查逮捕意見書》質(zhì)量的若干思考

摘 要 一份高質(zhì)量的《審查逮捕意見書》，不僅能全面反映案件事實、全案證據(jù)、處理意見，還能發(fā)揮“意見書在手如同案卷在手”的效果。高檢院偵查監(jiān)督廳制發(fā)了統(tǒng)一的文書格式，對審查逮捕意見書的制作也提出了具體要求，但北京市檢察機關(guān)通過質(zhì)量評查仍反映出審查逮捕意見書制作中存在的問題。本文以此為切入點，探討如何提高審查逮捕意見書質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 審查逮捕 意見書 證據(jù)審查

作者簡介：羊琳琳，北京市豐臺區(qū)人民檢察院輕罪案件檢察部檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.345

一、審查逮捕意見書制作的規(guī)范性要求

審查逮捕意見書是檢察機關(guān)依法辦理審查逮捕案件而形成的重要工作文書，它將實體審查、程序?qū)彶?、分析判斷證據(jù)和開展訴訟監(jiān)督融于一體，全面客觀反映案件事實證據(jù)情況和承辦人的意見，是審查逮捕環(huán)節(jié)認定案件事實、正確定性和依法處理案件的基礎(chǔ)。

（一）統(tǒng)一業(yè)務(wù)辦案系統(tǒng)中制式化《審查逮捕意見書》

2014年1月開始，北京市檢察機關(guān)開始運行新辦案系統(tǒng)，審查逮捕階段的“新建文書”中可直接生成“審查逮捕意見書”，其主要包括九大部分（圖一）及每一部分的具體要求（圖二）。

如下圖所示：

（圖一） （圖二）

（二）高檢院偵查監(jiān)督廳對審查逮捕意見書制作的具體要求

2001年，高檢院偵查監(jiān)督廳出臺《關(guān)于改革審查逮捕方式的通知》，旨在改進審查逮捕案件意見書制作，推動審查逮捕方式改革。2002年8月，高檢院偵查監(jiān)督廳再次下發(fā)通知規(guī)范了文書格式。2013年12月，高檢院偵查監(jiān)督廳正式出臺《關(guān)于繁簡分流制作審查逮捕意見書的意見》，要求辦案人員在全面客觀審查案件事實證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的具體情況簡繁得當?shù)刂谱鲗彶榇兑庖姇彶榇兑庖姇闹谱魈岢隽巳c具體要求：

1.能簡化的盡可能簡化。對于案情簡單、事實清楚、證據(jù)充分的案件，應(yīng)簡化制作《審查逮捕意見書》，盡可能用精煉的語言概括案件，重點分析是否構(gòu)罪、社會危險性等關(guān)鍵問題。

2.加強對疑點、難點、分歧問題的分析論證。重點分析疑難復(fù)雜的；犯罪嫌疑人不認罪、口供不穩(wěn)定的；證據(jù)之間存在主要矛盾無法排除的；存在非法證據(jù)的案件。

3.靈活取舍文書格式的內(nèi)容。全國檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中制發(fā)了格式化的審查逮捕意見書，但工作中仍應(yīng)具體案件具體分析，靈活運用。

（三）北京市檢察機關(guān)《審查逮捕意見書》質(zhì)量評查情況

2015年5月至6月，北京市人民檢察院偵監(jiān)處為進一步規(guī)范偵查監(jiān)督部門執(zhí)法辦案行為，發(fā)現(xiàn)和糾正《審查逮捕案件意見書》制作中不統(tǒng)一、不規(guī)范的問題，提高全市審查逮捕辦案能力和水平，組織開展了第一次全市范圍的《審查逮捕案件意見書》質(zhì)量的評查工作。2015年7月，北京市人民檢察院偵監(jiān)處通報了“北京市檢察機關(guān)2015年上半年《審查逮捕案件意見書》質(zhì)量評查情況”。通過評查，發(fā)現(xiàn)目前制作審查逮捕意見書普遍存在兩個突出問題，即過于繁瑣，照抄照搬證據(jù)材料而缺乏概括歸納；抓不住重點，缺乏對非法證據(jù)、矛盾證據(jù)、單證分析、證明力分析的論證。

我國刑訴法規(guī)定審查批捕期限是七天，而北京市基層檢察院的現(xiàn)狀是案多人少，每位承辦人需同時辦理多個案件，甚至是人數(shù)眾多、疑難復(fù)雜、犯罪手段新穎等疑難復(fù)雜案件。例如“偽基站”專案，犯罪手法新型、社會危險性較大。在辦理刑事案件中，某一類案件中存在共性，如故意傷害案需正式傷情鑒定、販賣毒品罪需正式毒品鑒定，故制式化的審查逮捕意見書可以提高辦案效率。但是，同類型案件中的個案又都存在差異，審查逮捕意見書的制作應(yīng)“因案制宜”，如涉案人數(shù)眾多的賭博罪、開設(shè)賭場罪，可采用表格法，羅列證人及同案犯的辨認筆錄，避免繁瑣的證言摘錄。

一份高質(zhì)量的《審查逮捕意見書》，不僅是案件事實、全案證據(jù)、處理意見的高度濃縮，更能起到“意見書在手如同案卷在手”的作用。因此，偵監(jiān)部門應(yīng)以“制式化審查逮捕意見書”為基礎(chǔ)，堅持“因案制宜”，靈活取舍文書格式，旨在提高審查逮捕意見書質(zhì)量、確保辦案效率及案件質(zhì)量。

二、 當前審查逮捕意見書制作中存在的主要問題

（一） 行文用字問題

由于辦案期限短、工作量大，承辦人制作審查逮捕意見書時存在不規(guī)范使用法言法語，語句不通、錯別字、同音字等基本行文用字問題。如在審查逮捕意見書中將“被害人”稱為“事主”；對嫌疑人名字中的同音字沒進行區(qū)分，如候某某盜竊案，“候”有多個同音字，出現(xiàn)“侯”、“候”等多字共用現(xiàn)象；在受案、審案部分，沒有替換報捕文號、受案時間。

（二）程序性事項表述不規(guī)范

1.未全面核實嫌疑人基本情況。如對嫌疑人的前科情況，未調(diào)取判決書予以核實；未核實嫌疑人是否系人民代表、政協(xié)委員，導(dǎo)致程序瑕疵；未核實嫌疑人身體狀況，影響羈押必要性審查。

2.發(fā)立破部分表述不全面、沒有邏輯性。如有些案件直接復(fù)制公安機關(guān)的發(fā)立破部分，未進行審查。如有些販毒案件，對于發(fā)案經(jīng)過僅以“經(jīng)技術(shù)偵查……”一筆帶過。對于有些發(fā)案、立案、破案持續(xù)時間較長的案件，未核實每個階段的偵查過程。

（三）“經(jīng)審查認定的案件事實”中的問題

1.“偵查機關(guān)認定的案件事實”撰寫不規(guī)范

有的案件全部復(fù)制粘貼偵查機關(guān)提捕書內(nèi)容，有的甚至寫為“詳見提捕書”，進行省略。

2.“經(jīng)審查認定的案件事實”闡述不規(guī)范

有些案件在“經(jīng)審查認定的案件事實”中直接復(fù)制摘錄 “偵查機關(guān)認定的案件事實”，兩部分內(nèi)容大同小異，甚至一模一樣。有些案件直接寫“同公安機關(guān)認定之事實”，甚為不妥。有的案件中對案件事實的表述不完整、不準確，不能形成對整個案件的總體認識。如某盜竊案中，寫“盜竊箱子一個”，未提及箱子里有何物、對箱子的價格鑒定、贓物的去向、是否起獲等具體問題。

（四）證據(jù)摘錄的問題

1.言詞證據(jù)摘錄過于繁瑣，缺乏概況歸納.在證據(jù)審查及分析部分，言詞證據(jù)摘錄過于繁瑣，缺少必要總結(jié)概括和提煉，關(guān)鍵證據(jù)不突出。例如有的案件中對犯罪嫌疑人多次供述、被害人多次陳述、同一證人的多次證言，在證明內(nèi)容基本一致情況下，反復(fù)多次大段摘抄，占據(jù)大量篇幅，還有的純粹以問答方式摘抄案卷，使得審查逮捕意見書篇幅過長，甚至占用了承辦人大量的時間和精力。

2.關(guān)鍵證據(jù)摘錄不完整，缺少證據(jù)核心內(nèi)容：

第一，摘錄物證書證時，僅有證據(jù)名稱而沒有摘錄具體內(nèi)容。如“被盜手機照片一張”，未對手機特征進行描述。如“銀行賬單一份”，沒有寫明賬單具體內(nèi)容，無法證明案件中物證書證的證明力。

第二，視聽資料未描述具體內(nèi)容。如只寫“案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像”，未具體描述視頻中的內(nèi)容，無法知曉該視頻是否反映了案發(fā)時的情況。

第三，鑒定意見摘錄不全。如對被害人的正式傷檢意見書中，僅摘錄鑒定結(jié)論“被害人許某輕傷二級”，缺少鑒定時間、鑒定依據(jù)、鑒定機構(gòu)等證據(jù)的摘錄，無法確定鑒定意見的科學(xué)性。

（五）證據(jù)審查的問題

1.混淆證據(jù)摘錄與證據(jù)分析，僅有證據(jù)摘錄無單證分析。證據(jù)摘錄和證據(jù)分析是兩個問題，一個是證據(jù)本身，一個是證據(jù)審查，二者不能相互代替。但有部分意見書將二者混淆，或者對證據(jù)能力不加以審查，或者以證據(jù)摘錄取代證明力分析。在證據(jù)摘錄前寫到“某某供述證明……（內(nèi)容），某鑒定意見證明……（內(nèi)容）”，將證據(jù)摘錄和證據(jù)分析混雜在一起。

2.沒有針對矛盾證據(jù)、非法證據(jù)進行具體的、排他的分析，直接將犯罪嫌疑人的辯解予以排除，對于證據(jù)之間是否存在矛盾、如何排除矛盾等問題，不經(jīng)分析直接得出結(jié)論。

三、提高《審查逮捕意見書》質(zhì)量的思考

（一）行文用字應(yīng)法言法語

審查逮捕案件意見書是檢察機關(guān)內(nèi)部的嚴肅的法律文書，在制作過程中必須堅持法言法語，不可使用口頭語、非專業(yè)詞匯，亦不可與公安機關(guān)用語相混雜。如公安機關(guān)稱“事主”，檢察文書應(yīng)稱“被害人”；如毒品類案件中，應(yīng)嚴格按照2014年出臺的《關(guān)于規(guī)范毒品名稱表述若干問題的意見》，規(guī)范化表達毒品的種類及數(shù)量，不可隨意表述為“一包冰毒”，而應(yīng)規(guī)范性表述為“甲基苯丙胺（冰毒），凈重0.98克”。同時，應(yīng)避免出現(xiàn)錯別字、同音字、替換錯誤等問題，確保審查逮捕意見書中行文用字的專業(yè)性、法律性。

（二）程序性事項表述應(yīng)完整、清晰

審查逮捕意見書是對案件全面審查后出具的結(jié)論性意見書，應(yīng)全面反映案件偵查過程，具有程序性。

1.全面核實嫌疑人基本情況，包括前科情況、是否具有特殊身份、身體狀況等。如前科情況應(yīng)表述為“于某年某月被某法院以何罪判處何種刑罰”。若審查階段無法調(diào)取刑事判決書、違法犯罪人員信息進行比對核實，則應(yīng)表述為“自述：被判處刑罰時間、法院、罪名、刑罰”，提高文書內(nèi)容的明確性。

2.發(fā)立破部分應(yīng)有邏輯性、完整性。應(yīng)寫明何時、何偵查機關(guān)受理了何時、何地發(fā)生了何種性質(zhì)的案件；何時立案，通過何種線索、途徑、手段抓獲犯罪嫌疑人的簡要經(jīng)過等情況，內(nèi)容具體、敘述清楚、文字簡練。

（三） 闡述經(jīng)審查認定之事實應(yīng)客觀、全面、精煉

1.“偵查機關(guān)認定的案件事實”部分應(yīng)進行歸納、概括。公安機關(guān)在《提請批準逮捕書》、《適用逮捕理由意見書》中撰寫的案件事實、適用逮捕理由，應(yīng)進行歸納、梳理，切不可全文照抄，亦不可省略。

2.經(jīng)審查認定的案件事實是認定犯罪嫌疑人行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、是否具有逮捕必要性的事實基礎(chǔ)。首先，堅持客觀真實。這是一種建立在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上的法律真實，通過對證據(jù)全面分析、邏輯判斷，排除合理懷疑后認定的事實，切忌盲目推理、揣測。其次，堅持全面性。主要包括犯罪地點、手段、目的、動機、危害行為、危害后果、因果關(guān)系、犯罪對象、犯罪工具、罪過形態(tài)、犯罪停止形態(tài)；共同犯罪中地位；贓物去向、價格鑒定、傷情鑒定；按時間順序交代人物關(guān)系；多起事實，分開寫；是否有自首、立功情節(jié)。最后，堅持語言精煉。事實認定部分應(yīng)言簡意賅，切忌大量使用描述性語句，反而降低了事實認定部分的專業(yè)性、法律性。

（四）因案制宜——完善證據(jù)摘錄

以個案為基礎(chǔ)，對言辭證據(jù)、客觀證據(jù)的摘錄，詳略得當，有利于證據(jù)審查及分析。審查逮捕意見書應(yīng)全面反映案件證據(jù)情況，并逐一分析，排除合理懷疑，得出確定結(jié)論。

1.優(yōu)先羅列客觀證據(jù)為宜。在“重證據(jù)、輕口供”的司法背景下，尤其是盜竊罪、毒品類犯罪等案件中，客觀證據(jù)羅列在言辭證據(jù)之前為宜。同時，對于物證、書證等客觀證據(jù)，應(yīng)說明其來源、提取程序是否合法，其能證明的事實部分。如：

（1）物證。

紅色兩輪電動車一輛【附扣押物品清單一份】

上述證據(jù)證明：該物證能證明的案件事實

——存在問題：（嫌疑人是否簽字、是否有見證人等）

（2）書證。

（3）鑒定意見。

（4）證人證言。

（5）被害人陳述。

（6）犯罪嫌疑人供述和辯解。

……

2.多起案件事實，分開審查證據(jù)。例如趙某某盜竊案，嫌疑人實施了多起盜竊事實。如果囿于制式化《審查逮捕意見書》中的證據(jù)順序進行羅列，反而使證據(jù)過于凌亂、分散。領(lǐng)導(dǎo)審批《審查逮捕意見書》時，無法直接將某一起盜竊事實中的物證、書證、鑒定意見、被害人陳述、嫌疑人供述等證據(jù)一一對上，加大了領(lǐng)導(dǎo)審批案件的工作量，降低了《審查逮捕意見書》的質(zhì)量。

撰寫高質(zhì)量的審查逮捕意見書時應(yīng)不局限于制式化模板，可按照時間順序，將每一起盜竊事實有關(guān)的證據(jù)分別羅列并審查分析，使審查逮捕意見書清晰、簡潔，讓人一目了然。如：

【第一起】張三被盜竊案

——證據(jù)情況：物證、書證、被害人陳述、鑒定意見、嫌疑人供述等

——證據(jù)分析：嫌疑人是否構(gòu)罪、犯罪形態(tài)如何

【第二起】王二被盜竊案

——證據(jù)情況

——證據(jù)分析

3.涉案人數(shù)眾多案件，可采用表格法，簡化審查報告：

表一：周某、趙某、張某、王某等人聚眾斗毆案

賭博罪、聚眾斗毆罪、組織介紹賣淫罪等案件往往涉及人員較多，社會影響惡劣，而且卷宗數(shù)量較大，基本幾十本甚至上百本。但批捕期限只有七天，因此及時調(diào)整審查批捕意見書制作方法尤為重要。此類型案件中，除了物證、書證等客觀證據(jù)外，同案犯指證、證人證言至關(guān)重要，尤其是同案犯、證人的辨認筆錄。如茫無目的摘抄言辭證據(jù)，會導(dǎo)致審查逮捕意見書過于繁瑣、不清晰，降低工作效率。如果采用表格法則簡明、精煉，提高了審查逮捕意見書的質(zhì)量，有利于案件匯報和審批。例如：

（五）重視證據(jù)審查：三類證據(jù)的證明力分析

1.鑒定意見。盜竊罪是數(shù)額犯，其被盜物品的價格鑒定是罪與非罪的關(guān)鍵性證據(jù)。對于價格鑒定中心出具的鑒定意見應(yīng)進行審查、判斷，根據(jù)鑒定依據(jù)、是否是實物鑒定、結(jié)合常識等綜合判斷。

例如許某盜竊罪一案中，針對被盜香煙的價格，由公安機關(guān)委托價格鑒定中心出具了《涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書》及《涉案財產(chǎn)價格鑒定清單》。經(jīng)審查，該鑒定書中存在問題，即依據(jù)每一種香煙的數(shù)量和總額，無法計算出每包香煙單價。例如軟盒云煙（軟紫）7盒，金額60元；軟盒云煙3盒，金額59元；硬盒黃金葉煙（金滿堂）3盒，金額26元。因此，對該份《涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書》不予以采納。

2.辨認筆錄。審查涉案人員的辨認筆錄是否具有證明力，首先要審查辨認筆錄的制作程序是否合法，即辨認照片數(shù)量是否符合要求、每一張辨認照片本身是否符合要求；其次辨認筆錄與辨認人的言辭證據(jù)是否存在矛盾?？傊?，對于辨認筆錄不能隨意采納，應(yīng)進行審查、分析、判斷。

3.視聽資料。視聽資料是動態(tài)、直觀反映案發(fā)經(jīng)過的直接證據(jù)。但如果嫌疑人對違法行為拒不供認，但在監(jiān)控錄像中能看到嫌疑人的容貌特征，應(yīng)要求公安機關(guān)訊問時向嫌疑人出具該份證據(jù)，判斷其辯解理由是否成立。必要時，可以申請偵查部門進行面部識別的鑒定。

四、結(jié)論

為提高審查逮捕意見書質(zhì)量，承辦人應(yīng)在制式化審查逮捕意見書的基礎(chǔ)上，具體案件具體分析，靈活制作審查逮捕意見書，重在證據(jù)摘錄及審查分析，達到“一書在手、案卷在手”的法律效果。

注釋：

最高人民檢察院偵監(jiān)廳出臺的2013年第48號《關(guān)于繁簡分流制作審查逮捕意見書的意見》.

《統(tǒng)一業(yè)務(wù)辦案系統(tǒng)偵查監(jiān)督部門辦案系統(tǒng)》.

北京市檢察機關(guān)2015年上半年《審查逮捕案件意見書》質(zhì)量評查情況通報.2015年7月.

參考文獻：

[1]北京市人民檢察院偵監(jiān)處出臺的《北京市人民檢察院審查逮捕辦案細則（試行）》.2014年7月.

[2]陳華.試論審查逮捕案件意見書制作中證據(jù)分析的若干問題.人民檢察.2004（12）.

[3]何家弘、劉品新.證據(jù)法學(xué).北京：法律出版社.2004.

[4]錢超.如何撰寫《審查逮捕案件意見書》的事實認定部分. 中國檢察官.2010（8）.