淺談建立食品安全公益訴訟制度的必要性

艾妮娜

摘 要：隨著當前我國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，食品安全問題日漸凸顯，引起公眾極大的關(guān)注。經(jīng)驗顯示單靠政府“大包大攬”的力量已經(jīng)不能緩解當前日趨緊張的食品安全關(guān)系，結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗，提出食品安全社會共治的理論。在食品安全領(lǐng)域引入公益訴訟，能吸收最廣大老百姓的力量，以彌補政府執(zhí)法制度救濟范圍有限的不足。

關(guān)鍵詞：食品安全；社會共治；公益訴訟

食品安全是關(guān)系到民生的重要利益，食品安全的重要性怎么強調(diào)都不為過。公眾的對食品安全的憂慮很快影響到產(chǎn)業(yè)鏈上游的蔬菜、肉類等供應(yīng)商，出現(xiàn)時間或長或短的銷量下降、生產(chǎn)停滯。受害人范圍的廣泛性可想而知，公眾對食品安全的信心再次受到重創(chuàng)，嚴重造成了人們對食品安全的信任危機。從這一方面也可看出食品安全治理的現(xiàn)狀堪憂，亟需再整治。

民事責(zé)任的經(jīng)濟性決定了其在調(diào)動消費者積極參與食品安全社會共治方面具有天然的優(yōu)勢。讓食品違法經(jīng)營者承擔(dān)足夠高的民事賠償責(zé)任不但可以使受害者得到足夠多的補償，還可以使違法經(jīng)營者無利可圖并消除其違法經(jīng)營的動機，進而從根本上扭轉(zhuǎn)食品安全頻發(fā)的問題。要使民事賠償責(zé)任成為解決食品安全問題的主導(dǎo)責(zé)任，就要完善我國的懲罰性賠償制度及先行賠付制度，解決虛假廣告代言人的合理承擔(dān)民事責(zé)任的問題；同時還需完善公益訴訟制度，在食品安全賠償訴訟中推行舉證責(zé)任倒置制度，以解決消費者舉證難的問題。

一、食品安全公益訴訟制度內(nèi)涵

最早，古羅馬時期就已經(jīng)出現(xiàn)了公益訴訟制度，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展演變，公益訴訟制度漸漸變?yōu)閮煞N：廣義公益訴訟和狹義公益訴訟。廣義的公益訴訟包括所有為了維護社會公共利益而提起的訴訟，是指任何組織和個人，對侵犯國家利益、社會公共利益的行為，請求人民法院追究其法律責(zé)任的訴訟活動。狹義的公益訴訟將提起訴訟的主體限于特定的國家機關(guān)和社會組織。

食品安全公益訴訟即指特定組織和個人在發(fā)現(xiàn)食品安全問題時，都可以對人民法院提起訴訟，請求法院對其進行糾正和制裁。2013年實施的新《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱新《民事訴訟法》）第55條規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。此條款被認為為食品安全問題的司法治理提供了新的解決路徑，并且也首次明確承認了我國公益訴訟制度。

二、建立食品安全公益訴訟制度必要性

1.行政手段保護公共利益具有弊端

面對食品安全問題，我國當前主要是依靠政府及其相關(guān)部門的監(jiān)管。一直以來，國家行政機關(guān)都被認為是維護公共利益有力的維護者，但在某些情況下，由于人性的某些缺陷，在公益和私益之間難免會喪失公正，例如行政機關(guān)工作人員濫用權(quán)力形成地方保護現(xiàn)象、政府部門與違法人員勾結(jié)怠于履行職責(zé)等。因此，面對食品安全問題日益復(fù)雜的情況，必須尋找其它更行之有效的途徑來保護公共利益。

2.公益訴訟主體具有廣泛性

公益訴訟的一大特點就是提起訴訟的主體可以為任何組織和個人，雖然新《民事訴訟法》規(guī)定了，對侵害消費者權(quán)益等損害社會公共利益的行為提起訴訟的主體限定為由法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織，即點明了食品安全公益訴訟的主體必須是由法律規(guī)定，但是，相比于普通訴訟制度，已將原告為與所訴案件有直接利害關(guān)系擴大到只要有關(guān)組織和個人發(fā)現(xiàn)侵害公共利益的行為，即可依法提起訴訟。

3.公益訴訟權(quán)利救濟具有直接的經(jīng)濟賠償和精神撫慰的特點

在權(quán)利救濟方面，行政治理是從市場競爭監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的層面要求違法者承擔(dān)的責(zé)任，在這種處罰與救濟模式下，以處罰為主，對違法者給予經(jīng)濟處罰和剝奪經(jīng)營資格，對消費者直接損害的填補則明顯不足，對發(fā)動消費者的廣泛參與是極為不利的，客觀上易出現(xiàn)消極的救濟效果。通過法院判令有關(guān)食品生產(chǎn)經(jīng)營者對受害者進行直接的經(jīng)濟賠償與精神撫慰，能夠更好地對受害者進行損失補償。食品安全公益訴訟模式即能夠達到此種積極的救濟效果，真正提高食品安全利益最為相關(guān)者的維權(quán)意識以及激勵他們進行維權(quán)的行動意愿。

4.事先預(yù)防功能

現(xiàn)有的救濟制度中有關(guān)組織和人員向司法途徑請求救濟，都需要實際損害的發(fā)生，而且當前媒體曝光揭露的食品安全問題，往往都是在出現(xiàn)大量的受害者之后，產(chǎn)生一些原本可以被扼殺在搖籃中的傷害。食品安全公益訴訟制度可以很好地解決這些問題，它不要求實際損害的發(fā)生，只要組織和個人發(fā)現(xiàn)侵害食品安全的行為，就可依法提起訴訟。

三、食品安全公益訴訟制度的相關(guān)制度

1.公益訴訟前置程序

由于食品安全關(guān)系到普遍公眾的利益，社會關(guān)注度很高，為了充分保護公共利益，防止浪費司法資源、維護訴訟秩序、防止濫訴現(xiàn)象的發(fā)生，有必要設(shè)置公益訴訟前置程序，所以在對公益訴訟的受理之前應(yīng)對其進行嚴格的審查，比如審查原告身份是否適格、起訴證據(jù)是否充分等等。此外，還要告知原告先履行相應(yīng)的舉報和控告義務(wù)，在有關(guān)國家機關(guān)不及時制止損害社會公共利益的違法行為或者不愿提起訴訟的，公民、法人或者其他組織才可徑行提起訴訟。

2.原告處分權(quán)的限制

國家和公民賦予了公益訴訟的起訴權(quán)，為了維護司法的權(quán)威性，我們應(yīng)當限制原告的處分權(quán)，不能任其隨意撤訴。這也就是說，只有被告承諾停止侵害并采取補救措施，或者原告由于客觀因素的限制，而不能舉證被告的行為的確侵害了社會公共利益，否則原告不得撤訴或和解。

3.激勵制度

為了提高公民維護社會公共利益的積極性，一定的激勵制度是必要的?？梢苑譃槲镔|(zhì)激勵和精神激勵。物質(zhì)激勵可以在公民提起食品安全公益訴訟勝訴時，給予公民一定的獎勵，或者將一定比例的賠償金分配給他；后者可以對提起公益訴訟的公民或者群體授予榮譽稱號，肯定其對食品安全作出的貢獻。

參考文獻：

[1]黃忠順.食品安全私人執(zhí)法研究——以懲罰性賠償型消費公益訴訟為中心[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，68（4）：84-92.

[2]朱明鵬.國企改革背景下經(jīng)營性國有資產(chǎn)的法律保護問題研究——以國有資產(chǎn)公益訴訟制度構(gòu)建為中心[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2015（4）：46-49.