刑法中的人性、人道、人權(quán)

摘 要：古語有云：“法者，緣人情而制，非設(shè)罪以陷人也?！狈刹荒苊撾x人而制定，刑法亦是如此。刑法不獨(dú)有經(jīng)（原則性），其亦應(yīng)有權(quán)（變通性），要隨時(shí)勢之變遷實(shí)現(xiàn)調(diào)適，但萬變不離其宗——以人性為基礎(chǔ)、以人道為底線，以人權(quán)為追求。刑法要融入人之為人的以人為本精神，讓人性、人道、人權(quán)成為推動(dòng)刑法駛于正本清源、返璞歸真之道的車輪。

關(guān)鍵詞：人性；人道；人權(quán)；刑法

在司法實(shí)踐中有許多與上述案例性質(zhì)類似的維權(quán)入罪的案件，本案中的居民只是單純的以自焚或自傷身體的方式威脅執(zhí)法人員，還有一些案件中，權(quán)利人是通過與執(zhí)法人員正面沖突的方式捍衛(wèi)自己的權(quán)利。公民在最基本的人權(quán)——生存權(quán)受到威脅，而公力救濟(jì)并不能給予其合法保護(hù)的情況下，出于人的本性，出于對生存的渴望，不得不從合法途徑之外捍衛(wèi)自己的權(quán)益。如果此時(shí)法律不僅不能保障公民的基本人權(quán)，而且還將這種捍衛(wèi)合法權(quán)益的行為認(rèn)定為犯罪并給予刑事處罰，這顯然是與罪刑法定原則、人道主義原則、刑法謙抑性相抵觸，違背刑法中以人為本的理念。刑法是一種不得已而又必要的惡，掌握著生殺予奪的大權(quán)，因此，在適用刑法時(shí)一定要慎重，否則會(huì)使社會(huì)和個(gè)人兩受其害。若要制定一部理想的良善刑法，應(yīng)當(dāng)從根本上加以整頓清理，還原其本質(zhì)。因此只有從人的角度出發(fā)，奠定人性、人道、人權(quán)這三個(gè)基石，并最終回歸人性，方能從刑法的“正本清源、返璞歸真”之道通往理想的國度。

一、人性——刑法的基礎(chǔ)

犯罪是由人實(shí)施的，刑罰是對人科予的，因此刑法作為規(guī)制人行為的法律規(guī)范，“只有建立在對人性的科學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)之上，其存在與適用才具有本質(zhì)上的合理性”[1]。體漠甚至認(rèn)為哲學(xué)英國著名哲學(xué)家休謨曾說過：“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，他們總是會(huì)通過這樣那樣的途徑回到人性。”[2]刑法是以規(guī)制人的行為作為其內(nèi)容的，任何一種刑法規(guī)范，只有建立在對人性的科學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)上，其存在與適用才具有本質(zhì)上的合理性。因此，刑法的本原性思考，必然將理論的觸須伸向具有終極意義的人性問題。人性，又稱為人的本性，是人之為人的基本品性。在理論上，人性是一個(gè)魅力無窮而又爭論不休的問題。而且，在中西文化觀中，對人性的理解大不相同。對于中國而言，只要提起人性自然而然地想起性善性惡之爭，而在西方哲學(xué)中，人性研究主要集中在理性與經(jīng)驗(yàn)之爭。

二、人道——刑法的底線

刑法曾經(jīng)以一種血淋淋的殘酷形象存在過。盡管現(xiàn)代社會(huì)刑罰已經(jīng)輕緩了，但只要刑法存在一天，它給罪犯帶來的就只能是痛苦。問題僅僅在于：如何把這種痛苦控制在人的尊嚴(yán)所能接受的限度內(nèi)，這就是刑法的人道性，隨著人類文明的發(fā)展，人道性越來越成為現(xiàn)代刑法追求的價(jià)值目標(biāo)。在《哲學(xué)大辭典》中，人道是指人事、人倫、為人之道[3]。人道一詞往往出現(xiàn)在人道主義這一概念之中。西方“人道主義”一詞從拉丁文humanists（人道精神）引中而來，從詞語產(chǎn)生至今，可以說沒有誰能為其作出一個(gè)精確的定義。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中其實(shí)際上是一種準(zhǔn)則，內(nèi)容工得極其寬泛。其可以是一種方法論從而在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生作用，可以作為一種權(quán)力運(yùn)行的桐準(zhǔn)，也可以是一種具體規(guī)范的價(jià)值取向，也可以是人生觀、世界觀的出發(fā)點(diǎn)，也可以是一利倫理原則，甚至可以是對人類行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是萬變不離其宗，不管將人道主義放置于哪個(gè)層次，其根本性的宗旨是共同的：以人為本。其評價(jià)的對象是人以及人事，其評價(jià)的建度和標(biāo)準(zhǔn)也是在現(xiàn)實(shí)中人應(yīng)當(dāng)具備的特征和權(quán)利，包括自由、平等與幸福等。[4]

三、人權(quán)——刑法的追求

人權(quán)，乃人之為人的基本權(quán)利，是人性在世俗社會(huì)中的必然要求。在古代沒有人權(quán)這個(gè)概念，現(xiàn)代人權(quán)思想誕生于18世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在這一階段經(jīng)過與封建勢力的斗爭，人們逐漸擺脫了神權(quán)的束縛，確認(rèn)了人權(quán)的自然性和應(yīng)有性。人權(quán)最早以法律形式出現(xiàn)，是在1789年法國的《人權(quán)宣言》，稱“人們生來是而且始終是自由平等的”，人們的自然權(quán)利就是“自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！?945年的《聯(lián)合國憲章》第一次將“人權(quán)”規(guī)定在一個(gè)普遍性的國際組織的文件中，宣布了“尊重基本人權(quán)、尊嚴(yán)和價(jià)值”。“人權(quán)”對于中國來說是一個(gè)舶來品，到了近代人權(quán)概念才轉(zhuǎn)入中國。從1991年中國政府發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書，首次以政府文件的形式正面肯定了人權(quán)概念在中國社會(huì)主義政治發(fā)展中的地位，到2004年“人權(quán)入憲”，中國的人權(quán)保障事業(yè)步入了歷史的進(jìn)程。

人權(quán)的本質(zhì)：從本質(zhì)上說，人權(quán)是個(gè)人的一種權(quán)利，它是一個(gè)與神權(quán)、特權(quán)、主權(quán)相對立的概念。第一，在自然法學(xué)家那里，人權(quán)又被稱為天賦人權(quán)或自然權(quán)利，也就是人權(quán)的自然生成性。天賦人權(quán)說把人權(quán)歸之于自然的賦予，其革命的意義在于：人權(quán)不是神授也不是君主恩賜的，而是人與生俱來不可剝奪的。即使是國家與政府，對于人權(quán)也不能限制與剝奪。第二，人權(quán)是一種普遍的權(quán)利，因而區(qū)別于特權(quán)。在一般意義上，特權(quán)是指賦予一個(gè)人或一群人，尤其是一個(gè)政治統(tǒng)治者或君主的排他性權(quán)力或特殊權(quán)力。[5]人權(quán)的普遍性并不是絕對的，它并不否認(rèn)某些特殊人群，如婦女、未成年人等享有特殊人權(quán)。第三，一般意義上的人權(quán)主體除了單個(gè)自然人之外，還包括集體、甚至國家。刑法中的人權(quán)主體主要是指個(gè)人權(quán)利，僅指單個(gè)的自然人，尤其在國內(nèi)法上，人權(quán)具有無可辯駁的個(gè)體性。人權(quán)主體不應(yīng)廣泛化，否則，人權(quán)這一概念就會(huì)喪失其特定的含義。

四、結(jié)語

國家制定法律的目的就是為了維護(hù)一種有利于社會(huì)和諧發(fā)展，人人安全自由，促進(jìn)政權(quán)穩(wěn)固運(yùn)行的良好的社會(huì)秩序，所以，中國的刑法須以人為本，以最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為其根本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，用洛克的話說就是任何“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”。隨著時(shí)代的變遷，刑法的內(nèi)容會(huì)不斷充實(shí)與革新，只要立足于人性的基礎(chǔ)之上，關(guān)注人的自身價(jià)值，尊重人道、保障人權(quán)，就能提高刑法自身的權(quán)威性和功能價(jià)值，刑法就能保持其良法的本性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ).中國人民大學(xué)出版社.2006年版，第1頁.

[2][英]休謨.人性論（上冊）.商務(wù)印書館.1980年版，第6頁.

[3]孫萬懷.刑事法治的人道主義路徑[D].華東政法大學(xué).2005年.

[4][意]貝卡利亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1993年版，第43頁.

[5]陶暉.我國現(xiàn)行刑法的人權(quán)保障功能.湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào).2004年1月，第58-61頁.

作者簡介：

黃炎霖（1992.02～），男，河南鄭州人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。