淺析刑事和解制度的價值及適用

摘 要：新修訂的刑事訴訟法已于2013年1月1日正式施行。新刑事訴訟法首次將當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序納入特別程序范圍，使公訴案件的刑事和解有了制度上的保障。刑事和解寫入刑事訴訟法，是我國刑事司法理念不斷創(chuàng)新和完善的體現(xiàn)，為刑事案件提供了新的糾紛解決機制，這不僅對解決當(dāng)事人矛盾，緩和社會關(guān)系具有重要作用，也對寬嚴(yán)相濟刑事理念的推行與和諧社會的建設(shè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；刑事和解；制度價值；理解與適用

刑事和解在預(yù)防減少犯罪、維護社會穩(wěn)定等方面正逐步發(fā)揮更大的作用，新修訂的刑事訴訟法在吸收學(xué)理和司法實踐的基礎(chǔ)上，于特別程序一章中對之特別予以規(guī)定。對于刑事和解的適用，新刑事訴訟法采取了既有突破創(chuàng)新又有謹(jǐn)慎保留的態(tài)度。一方面，擴大刑事和解案件適用的范圍，由原來的自訴案件擴大到公訴案件；同時，又對其做出限制，將之界定為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)權(quán)利的，可能判處三年以下有期徒刑的故意犯罪案件及除瀆職犯罪以外的，可能判處七年以下有期徒刑的過失犯罪案件。新修訂的刑事訴訟法將公訴案件納入刑事和解適用范圍，是一種理論和實踐上創(chuàng)新，對優(yōu)化司法資源配置，提高刑事司法效率具有重大作用。

本文將以新修訂的刑事訴訟法為視角，探索刑事和解制度的內(nèi)涵、價值及適用規(guī)則，并予以明晰在當(dāng)前司法體制下，人們對刑事和解制度的幾點疑惑。

一、刑事和解制度的基本內(nèi)涵

刑事和解作為一種全新的糾紛解決機制，相比于以國家為主導(dǎo)的刑事強制機制，更側(cè)重于在刑事訴訟中，促進雙方當(dāng)事人直接溝通協(xié)商，以較為平和的手段解決糾紛。在英美等西方國家，類似的司法實踐早已存在，即“恢復(fù)性司法”，也稱為加害人與被害人的和解（Victim—Offender Reconciliation，VOR ），一般是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害者和被害者直接會談協(xié)商，解決刑事糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的是為了彌補被害人所受到的損失，以及恢復(fù)加害人和被害人之間原本具有的和睦關(guān)系，并使犯罪人改過自新，復(fù)歸社會。

隨著和諧社會建設(shè)與寬嚴(yán)相濟刑事政策的出臺，國家對主觀惡性不大，犯罪情節(jié)輕微，并對被害人積極賠償?shù)姆缸锶瞬扇∫欢ǖ膶挻筇幚碚?。而刑事和解正是在寬?yán)相濟政策指導(dǎo)下，應(yīng)運而生的具體操作方針。我國的刑事和解制度，嚴(yán)格控制案件適用范圍和適用階段，尊重雙方當(dāng)事人意愿，促進雙方交流，并在法律允許范圍內(nèi)，給予當(dāng)事人一定的自主處理權(quán)利。這不僅能夠幫助真誠悔悟的犯罪人更好地實現(xiàn)改造，回歸社會，也使受害人的利益得到有效補償。

二、刑事和解制度的價值

（一）有利于構(gòu)建社會主義和諧社會

在我國傳統(tǒng)的刑事理念中，主要存在兩方面的價值追求，第一、強調(diào)以國家為主體的追訴主義，國家實行全部刑罰權(quán)，強調(diào)對犯罪的懲罰。當(dāng)然，這種司法理念在一定時期范圍內(nèi)，發(fā)揮了巨大作用，它保障了刑法的權(quán)威，最大限度的實現(xiàn)了打擊犯罪的目的，維護了良好的社會秩序。第二、更多的關(guān)注犯罪嫌疑人的權(quán)益保障，重視犯罪嫌疑人的人權(quán)，這在一定程度上促進了現(xiàn)代司法的文明化，是刑事司法的重大進步。但傳統(tǒng)刑事理念在維護這兩方面價值的同時，卻忽視了被害人的利益。身為被害人在刑事訴訟中幾乎沒有發(fā)言權(quán)。同時，國家執(zhí)掌刑罰權(quán)，重點在打擊犯罪，卻忽視被害人的權(quán)益保障，忽視修補被破壞的社會關(guān)系，這無疑與現(xiàn)代法治精神不相吻合，也不利于和諧社會的建設(shè)。而刑事和解制度作為一種可以平衡、修補加害人與被害人關(guān)系的制度，其產(chǎn)生具有重要意義。在刑事和解中，加害方通過物質(zhì)賠償和公開道歉，以多元的方式解決社會矛盾，有利于被害方在物質(zhì)和精神層面得到慰藉和補償。這種方式能夠最大限度的將受損的社會關(guān)系修復(fù)，既實現(xiàn)了刑罰的目的，又對被害方予以最大的補償，這不僅契合了現(xiàn)代刑事司法的價值要求，也符合構(gòu)建社會主義和諧社會的理論要求。

（二）有利于彌補被害人損失，修復(fù)社會關(guān)系

傳統(tǒng)的刑事司法以國家為主導(dǎo)，注重打擊犯罪，以求獲得良好的社會效果，維護安定社會秩序，但卻忽視了被害人的利益。而通過刑事和解的方式，加害人通過直接與被害人的交流，能夠更為直觀的感受到自己行為為他人帶來的傷害，同時，制度也指明，加害人如果提供最大限度的補償，他就能在一定程度上獲得從寬處理的結(jié)果。在心理作用和制度作用的雙重指導(dǎo)下，加害人往往盡自己最大努力來滿足被害人的賠償要求。所以，被害人在刑事和解體制下，無論是在物質(zhì)層面，還是在精神層面都會得到最大限度的補償。所以說，刑事和解制度有利于彌補被害人損失，促進其心理創(chuàng)傷的平復(fù)。

（三）有利于減少訴累，提高刑事司法效率

為了提高刑事司法效率，同時也為了更好的實現(xiàn)刑事司法的目的，刑事和解制度的實踐應(yīng)用顯得尤為必要。實行刑事和解制度，使一部分案件無需經(jīng)過繁瑣的訴訟程序，而是通過構(gòu)建加害人與被害人交流平臺，強化雙方的溝通，以這種方式得以解決，這就使刑事案件能夠得到分流。實踐證明，刑事和解制度可以節(jié)約大量司法資源，有效緩解人少案多的矛盾，縮短案件審理周期，提高訴訟效率。將部分案件以刑事和解制度分流，國家可以集中精力，集中有限司法資源，把辦案重心放在那些性質(zhì)惡劣，社會影響大的重案要案上，更好的發(fā)揮國家刑事司法的作用，實現(xiàn)刑罰目的。

三、刑事和解制度的適用

（一）刑事和解制度適用的條件

刑事訴訟法277條規(guī)定，可以采取刑事和解的公訴案件主要包括兩種，①因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四、五章規(guī)定的，可能判處三年以下有期徒刑的故意犯罪案件；②除瀆職犯罪以外的可能判處七年以下有期徒刑的過失犯罪案件。

第247條第一項主要體現(xiàn)了對被害人利益的尊重。因為在這種環(huán)境下，加害人與被害人存在一種互動關(guān)系。這種互動關(guān)系在法條中的體現(xiàn)是“由民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四、五章規(guī)定的犯罪”。在民間糾紛過程中，被害人與加害人存在一定的互相影響。加害人既是加害行為的主動發(fā)起者，也是在糾紛原因支配下的被動行為者；而被害人既是加害行為的受害者，也是糾紛原因的引發(fā)者。正是由于這種關(guān)系的存在，表明被害人與加害人之間具有一種不可調(diào)和的利益要求，因為這種利益要求不可調(diào)和，所以雙方才演化成刑事糾紛。這說明，加害人并非毫無根據(jù)的侵犯他人利益，而是由一定的民間糾紛演化而來。而這種誘因支配下的犯罪行為與重大惡意犯罪相對比，其人身危害較小，主觀惡性較小，社會危害性較小，具有刑事和解的條件和基礎(chǔ)，也容易受到被害人諒解和社會的理解。從被侵害的法益角度分析，刑法分則4、5章分別規(guī)定了侵犯個人法益的情況，主要包括公民的人身權(quán)利，民主權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，這類犯罪所侵犯的權(quán)益并不是社會公共利益和社會秩序，應(yīng)當(dāng)允許公民具有一定的處分權(quán)。在這類犯罪中被害人是否對加害人諒解，是司法機關(guān)對此類犯罪做出處理的重要依據(jù)之一。因此，綜合以上兩種情況，由民間糾紛而引起的犯罪，雙方的社會關(guān)系受到破壞，作為社會關(guān)系雙方當(dāng)事人都有著恢復(fù)社會關(guān)系的意愿，因此，應(yīng)給予被害方更多的處分權(quán)。其次，鑒于被侵害的主要是個人法益，允許此類案件刑事和解，也是對被害人利益的尊重。

247條第二款體現(xiàn)了刑事訴訟法就瀆職犯罪刑事和解的否定態(tài)度。對于一般的過失犯罪而言，加害人的主觀方面是疏忽大意或過于自信，并不具有惡性的人身危險，因此，刑訴法對此類犯罪適用刑事和解的限度較小。通過對此類案件適用刑事和解制度，能夠更好的補償被害人，也能讓加害人更好更快的融入社會，及時有效的修補受破壞的社會關(guān)系。同時，刑事訴訟法也對瀆職犯罪的刑事和解予以排除，此類案件的當(dāng)事人違背了對職務(wù)賦予的注意義務(wù)、不利后果的避免義務(wù)，其本身就具有一定的社會危害性，而且其侵犯的法益是社會秩序，公共安全，針對不特定多數(shù)人。因此，刑事訴訟法禁止因瀆職犯罪而進行刑事和解，體現(xiàn)了國家對待瀆職犯罪的嚴(yán)厲態(tài)度，也從另一方面表明，被害人申請刑事和解是受限制的：法律允許被害人在一定范圍內(nèi)對自己的法益做出處分，而對社會利益無處分權(quán)。所以，在瀆職案件中，刑事和解也就喪失了其存在基礎(chǔ)。

（二）刑事和解制度適用的階段

刑事訴訟法278條規(guī)定，雙方當(dāng)事人和解的，公安機關(guān)，人民檢察院，人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員意見，對刑事和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。對達成和解協(xié)議的案件，在偵查階段，公安機關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議；在審查起訴階段，人民檢察院可以向人民法院提出從寬處理的意見，對于犯罪情況輕微，不需要判處刑罰的，可以做出不起訴決定；在審判階段，人民法院可以依法對被告人從寬處罰。

刑訴法規(guī)定刑事和解可以在偵查、審查起訴和審判三個階段適用。在不同的訴訟階段，刑事和解的實現(xiàn)方式也不盡相同。

1.偵查階段

雙方達成刑事和解的，公安機關(guān)應(yīng)將案件材料移送人民檢察院，并可以根據(jù)雙方達成協(xié)議的情況和案件具體性質(zhì)，向人民檢察院提出從寬處理的建議。這種情況下的刑事和解，主要適用犯罪事實簡單清楚，證據(jù)確實充分的案件，而并非所有符合刑事和解條件的案件都可以在偵查階段適用。此外，由法律規(guī)定可知，公安機關(guān)并沒有終結(jié)刑事和解案件的權(quán)利，因為公安機關(guān)的主要責(zé)任是搜集證據(jù)，還原整個案件的法律事實，如果尚未調(diào)查清楚有關(guān)事實，強行和解，容易讓人認(rèn)為公安機關(guān)懈于偵查工作，也讓人產(chǎn)生花錢就能把案件在公安機關(guān)擺平的印象。

2.審查起訴階段

該階段，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，凡是符合刑事和解適用條件的案件，都可以在此階段進行和解。在審查起訴階段，主要有以下兩種方式實現(xiàn)刑事和解。①人民檢察院向人民法院提出從寬處罰建議。根據(jù)雙方當(dāng)事人 達成刑事和解協(xié)議的情況，人民檢察院應(yīng)依法提起公訴，并向人民法院提出從輕、減輕或免除刑罰的建議。②做出不起訴決定。加害人與被害人在人民檢察院主持下達成和解協(xié)議，對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，檢察院可以做出不起訴決定。對于刑事和解協(xié)議分期履行的，檢察機關(guān)可以做出暫不起訴決定，和解協(xié)議履行完畢后，再做出不起訴決定。檢察機關(guān)對刑事和解協(xié)議及其執(zhí)行進行監(jiān)督，對于不履行和解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。

3.審判階段

對于檢察院提起公訴的案件，雙方當(dāng)事人可以在人民法院主持下，達成和解協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)對和解協(xié)議及其執(zhí)行情況予以審查，結(jié)合案件具體情況，可以依法對被告人從寬處罰。

4.執(zhí)行階段

就執(zhí)行階段是否適用刑事和解，目前尚存在爭議，但筆者認(rèn)為，就刑事訴訟進程與刑事和解制度價值構(gòu)造而言，執(zhí)行階段不適用刑事和解制度。主要原因有以下幾點：①刑事和解在執(zhí)行階段已喪失存在的條件和基礎(chǔ)。刑事和解要求加害方真誠悔罪，獲得被害人的諒解。真誠悔罪的表現(xiàn)之一就是能夠及時認(rèn)識到自己行為的危害性，并積極盡自己努力給予被害人補償。試想，若在偵查、審查起訴、審判階段如此漫長的時間內(nèi)都未能達成刑事和解協(xié)議，而在判決結(jié)果出來后，雙方才達成和解協(xié)議，可謂雙方適用刑事和解的條件和基礎(chǔ)都不夠牢固，從另一方面也可反映出加害人的主觀悔罪意識不強，或沒有悔罪意識。在這種條件下的刑事和解自然喪失了其存在價值。②不利于尊重法院既判力。已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院既定判決，應(yīng)當(dāng)受到尊重，嚴(yán)格執(zhí)行。在執(zhí)行階段，達成刑事和解協(xié)議，不利于維護國家刑罰權(quán)的威嚴(yán)，是對法院既定判決不尊重的表現(xiàn)，也不利于維護司法權(quán)威。

參考文獻：

[1]汪建成.刑事和解與控辯協(xié)商制度的銜接與協(xié)調(diào)[J].政法論壇，2012.（2）：130-131.

[2]陳光中.刑事和解再探[J].中國刑事法雜志，2010.（2）：6-8.

[3]張書銘.張曉曉.刑事和解幾個問題思辨[J].訴訟理論，2011.（11）：66-67.

[4]張瑜.刑事和解的擴大適用[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報，2012.（10）：46-47.

[5]宋英輝.刑事和解制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：4-57.

作者簡介：

謝天（1990～），男，漢族，山東菏澤人，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。