我國(guó)法官遴選制度的完善

摘 要：美國(guó)是英美法系中法官一體化的一個(gè)很好地范例，其在法官遴選制度的安排上具有十分獨(dú)到之處。例如在法官遴選原則、法官任職資格以及遴選程序等環(huán)節(jié)都有周密的考量。反觀我國(guó)的法官遴選制度，仍存在著任職資格低、選任程序不完善、地方性色彩濃厚、法官流失嚴(yán)重等問題。未來應(yīng)當(dāng)在新一輪司法改革的基礎(chǔ)上借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在上海、廣州等地探索的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)，完善法官遴選程序，促進(jìn)我國(guó)法院整體素質(zhì)的提高。

關(guān)鍵詞：美國(guó)法官遴選；中國(guó)法官遴選弊端；借鑒意義

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)提出了深化司法體制改革的整體戰(zhàn)略。要求建立健全司法人員的管理機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)法官、檢察官、警察三類人員統(tǒng)一的錄取程序、順暢的交流與遴選渠道?！蛾P(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》進(jìn)一步明確了深化司法體制改革的方向與準(zhǔn)繩，部署了具體改革任務(wù)的時(shí)間與路線安排?！蛾P(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》由中央全面深化改革小組第三次會(huì)議審議通過，更是具體而直接地提議設(shè)立省一級(jí)的法官遴選委員會(huì)，當(dāng)省級(jí)以下的法院人員歸屬省級(jí)統(tǒng)一管理以后將其作為法官的統(tǒng)一遴選機(jī)構(gòu)。①法官遴選制度作為本輪司法改革的“重頭戲”，已經(jīng)漸次展開，成為亟待推進(jìn)的重要舉措。作為法官制度不可或缺的有機(jī)組成，法官遴選制度實(shí)質(zhì)是一系列的行為準(zhǔn)則，包括了法官資格認(rèn)定、法官選任機(jī)制等等。它在整個(gè)社會(huì)運(yùn)行中扮演了十分重要的角色。高水品、高素質(zhì)的法官必須經(jīng)過嚴(yán)苛、科學(xué)、謹(jǐn)慎的遴選。在現(xiàn)代的法治國(guó)家中普遍建立了嚴(yán)格的法官遴選制度，但是由于歷史沿革和法律發(fā)展水平的不同，各國(guó)的法官遴選制度不盡相同，具有各自的特點(diǎn)與優(yōu)劣。美國(guó)是英美法系中法官一體化的一個(gè)很好地范例，其在法官遴選制度的安排上具有十分獨(dú)到之處。透析美國(guó)法官遴選制度，可以更好地探究中國(guó)法官遴選的理性之路。

二、美國(guó)法官遴選制度的構(gòu)造

（一）美國(guó)法官的遴選原則

美國(guó)法官的遴選原則可以大致概括為“年長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)、精英”，對(duì)于出任法官必須要求具備豐富的專業(yè)知識(shí)、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好的道德品質(zhì)。美國(guó)近代著名法官柯克（Edward Coke）曾經(jīng)說過，在法律領(lǐng)域所涉及的各類案件“并不是由自然理性來決定的，而是由人為理性和法律判決所決定的；法律是一門需要依靠長(zhǎng)期積累學(xué)習(xí)和應(yīng)用實(shí)踐才能夠掌握的藝術(shù)?！雹诜膳c人類的社會(huì)生活息息相關(guān)，對(duì)于一個(gè)沒有相關(guān)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人來說，處理法律糾紛、解決爭(zhēng)議、做出公正的判決是十分困難的。所以，法律從業(yè)者尤其是掌握司法權(quán)的從業(yè)者就必須要有豐富的法律工作和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。馬克斯·韋伯提出，普通法是將個(gè)案總結(jié)抽象出一定的規(guī)則再把它適用到其他的個(gè)案之中去，這就需要有相當(dāng)豐富的操作經(jīng)驗(yàn)的人來完成，成文法和相關(guān)理論在這里無用武之地。在訴訟程序運(yùn)行中，審判主體的審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等要素深深影響和制約著其對(duì)具體事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)證據(jù)的采信以及對(duì)法律的選擇適用。如果法律是一門藝術(shù)，那么審判工作就是其中更難掌握的部分。它不只要求手握審判權(quán)的人員具備一定水平的法律知識(shí)和常識(shí)，還要求把法律知識(shí)運(yùn)用地游刃有余，明辨是非曲直，對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)準(zhǔn)確，具備良好的組織協(xié)調(diào)和庭審駕馭能力?？傮w而言，要把審判工作做好，就必然要有相應(yīng)的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。比如法官、檢察官、律師、公證員、法學(xué)教育者在其工作崗位上所積累的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。首次擔(dān)任法官，就需要一定的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而擔(dān)任院長(zhǎng)等職務(wù)需要具備更多的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。不可依據(jù)行政上的級(jí)別將不具備相應(yīng)法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人安排至不符的崗位。這條原則指引了美國(guó)對(duì)法官的遴選，對(duì)其任職以及選任都進(jìn)行了特別的規(guī)定。

（二）美國(guó)法官的遴選程序

美國(guó)聯(lián)邦與州之間、州與州之間的法官遴選程序存在區(qū)別。聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，由總統(tǒng)提名法官，參議院批準(zhǔn)之后再由總統(tǒng)任命，包括最高、巡回上訴和地區(qū)法院。州法院系統(tǒng)的情形就比較多：第一種，是由黨派提名，參與互相選舉競(jìng)爭(zhēng)，這種方法比較傳統(tǒng)，在聯(lián)邦初期就開始實(shí)行，雖然選舉方式并沒有得到全部人的擁護(hù)，但至今仍是被廣泛使用的。目前美國(guó)采用這種方法的州大概有13個(gè)，各州法院中至少有某些法官的選任是通過這種方式進(jìn)行的，其任期從4年到終身（如羅德島州）不等。其基礎(chǔ)是能夠獲得某一政黨的提名，此政黨又可以在選舉中獲勝。第二種，州議會(huì)選舉或者由州長(zhǎng)進(jìn)行任命。如在新澤西州、特拉華州、緬因州，都是經(jīng)州參議院批準(zhǔn)，由州長(zhǎng)任命法官；在新罕布什爾州、馬薩諸塞州，經(jīng)一個(gè)委員會(huì)批準(zhǔn)，由州長(zhǎng)任命法官。③第三種，實(shí)行“密蘇里方案”?！懊芴K里方案”的由來是1940年法官選任方式的由非黨派選舉制取代政黨預(yù)選和選舉制，這次改革發(fā)生在密蘇里州。具體流程是：首先向州長(zhǎng)推薦人選，一共推薦3名，有推薦人選權(quán)利的包括首席法官、州長(zhǎng)任命的3位普通人士、律師界推選出的3位律師，這些人一同組成提名委員會(huì)。向州長(zhǎng)推薦的3名人選其中之一可以被州長(zhǎng)任命為法官，這名法官上任一年后是否具有連任資格要進(jìn)行選舉，由選民來決定，但不存在與其他候選人競(jìng)爭(zhēng)的情形。如若這名法官未獲得連任資格，再按照上述程序重新選任一名法官。提名委員會(huì)一般任期為6年，在任期期間，委員會(huì)成員不得擔(dān)任黨政職務(wù)和公職。比較有代表性的為選舉最高法院和低級(jí)上訴法院的提名委員會(huì)人員結(jié)構(gòu)：密蘇里州最高法院前任的首席大法官作為委員會(huì)主席；3名由州律師公會(huì)選舉出的律師（3個(gè)上訴法院各有1名）；3名由州長(zhǎng)任命的來自3個(gè)上訴管轄區(qū)的普通市民?！懊芴K里方案”在美國(guó)至少有22個(gè)州在施行。第四種，州內(nèi)的法官產(chǎn)生方式也存在差異，有9個(gè)州實(shí)行這種制度，如紐約市刑事法院和家庭法院、索賠法院、民事法院和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法院法官的產(chǎn)生方式都不同，市長(zhǎng)任命刑事法院和家庭法院法官，州長(zhǎng)任命索賠法院法官，當(dāng)?shù)剡x舉產(chǎn)生民事法院和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法院法官。第五種，哥倫比亞特區(qū)法院在整個(gè)州法院體系中具有特殊的法官產(chǎn)生方式，專門組織的司法委員會(huì)負(fù)責(zé)提名，要經(jīng)參議院批準(zhǔn)，最后由總統(tǒng)來任命。④

（三）美國(guó)法官遴選的主要考察因素

在美國(guó)，律師經(jīng)過選拔可以出任法官，更為注重的是品行操守、法律教育經(jīng)歷和司法業(yè)務(wù)能力。比如聯(lián)邦法院法官的遴選考察，由總統(tǒng)提名法官候選人，然后要由美國(guó)律師協(xié)會(huì)的“聯(lián)邦法官評(píng)審常委會(huì)”進(jìn)行審評(píng)。律師協(xié)會(huì)的法官評(píng)審常委會(huì)在審核時(shí)通常情況下要遵循如下的標(biāo)準(zhǔn)：

1.正直

即作為法官候選人理應(yīng)具有毋庸置疑的人格正直。法官政治是司法公正的基石，正直的品格可以使得法官免受當(dāng)事人、其他權(quán)利以及社會(huì)輿論的影響，能夠使法官根據(jù)案件本身的客觀情況，憑借自己的專業(yè)知識(shí)和內(nèi)心良知作出理性的判斷。因此，正直應(yīng)當(dāng)是考察法官的首要因素，不僅僅要求法官要敢于直言、追求真理、追求事實(shí)真相，其他展現(xiàn)正直的因素還包括：誠(chéng)信、不偏不倚、公正、有社會(huì)公德和遵紀(jì)守法。

2.法律專業(yè)知識(shí)和能力

法律知識(shí)包括法律原則、法律條文、法律程序等方面的掌握程度。法律能力是指將所學(xué)法律知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際的思維、表達(dá)、適用和推理能力。法律能力同時(shí)要求法官一些特定的行為能力，比如反應(yīng)速度、決斷力、探尋本質(zhì)的能力等等。

3.職業(yè)經(jīng)驗(yàn)

法律的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于法律從業(yè)者是十分重要的，只有通過相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)積累和思考，才能對(duì)具體實(shí)務(wù)有較為深刻的認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)把從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的多少，經(jīng)驗(yàn)積累的程度作為一項(xiàng)重要指標(biāo)納入考察范圍。尤其對(duì)于上訴法官職務(wù)的候選人來說，學(xué)術(shù)研究水平、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)更要看重。

4.勤勉

勤勉是對(duì)認(rèn)真做事、持之以恒的一種肯定。勤勉除了囊括勤奮含義的同時(shí)還要具備堅(jiān)定地信念、不屈不撓的精神、良好的工作習(xí)慣、合理的工作方式。勤勉同樣要求法官對(duì)時(shí)間期限的把握?？疾旌蜻x人在出庭時(shí)能否對(duì)所有庭審程序按時(shí)完成、對(duì)承諾如期履行。

5.健康

健康要求一個(gè)人在身體素質(zhì)、精神狀態(tài)和社會(huì)關(guān)系等方面都處于正常的狀態(tài)。這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)十分客觀。任何影響工作能力的病史或現(xiàn)在的建議都要做進(jìn)一步了解，以便掌握疾病的嚴(yán)重程度。如果身體障礙或疾病不影響一個(gè)人完全履行司法職責(zé)，就不應(yīng)該成為拒絕候選人的一個(gè)理由。嚴(yán)重的身體和心理疾病將會(huì)使法官的職責(zé)很難正常履行。提交詳細(xì)的體檢報(bào)告是必要的。

6.財(cái)務(wù)責(zé)任

財(cái)務(wù)責(zé)任的因素可以考察候選人服務(wù)能力能否正常行使。一個(gè)財(cái)務(wù)存在巨大隱患的候選人很難保證在以后法官的職業(yè)生涯中能夠保持不偏不倚，不會(huì)謀取私利以彌補(bǔ)財(cái)務(wù)虧損。獨(dú)立健全的財(cái)務(wù)責(zé)任能夠使候選人在成為法官之后免除后顧之憂，能夠更加公正的在當(dāng)事人之間依法裁判。

7.公益事業(yè)

候選人能否勝任法官一職，其參與社會(huì)公益活動(dòng)情況是又一項(xiàng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)服務(wù)意識(shí)和責(zé)任感可以從參與公益活動(dòng)的范圍和數(shù)量來體現(xiàn)。雖然候選人參加公益活動(dòng)因人而異，但也能窺其一二。關(guān)鍵而有效的社會(huì)工作可視為一種良好的職業(yè)素質(zhì)。

經(jīng)評(píng)議后，交參議院的司法委員會(huì)進(jìn)行審查，就所有候選法官向律師協(xié)會(huì)的“聯(lián)邦法官評(píng)審常委會(huì)”提出咨詢，舉行聽證會(huì)，對(duì)被提名人的任職資格、業(yè)務(wù)能力、品德、司法觀念等進(jìn)行仔細(xì)的考察了解。聽證會(huì)結(jié)束后，參議院對(duì)候選人進(jìn)行投票表決。獲得參議院批準(zhǔn)者便成為了聯(lián)邦法院新任法官。據(jù)統(tǒng)計(jì)，由總統(tǒng)提名的最高法院大法官候選人中，大概有18%會(huì)被參議院否決。⑤

三、我國(guó)法官遴選制度的主要弊端

雖然《法官法》規(guī)定了一些新的法官的任職條件，但是并沒有建立起切合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官遴選制度。法官選任過于行政化、人大任命缺少前置考核步驟、法官選任缺乏公開性等等問題仍然沒有得到解決。正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所說的：“為什么山西絳縣的姚曉紅，一個(gè)只有小學(xué)文化程度的司機(jī)，竟能被任命為掌握生殺大權(quán)的人民法院的副院長(zhǎng)，被戲稱為‘三盲院長(zhǎng)，關(guān)鍵是法官的管理體制出了問題，法官的選拔、考核機(jī)制存在著問題?！比藗儾唤穯栠@些法官是通過何種途徑選任上來的。在當(dāng)前司法制度尤其是法官制度改革中，厘清法官遴選制度中存在的諸多問題能夠更好的選拔優(yōu)秀法官，樹立良好法官形象，維護(hù)司法權(quán)威。

（一）任職資格偏低，不利于法官整體素質(zhì)的提高

首先，學(xué)歷要求低?！斗ü俜ā返诰艞l第一款第六項(xiàng)對(duì)法官任職的法律專業(yè)學(xué)習(xí)資歷要求作了規(guī)定：“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)”。這可能存在下列缺陷：首先，本科畢業(yè)的非法律專業(yè)學(xué)生能當(dāng)選法官職務(wù)，這樣不利于法官隊(duì)伍精英化。全國(guó)人大常委會(huì)法工委雖然將高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)進(jìn)行細(xì)化。然而，眾所周知，法官是要通過特定的系統(tǒng)化職業(yè)訓(xùn)練的專門人士，有特有的知識(shí)、語言、技能、思維以及倫理。法官既要熟練掌握法律知識(shí)，具備法律思維，同時(shí)也應(yīng)具備很高的法律倫理素養(yǎng)。這就要求法官必須經(jīng)過專門的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)、法律職業(yè)倫理的修煉和專門的思維方式的訓(xùn)練。全日制大學(xué)法律專業(yè)的教學(xué)方案為符合法律職業(yè)的需求，設(shè)計(jì)了科學(xué)嚴(yán)密的培養(yǎng)計(jì)劃，在很大程度上能夠培養(yǎng)和提高法官的綜合素質(zhì)。但是非法律專業(yè)的畢業(yè)生缺少專業(yè)化培養(yǎng)，所以即便符合了全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)“具有法律專業(yè)知識(shí)”解釋的條件，但對(duì)于法官任職的素質(zhì)要求仍難滿足。況且我國(guó)目前在自學(xué)考試制度方面還存在很多問題，司法考試的各方面安排也還需要進(jìn)一步完備改善。

其次，法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求低。在法官候選人應(yīng)當(dāng)具備的從事法律實(shí)務(wù)工作的年限或?qū)ｉT職業(yè)培訓(xùn)方面，與美國(guó)法官要求要有很長(zhǎng)的從事其他相關(guān)法律職業(yè)的年限相比，我國(guó)現(xiàn)行《法官法》規(guī)定：“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿二年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年。”據(jù)此，《法官法》形式上對(duì)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況是大學(xué)畢業(yè)生直接被法院錄用并要求通過司法考試，之后3年左右擔(dān)任書記員或助理法官，然后經(jīng)由法院同意、權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，便能晉升為法官，這種情況下，不到30歲的年輕人就可以被任命為最高法院的大法官。

（二）缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)審查

我國(guó)目前缺少必要的專業(yè)團(tuán)體參與對(duì)法官候選人的審查。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，不同于美國(guó)的法官評(píng)審委員會(huì)制度，我國(guó)是由黨組織形式?jīng)Q定院長(zhǎng)向人大所提請(qǐng)任職的法官人選。在司法機(jī)關(guān)外部，人大及其常委會(huì)作為法官的選舉或任命機(jī)關(guān)，并沒有設(shè)立由社會(huì)各方面的法律權(quán)威人士參與的專業(yè)評(píng)選機(jī)構(gòu)對(duì)法官候選人的情況進(jìn)行資格審查。人大委員會(huì)對(duì)法官候選人的情況只通過個(gè)人簡(jiǎn)歷和組織考察材料進(jìn)行了解，不夠全面，對(duì)業(yè)務(wù)水平、品行才能的了解僅僅存在于紙面上。沒有必要的專業(yè)團(tuán)體參與審查，使得法官隊(duì)伍的資質(zhì)審查得不到有效保障，不利于法官隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)。

（三）選任程序尚不完善，缺乏選任法官的特殊準(zhǔn)繩和步驟

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定法官選任方式包括選舉和任命。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)選任法官。但本院院長(zhǎng)可以選任本院助理審判員。我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定法官選任步驟大致是：候選人名單由黨組織部或法院黨組提請(qǐng)，同級(jí)黨組織對(duì)其進(jìn)行審查，經(jīng)由具備法定提名或提請(qǐng)權(quán)的機(jī)構(gòu)或人員提交給同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，由同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)按照法定程序進(jìn)行選舉或任命。通常權(quán)力機(jī)關(guān)只依據(jù)候選法官的個(gè)人簡(jiǎn)歷進(jìn)行最終的表決。這樣一來人大及其常委會(huì)并沒有相應(yīng)途徑和程序來了解候選人，因而任命往往流于形式。法官選任程序的不健全、不成熟，就很可能導(dǎo)致素質(zhì)相對(duì)較低、人品德行不良者擔(dān)任法官。

（四）法官流失嚴(yán)重

有研究認(rèn)為造成我國(guó)法官人員流失現(xiàn)象有兩方面原因：一個(gè)是因?yàn)樵跁r(shí)限內(nèi)沒有通過司法考試不得不離開，二是優(yōu)秀的畢業(yè)生并不愿意選擇法官這一職業(yè)。⑥美國(guó)的基層法院也有法官在屆滿之前就辭職的現(xiàn)象存在。但是高等法院的職位卻具有很大的競(jìng)爭(zhēng)力。從這個(gè)方面來看，美國(guó)法官遴選同樣存在著這種問題。但是究其原因，卻不相同。首先，美國(guó)法官不存在獲得律師資格的問題，而主要是因?yàn)槭杖氲脑?。但是在高等法院就職的法官卻很少因?yàn)槭杖氲脑蚨x職。高等法院法官的收入雖比初審法院的法官高，但是與同樣優(yōu)秀的律師的收入無法比擬，所以導(dǎo)致這個(gè)問題的關(guān)鍵點(diǎn)不在于法官薪酬。其次，對(duì)于法官職位對(duì)優(yōu)秀的法律畢業(yè)生沒有吸引力這個(gè)說法以偏概全。在我國(guó)，地處偏遠(yuǎn)的基層法院確實(shí)對(duì)優(yōu)秀畢業(yè)生吸引力很弱，但是對(duì)于偏遠(yuǎn)地區(qū)的高等法院（諸如中級(jí)、高級(jí)法院）仍然能夠招徠足夠的法官。由此可以看出，收入是基層法院法官招考難的一個(gè)重要因素，但并不是問題的關(guān)鍵。問題的關(guān)鍵在于法官這個(gè)職位本身的價(jià)值與魅力。美國(guó)的現(xiàn)狀是法律從業(yè)者大多夢(mèng)想成為法官。原動(dòng)力就是法官職業(yè)本身的價(jià)值與魅力。從建國(guó)以來確立三權(quán)分立制度并經(jīng)過歷史的演化以來，美國(guó)法官的社會(huì)地位是很高的，被人們尊敬和崇拜。法官內(nèi)部提升、上下等級(jí)關(guān)系等具有顯著官僚制色彩的制度在美國(guó)的法院體系不受推崇。法官執(zhí)行職務(wù)時(shí)候的自由空間很大。這一切都是美國(guó)法官職業(yè)的魅力所在。從某種角度上來說，由歷史所形成的對(duì)于法官的社會(huì)尊重支撐著美國(guó)法官一體化制度的發(fā)展。⑦相比之下，我國(guó)的輪崗交流制度、審判長(zhǎng)制度等與法官獨(dú)立相駁逆的制度在法院體制內(nèi)大量存在。所以，問題的關(guān)鍵是我國(guó)法官的地位不夠高，得到的社會(huì)尊重程度低，職務(wù)范圍內(nèi)的“自由”不夠多。

四、我國(guó)法官遴選制度的完善

十八屆三中全會(huì)確定了司法體制改革的基調(diào)，提出要尊重司法規(guī)律，堅(jiān)持以黨管干部的原則來進(jìn)行法官、檢察官的選任。提出在省一級(jí)設(shè)立法官、檢察官遴選委員會(huì)，將選擇標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)化，用以保證法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)和政治水平。組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門來為所選人員質(zhì)量把關(guān)，人大可以依照法律程序任免。遴選委員會(huì)應(yīng)該有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，包括具有豐富經(jīng)驗(yàn)的法官和檢察官代表，優(yōu)秀的律師與法學(xué)學(xué)者代表等等。上級(jí)法院、檢察院的法官、檢察官應(yīng)從下一級(jí)法院、檢察院的優(yōu)秀人員中產(chǎn)生，建立逐級(jí)遴選機(jī)制。拓寬法官、檢察官的選任渠道，招錄辦法與普通公務(wù)員相區(qū)分，優(yōu)秀律師和具有法律職業(yè)資格的法學(xué)學(xué)者等法律職業(yè)人才可以擇優(yōu)選錄進(jìn)入法官、檢察官隊(duì)伍，搭建屬于法律共同體的整合平臺(tái)。目前上海、廣州已經(jīng)成立了法官遴選委員會(huì)（懲戒委員會(huì)）。但在具體的制度設(shè)計(jì)上仍不完善，都處在探索階段。因此，適當(dāng)參考學(xué)習(xí)美國(guó)法官遴選制度中的優(yōu)秀內(nèi)容，夯實(shí)基礎(chǔ)，給予法官遴選以有益借鑒，對(duì)于完善我國(guó)法官遴選制度具有重要意義。

（一）提高法官任職資格

對(duì)于法官任職資格的要求是法官準(zhǔn)入的首要條件。適當(dāng)把法官的準(zhǔn)入門檻提高，對(duì)于整個(gè)法官群體素質(zhì)的提高是大有裨益的。

首先，任職法官需要具備較高的學(xué)歷。法律學(xué)科的專業(yè)性很強(qiáng)，必須經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的規(guī)范化學(xué)習(xí)才能具備充足的法律專業(yè)素養(yǎng)和良好的法律思維。筆者建議將《法官法》中對(duì)于法官任職資格的最低學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)提高到法律本科，而高級(jí)法院、最高法院法官則要具有法律研究生以上的學(xué)歷，將非法律專業(yè)排除出任職標(biāo)準(zhǔn)的范圍。

其次，提高對(duì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的要求。法律學(xué)科的實(shí)踐性很強(qiáng)，法律條文是抽象的，但具體的案件確是具體而復(fù)雜的，面對(duì)越來越多的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生，法律解決具體案件的工作變得越來越具有技術(shù)性，挑戰(zhàn)性，需要具有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)及訓(xùn)練。特別是解決新型問題時(shí)面對(duì)立法空白需要在具體案件審理中靈活、準(zhǔn)確。如果沒有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，很難做出公正的判決。由于在司法過程中，事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信，法律適用等環(huán)節(jié)都要受到司法主體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的影響和制約，豐富的人生閱歷顯然有利于對(duì)案件的理解以及價(jià)值的判斷。⑧

（二）完善選任機(jī)構(gòu)

選任機(jī)構(gòu)設(shè)置過于分散使得地方政權(quán)機(jī)關(guān)過多地干預(yù)到各級(jí)司法機(jī)關(guān)。作為司法改革推進(jìn)的排頭兵，上海法官遴選委員會(huì)施行“統(tǒng)一提名，黨委審批，分級(jí)任免”的制度設(shè)計(jì)，法官遴選、懲戒意見由委員會(huì)統(tǒng)一提出，具體審查辦理由上海市高級(jí)法院、上海市檢察院黨組按照規(guī)定程序進(jìn)行。遴選委員會(huì)由專門委員和專家委員組成，專門委員由市委政法委、市委組織部、市紀(jì)委、市人大內(nèi)司委、市公務(wù)員局、市高級(jí)法院、市檢察院等單位的分管領(lǐng)導(dǎo)組成，共有7名；專家委員是從優(yōu)秀的律師代表、法學(xué)專家、業(yè)務(wù)專家中挑選，共有8名。《上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會(huì)章程》中規(guī)定委員會(huì)的會(huì)議決議有效條件為：由2/3以上委員出席，并經(jīng)全體委員半數(shù)通過。還要求為確保遴選工作的流暢運(yùn)行而建立差額遴選的制度。這些法官遴選制度的創(chuàng)新與變革對(duì)我國(guó)具有十分積極的意義，可以考慮在全面推廣階段在國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市設(shè)置兩級(jí)互不隸屬的法官遴選委員會(huì)，候選人擔(dān)任法官必須獲得法官遴選委員會(huì)的認(rèn)可。將官僚制徹底清掃出法官選任的整個(gè)流程，以樹立新的民主、規(guī)范的秩序，與行政體系的任免、升遷制度相分離，形成適合自身特點(diǎn)的科學(xué)體系。

（三）嚴(yán)格法官遴選程序

目前我國(guó)的法官遴選程序缺乏相應(yīng)的法定程序保障，缺少專業(yè)人員的參與和選任，致使公正性和公開性的缺失，是很難保證所選任的法官的素質(zhì)的。在法官遴選委員會(huì)的選任要素中，應(yīng)當(dāng)在基本資格滿足的前提下，著重對(duì)其專業(yè)素質(zhì)和個(gè)人品行的考察，強(qiáng)化法官的全面素質(zhì)。我們應(yīng)該重新審視遴選程序，更加嚴(yán)格地對(duì)候選人品行和專業(yè)素質(zhì)進(jìn)行考核，設(shè)計(jì)相應(yīng)的考核程序。科學(xué)的方法、合理的指標(biāo)可以將相對(duì)抽象的個(gè)人的專業(yè)素質(zhì)和品行量化。

（四）提高法官待遇

雖然法官待遇問題不是法官流失的決定性因素，但是毋庸置疑，這是十分重要的一環(huán)。2015年，北京市某中院一名法官（副科級(jí)）月薪約6000元人民幣，而美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官月薪約9萬元，英國(guó)基層法院法官月薪約10萬元，香港區(qū)域法院法官約為12萬元。比較數(shù)據(jù)可以很清晰的看出來差距的大小，我國(guó)法官工資水準(zhǔn)穩(wěn)居下游。在我國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)這種情況：法官檢察官的工資一年也就10多萬，但是跳槽到企業(yè)，卻能拿到幾十萬甚至上百萬年薪。工資低、壓力大已成為法官的工作常態(tài)，面對(duì)如此現(xiàn)狀，很多優(yōu)秀法官紛紛選擇了轉(zhuǎn)行做律師、跳槽去企業(yè)，這嚴(yán)重影響了法院法官的整體素質(zhì)水平，所以就司法改革來說，法官的薪酬問題不容小覷。如果不給于重視，人才的流失給法院帶來的創(chuàng)傷是難以彌補(bǔ)的。為了遴選到優(yōu)秀的人才，合理提高法官工作待遇，實(shí)行優(yōu)薪或足薪養(yǎng)廉，是十分必要的。朱蘇力教授認(rèn)為，一條提高中國(guó)出任法官質(zhì)量的根本措施就是提高法官的收入，包括貨幣性激勵(lì)和非貨幣性激勵(lì)，這樣能夠有效吸引優(yōu)秀人才。可供遴選的備選庫人才增多，出任法官的人員素質(zhì)也會(huì)相應(yīng)提高。并且收入的提高會(huì)使得法官更加珍惜職位，增加違法的成本，更加忌憚司法腐敗。

總而言之，我們應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法提高法官的整體素質(zhì)，逐步摒棄法院系統(tǒng)行政化色彩，使法官職業(yè)成為社會(huì)普遍尊重同時(shí)從業(yè)者引以為豪的職業(yè)。目前，很多的司法不公、司法不信任現(xiàn)象都與法官素質(zhì)低下密切相關(guān)，而法官遴選制度是決定法官素質(zhì)高低的決定性因素。我們應(yīng)當(dāng)著重抓住本輪司法體制改革的契機(jī)，完善法官遴選制度，著重提高法官素質(zhì)，抑制法官流失現(xiàn)象，杜絕司法腐敗和司法不公，構(gòu)建司法信任的良性循環(huán)。

注釋：

①與之相對(duì)應(yīng)，2014年11月19日，由法官、學(xué)者、律師和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家4個(gè)界別的人士經(jīng)抽簽組成的廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官遴選委員會(huì)成立，負(fù)責(zé)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首批10名主審法官的選任工作。2014年12月13日，由受聘的7位專門委員和8位專家委員組成的上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會(huì)成立.

②（美）諾內(nèi)特，賽爾茲尼克.《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第69頁.

③甄樹青.《法官遴選制度比較研究》，《外國(guó)法譯評(píng)》，1999年第4期.

④王琦.《國(guó)外法官遴選制度的考察與借鑒——以美、英、德、法、日五國(guó)法官遴選制度為中心》，載《法學(xué)論壇》，2010年第5期.

⑤蘇力.《道路通向城市—轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》，法律出版社2004年版，第256-257頁.

⑥陳開琦.《美國(guó)法官遴選機(jī)制的機(jī)理及啟示》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2006年第6期.

⑦何家弘，胡錦光.《法律人才與司法改革》，中國(guó)檢察出版社2003年版，第23頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.《道路通向城市—轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》，法律出版社，2004年版.

[2]（美）諾內(nèi)特、賽爾茲尼克.《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版.

[3]周道鶯.《外國(guó)法院組織與法官制度》，人民法院出版社，2000年版.

[4]譚世貴.《中國(guó)法官制度研究》，法律出版社，2009年版.

[5]懷效烽.《法院與法官》，法律出版社，2006年版.

[6]王琦.《國(guó)外法官遴選制度的考察與借鑒——以美、英、德、法、日五國(guó)法官遴選制度為中心》，《法學(xué)論壇》，2010年第5期.

[7]肖揚(yáng).《人民法院改革的進(jìn)程與展望》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第3期.

[8]中國(guó)法官管理制度改革研究課題組.《中國(guó)法官管理制度改革研究》，《政治與法律》，1999年第4期.

[9]陳衛(wèi)東，韓東興.《法官遴選制度探微》，《法學(xué)論壇》，2002年第3期.

[10]陳開琦.《美國(guó)法官遴選機(jī)制的機(jī)理及啟示》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2006年第6期。

[11]蔡彥敏.《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下民事訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整》，《政法學(xué)刊》，1994年3月.

[12]朱蘇力等.《關(guān)于司法改革的對(duì)話》，《公共論叢》，1996年第2期.

[13]甄樹青.《法官遴選制度比較研究》，《外國(guó)法譯評(píng)》，1999年第4期.

[14]劉義軍，徐春成.《法官逐級(jí)遴選制度的構(gòu)建》，《理論探索》，2014年第6期.

[15]杜瑞芳.《從職業(yè)培訓(xùn)視角探索中國(guó)特色法官遴選制度》，《法律適用》，2008年第9期.

作者簡(jiǎn)介：

孫海朝，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生。