“和諧世界”同西方國際關系理論的比較研究

鄭丹丹

摘 要：將“和諧世界”理論與西方國際關系理論的比較分析，可以理清其理論的主要邏輯與觀念，取長補短，以便更好地順勢發(fā)展，為國際關系理論注入新的帶有東方色彩的思維，促進東西方相互理解，開展合作，共話和平。

關鍵詞：和諧世界；理想主義；現(xiàn)實主義；新自由主義；建構主義

中圖分類號：D812文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）09-0274-03

每個時代都會形成符合時代所需要的思想理論。“和諧世界”理論的提出，作為我國近些年來國際關系理論的時代標志，是分析中國的國際角色和發(fā)展途徑的重要理論工具之一。將其與西方主要的國際關系理論的比較分析，不僅能夠促進東西方相互理解，也能為世界貢獻既能解決現(xiàn)實問題又能迎接未來挑戰(zhàn)的理念或者哲學思想，①對于指導新時期外交實踐，具有重要的現(xiàn)實意義與時代價值。

一、比理想主義更具現(xiàn)實可行性

“和諧世界”理論比理想主義更具可行性的原因在于它是將全世界人民的共同利益與現(xiàn)實目標緊密聯(lián)結，通過有意識、有組織的安全合作與溝通協(xié)調來防止內部戰(zhàn)爭，保護全體成員國的安全與和平。

首先，相較于理想主義的外向型國家軍事聯(lián)盟，“和諧世界”在無明確假想敵的前提下，建立內向型開放友好的國家安全合作組織，運用政治、經貿、文化等廣泛手段維護世界和平穩(wěn)定。建立“和諧世界”與理想主義的共同點在于重視道德的力量維護世界和平，認為“人性是國際關系的基礎”，運用平等立約的方式倡導多邊機制的形成。但是，“和諧世界”理論對未來的預測主要基于對客觀事務的現(xiàn)實描述以及對客觀規(guī)律的科學把握而展開討論的，現(xiàn)代理想主義則是在尚未理清一戰(zhàn)后復雜的國際關系現(xiàn)實，也沒有為實際問題提供解決方案，只是試圖圍繞建立以美國為領導的國際聯(lián)盟，在聯(lián)盟安全原則的指導下，以美國道德價值作為標準來衡量、改造或者強制輸出西方自由與民主思想。一邊一味主觀地強調“正義遠比和平更為可貴”，另一邊則打著伸張正義、懲治罪惡的名號進行大肆對外干預。理想主義的空洞性和利己性預示著理論實踐的局限性?！昂椭C世界”則是不拘于東西方地域差異，打破狹隘的區(qū)域性和自私的核心利益，以整體性思維對全球秩序和全球和平與安全負責。同時，發(fā)揮積極正面的作用和大國精神，呼吁各國共同承擔應盡的國際責任。

其次，步入“和諧世界”的路程是一個不斷發(fā)現(xiàn)并解決化解所存在的矛盾問題的一個歷史過程，是幫助我們指明行動的路標和綱常。全球化發(fā)展至今，矛盾爭端頻現(xiàn)，如何更廣范圍地樹立平等互信、互利協(xié)作的新安全觀來擴大和諧因素和利益共同點來促進合作、協(xié)作發(fā)展是秉持“和諧世界”思想的國家所應做的努力目標。而理想主義其實質只不過是包裝美國戰(zhàn)爭思維和霸權主義思想的合法“西裝”，得不到更多非西方人們的普遍認同。

第三，理想主義強調關于意識形態(tài)框架下的道德認同，而道德只是西方倫理中的自由民主，而“和諧”思想古今中外皆有的思想，不僅涉及到倫理道德文化也涉及到法理和科學。“和諧世界”并非是中國把獨有的“普世價值”強加于世界的理論，而是在尊重多元文化發(fā)展的同時，如何讓“不同文化和不同社會背景的人們，攜起手來創(chuàng)造一個共同的新世界?！雹谧寚抑g的交往不僅僅是政府間的經濟合作，而是促進國際和平發(fā)展以及人類文明交流的全面共同前進。

最后，“和諧世界”有別于理想主義的最突出特點在既符合歷史潮流，又意志傾向明晰。在面對全球性問題的挑戰(zhàn)，愈益明晰的“和諧世界”思想，旨在推進聯(lián)合國的領導作用，加強國際社會中各國政府、國際機構以及相關非政府組織的多層次、多領域的信息交流與共享，建立健全“公開、公正、合理、透明、開放、非歧視性的國際多邊貿易體制為基礎的國際經濟新秩序”③。

二、比現(xiàn)實主義更具公正合理性

自有了正式的國際關系研究開始，現(xiàn)實主義便居于支配地位并貫穿歷史。現(xiàn)實主義主要謀求闡釋世界的現(xiàn)實情況，而非世界的理想情況，并能夠有理有力地解釋有關戰(zhàn)爭狀態(tài)問題。但是重點在于，現(xiàn)實主義并沒有起到避免戰(zhàn)爭的作用，反而使得國際關系反復處于緊張狀態(tài)。

首先，和諧世界理論與現(xiàn)實主義理論的最本質區(qū)別在于，和諧世界理論更關注于國家間合作的共同利益，強調共同性與集體性，社群主義和整體主義觀念。世界是開放且相互聯(lián)系的，在全球化背景下，各國相互依存感不斷加深，并且范圍在不斷交織與拓寬，不僅僅是在經濟領域，在環(huán)境、人口、疾病、武器、反對恐怖主義事務等多元領域的合作與互動也在不斷深化，各國都能意識到這一系列全球公共問題必須通過依靠與其他國家的建設性集體合作才能解決。而對于任何國家來說，這些都是至關重要的利益。各國都有自己的國家利益，大家的共同利益就是發(fā)展，如果像現(xiàn)實主義者那樣只考慮自己的相對利益得失，那么誰都發(fā)展不起來。擴大共同利益，妥善處理分歧，只有互利共贏才是出路。

其次，相較于現(xiàn)實主義根據物質權力大小的分配來界定國際體系的結構，和諧世界理論則更加注重觀念因素的作用。當然，和諧世界同樣也重視尋求安全與保護本國利益，但不僅僅只在物質層面，對于文化、意識形態(tài)、公共道德等方面的非物質因素，和諧世界提倡要充分尊重世界多樣性，在維護自己利益的同時，也要考慮他國的基本權利。在當今世界中，一國獲得安全并不是靠打壓其他意識形態(tài)或者是運用權力掌控影響力而實現(xiàn)的，和諧世界主張的是互信互利的新安全觀，以道德義務為基礎，溫和理性有節(jié)制地運用的自身綜合力量，加強各文化的平等對話與協(xié)作，從而尋求各利益的平衡。

第三，對于現(xiàn)實主義認為無政府狀態(tài)下的合作是有限的、少見的、不會長久的。而出現(xiàn)像現(xiàn)實主義認為的這種合作情況，主要還是在于國際機制的不公正與不合理所造成的。不否認，分歧摩擦永遠都存在，可是某些國家通過霸權強權制造出只對自己有利的國際機制，會直接導致貧富差距的拉大以及始終不平等的壓榨，想要持久也是不可能的。受全球化和利益相互交融的影響，國際政治需要處理的問題是跨境的，單個國家無力解決，而各國在這一系列的問題上都會有相同的利益、關切、訴求和主張，合作才是國際政治的實質所在。和諧世界理論的新合作觀就是要以全世界人民的共同利益為根本，通過建立并完善公正、合理、尊嚴的國際機制，實現(xiàn)長期多領域、多邊參與的國際合作。

三、對新自由主義合作觀的反思與突破

二戰(zhàn)后人們對戰(zhàn)爭帶來的災難性后果有了更悲切的理解，并且對經濟和科技在戰(zhàn)爭中的決定性作用也有了更深的認知，也都希望運用高新科技發(fā)展國家經濟。聯(lián)合國成立后，擁有核武器但不率先盲目使用核武器是戰(zhàn)后一直以來的共識，核武器的威懾作用遠大于其實戰(zhàn)作用，國家將主要精力放在國家間的經濟聯(lián)系上，擴大和發(fā)展本國的經濟，在經濟領域的國際合作和各國人民的友好相處之下，國際社會進入了相對穩(wěn)定的關系現(xiàn)實新時期。

關于“和諧世界”理論與新自由主義理論的比較，我認為“和諧世界”觀念最顯著的特征是看清并深刻反思了當今國際制度、國際秩序的本質，試圖突破國際合作觀方面資本主義式的依附思想。

首先，相較于“和諧世界”理論的整體利益意識，尊重各國的發(fā)展模式與意識形態(tài)，新自由主義則具有明顯強烈地在為美國本國利益服務，可以說是一種“美國的社會科學（An American Social Science：International Relations④）”，形成以美國為主導、為美國利益服務的多層次相互依賴體系?；蛟S有人要問“體系是如何形成和維系？”，當人類開始意識到交換價值并開始付諸實踐的時候，體系就便在某些地域、部族中初步成型，利益便是貫穿支撐整個體系的一個重要因素，收益多少與權力大小有著緊密聯(lián)系，而國際體系的最基本特性歷經數千年都并沒有改變多少，就如同吉爾平說的：“國際關系仍處在無政府狀態(tài)下的獨立行為者之間爭取財富和權力的循環(huán)斗爭?！雹菟裕趪H事務中出現(xiàn)的不可調和的沖突，往往追根溯源又回到了利益頭上。而獲得利益的多少與權力份額的轉移會挑起大國之間的摩擦不斷，因此關于經濟上的“相互依賴”實質也是在為帝國主義國家對欠發(fā)達國家強權和掠奪的粉飾，利用經濟全球化輸出新自由主義意識形態(tài)。

其次，“和諧世界”思想不會將本國意識形態(tài)成為國家合作的附加強制條件，不利用宣傳這一思想來強行讓人接受。隨著近些年來的經濟發(fā)展，國家自主意識的提升，特別是第三世界國家參與國際機制的積極表現(xiàn)，使得強權國家在第三世界的事務決策中的支配地位明顯下降，雖然在各個權力領域中都還占據優(yōu)勢，但在面臨國際問題時仍無法自行解決。多領域合作儼然已經成為國際共識，倘若國際機制不公正、不合理，最終表現(xiàn)出的霸權與剝削、落后與附屬的關系又讓權力的游戲回復到強制獲利的表現(xiàn)形式，并成為左右相互依賴的砝碼。而一些弱小國家的屈從或者盲目“搭便車”心理，使得國際秩序又開始非良性運作，那么“新自由主義的野蠻性和殘酷性，絕不亞于人類僅有的兩次世界大戰(zhàn)?！雹蕖Ｋ钥偟膩碚f，“落后是國際體系運作的結果。第三世界的貧困并不是因為缺乏教育、基礎設施、資金或者外匯，這些只不過是國際交流中種種不公正的表現(xiàn)。國際秩序毒化了依附地區(qū)的經濟、政治和文化發(fā)展。”⑦

第三，“和諧世界”基于對國際政治中歷史事件的深度分析，是具有傳統(tǒng)文化底蘊與新思維的包容性理論模式。新自由主義完全是在為這些強國服務，該理論體系后來也被稱為“華盛頓共識”。⑧“和諧世界”提倡正義合理的國際秩序，強化多元化參與和開放包容的政治民主，強調誠信公平的國際合作，尊重各國國情和各種意識形態(tài)，獨立自主，反對一致化。因為建立和完善有效的國際制度可以克服無政府狀態(tài)所帶來的溝通障礙，維持世界政治中的合作與秩序，實現(xiàn)高效的多邊集體參與治理與國際合作，擴大“共同利益”的范圍和“共同收益”領域，減緩發(fā)展中國家的不利地位和邊緣化危險。同時也讓參與者主動而又樂意地承擔應擔當的責任，共同努力維持可持續(xù)發(fā)展和享受和平下的繁榮。

四、對建構主義理論的補充與延展

國際政治中建構主義理論興起于上世紀80年代中后期，冷戰(zhàn)結束后逐步加快發(fā)展并成為強勁的國際關系理論學派。建構主義提供了思考國際關系的新方法，即研究社會關系的方法，為觀察客觀世界擴展了新視角。21世紀初提出的“和諧世界”則在建構主義的以社會為本源、以人為本的基礎之上，補充說明以觀念主導行為的具體方式，逐步形成能夠實際反映當今現(xiàn)實世界的新思維。

首先，“和諧世界”秉持以人為本的理念，注重人的觀念與行為之間的關系。當下我們身處在洛克文化下（美國治理下的洛克文化）的國際社會之中，但國際體系的變革會朝著更穩(wěn)定的方向發(fā)展，最終將有可能形成康德文化下的社會?？档挛幕瘜儆谄跫s型文化，所以世人擔心的還是這一愿景達到成功的有限性。然而，即便康德文化所秉持的理想觀念也許美好而又遙遠，但中國所提出的“和諧世界”觀念是使康德文化更具可盼可行?！昂椭C世界”理論在堅持以人為本的基礎上，認為人具有對世間萬物予以的態(tài)度并賦予萬物以存在意義的能力和意愿，這種“和諧”觀的態(tài)度也可稱之為處世之道或者信念原則，在某種情況下可以改變或者重新定義人的觀念意識，使一國在社會活動中重新認知自我身份以及重新考慮定義國家利益，以此更好地與他國和睦相待開展外交與社會互動行為。

第二，建構主義在以社會為本源論述了觀念的重要作用時并沒有說明具體的方案措施。對于“利益”背后的“文化”背景問題，溫特認為“文化建構角色身份與之相關的利益和實踐，是一個自我實現(xiàn)的預言。”⑨不同文化，有著各自的不同邏輯，反映在現(xiàn)實活動中會產生相互間的矛盾與摩擦，強勢文化在特定的方面會影響亦或改造弱勢文化的存在感。“和諧世界”理論下的國家，尊重不同文明，以“克己”的自我約束方式非暴力地解決沖突與紛爭，當相互身份認同的程度越高，相互抗衡出現(xiàn)的幾率就會降低。對于存在的分歧，并不是要消除全部差異，也并非無原則地做“和事佬”，而是將歧意縮小化，求同存異的發(fā)展觀就是彼此協(xié)調包容、優(yōu)勢互補、相互促進。

第三，對于一些學者認為，當自我利益斗爭外化，將自我作為同心圓點擴大圓周范圍，一些國家加入后，不斷內化并認同了圈內社會規(guī)范形成“集體利益”。但只有當一國信任他國與己在安全利益上相一致的時候，才會排除軍事威脅的可能。所以在不排除潛在軍事威脅可能的前提下，困境中的焦慮與安全困境的出現(xiàn)也是遲早的?！昂椭C世界”觀主張以至誠互信的態(tài)度開展互利互惠共贏的合作，使伙伴國家都受益于有效兼顧公平的合理安全機制，讓伙伴關系的多重多領域組合更多地融入國家社會生活中，各得其所、有機共存。

第四，古今東西方皆有關于“和諧”觀的理論成果。建構主義興起于冷戰(zhàn)時期的西方，溫特自己也認為“理論反映現(xiàn)實，而不是現(xiàn)實反映理論。”⑩理論的興起于發(fā)展?jié)M足也符合當時世界發(fā)展的需要。一戰(zhàn)后，伍德羅·威爾遜在美國國會發(fā)表的《十四點和平綱領》，理想主義興起，其中十四點的最后一點便是呼吁創(chuàng)建國際聯(lián)盟。二戰(zhàn)后，遭遇到自一戰(zhàn)后以來最嚴重的經濟危機，新自由主義的進一步發(fā)展，七國集團的誕生。而近些年國際環(huán)境“和諧世界”的產生就是要重塑符合全世界各族人民的根本利益和本質向往的新安全觀、新合作觀、新發(fā)展觀、新國際社會觀、新秩序觀以及新文明觀。

（作者單位：南京特殊教育師范學院語言學院）

注釋：

①趙汀陽：《天下體系：世界制度哲學導論》[M]，南京：江蘇教育出版社，2005年月4月版，第2頁。

②費孝通：《費孝通九十新語》[M]，重慶：重慶出版社，2005年11月版，第144頁。

③王賀：《伍德羅·威爾遜理想主義論析》[D]，東北師范大學，2009年，第27頁。

④Stanley Hoffmann，“An American Social Science：International Relations”，Daedalus（Vol.106，No.3，Summer，1977）pp.41-60.

⑤[美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》[M]，武軍 杜建平 松寧譯，北京：中國人民大學出版社，1994年7月版，第7頁。

⑥馬也：《論新自由主義的三項基本原則》[J]，《馬克思主義研究》，2006年第2期，第82頁。

⑦[美]斯蒂芬·D·克萊斯勒：《結構沖突：第三世界對抗全球自由主義》[M]，李小華譯，浙江：浙江人民出版社，2001年7月版，第78頁。

⑧N.Chomsky，Neoliberalism and Global Order，New York：Seven Stories Press，1999.轉引自：李小科：《澄清被混用的“新自由主義”—兼談對New Liberalism和Neo-Liberalism的翻譯》[J]，《復旦學報（社會科學版）》，2006年第1期，第62頁。

⑨[美]亞歷山大·溫特著：《國際政治的社會理論》[M]，秦亞青譯，上海：人民出版社，2008年1月版，第181頁。

⑩[美]亞歷山大·溫特著：《國際政治的社會理論》[M]，秦亞青譯，上海：人民出版社，2008年1月版，第49頁。