軍隊院校與地方院校在高校思想政治理論課教學(xué)中的差異分析

賀莉　李泓波

摘要：通過2所軍隊院校和14所地方院校792名大學(xué)生的問卷調(diào)查，分析了軍隊院校與地方院校在思想政治理論課教師素質(zhì)、教師教學(xué)組織、課堂環(huán)境以及教學(xué)效果方面的不同表現(xiàn)。研究表明軍隊院校思想政治理論課的教學(xué)效果顯著高于地方院校；進一步的研究發(fā)現(xiàn)，軍隊院校思想政治理論課教師素質(zhì)、教師教學(xué)組織、課堂環(huán)境等方面與地方院校相比具有明顯的優(yōu)勢?；谝陨涎芯拷Y(jié)果提出地方高校理論課教學(xué)改進的對策建議。

關(guān)鍵詞：高校思想政治理論課；教學(xué)過程；教學(xué)效果；軍隊院校；地方院校

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）21-0046-03

學(xué)生思想政治工作是高校工作的重要組成部分，對大學(xué)生進行思想政治教育既是黨和國家對人才素質(zhì)的基本要求，也是大學(xué)生自身成長的需求。高校思想政治理論課（以下簡稱“理論課”）是思想政治教育的主渠道和主陣地，那軍隊院校與地方院校的不同特征會不會影響高校大學(xué)生思想政治理論課的教學(xué)效果？本研究通過選取一些地方院校和一些軍隊院校進行調(diào)查研究，對以上研究假設(shè)進行檢驗，為改進高校理論課教學(xué)效果提供一些參考。

一、文獻綜述

（一）高校思想政治理論課教學(xué)效果評價指標

在對特定時期內(nèi)教學(xué)活動的功能及培養(yǎng)目標的實現(xiàn)程度進行評價時，主要依據(jù)學(xué)生的發(fā)展狀況。“學(xué)生發(fā)展”具體指向?qū)W生在認知、情感、精神活動等方面的發(fā)展；對于認知的測量，一般使用學(xué)生的考試成績來判斷；對情感的測量，使用較多的是學(xué)生學(xué)習(xí)價值感、學(xué)習(xí)滿意度、課程認可度等。在國內(nèi)研究文獻中，學(xué)者們對高校思想政治理論課程教學(xué)效果的測量一般集中在短期的顯性的效果上，具體表現(xiàn)為大學(xué)生對思想政治理論課程的認知、大學(xué)生對思想政治理論課程的情感、以及大學(xué)生的思想政治行為能力[1]。由于理論課程使命和培養(yǎng)目標的特殊性，其效果好不好，不僅僅要看學(xué)生對知識的掌握程度和對課程的認可程度，更重要的是看學(xué)生的思想素質(zhì)、政治素質(zhì)有沒有提高。對理論課程教學(xué)效果的評價還要看學(xué)生的政治素質(zhì)及道德素質(zhì)的發(fā)展狀況。

（二）理論課教學(xué)過程的基本要素及其評價指標

教學(xué)過程要素包括教師素質(zhì)、教學(xué)行為和課堂環(huán)境等要素。教師素質(zhì)指的是教師在教育教學(xué)活動中表現(xiàn)出來的，決定其教育教學(xué)效果，對學(xué)生身心發(fā)展有直接而顯著影響的心理品質(zhì)的總和。[2]從國外關(guān)于教師素質(zhì)構(gòu)成的研究文獻來看，教師專業(yè)知識是教師素質(zhì)研究中較早的領(lǐng)域。除了知識以外，教師素質(zhì)還有一個重要的構(gòu)成要素，既具備一定的態(tài)度、熱情。[3]理論課教師要有正確的政治方向、堅定的理想信念和強烈的教書育人責任感、高尚的師德、深厚的理論素養(yǎng)和人文社會科學(xué)知識基礎(chǔ)、滿懷熱情，善于聯(lián)系實際，深入了解學(xué)生的需要，能將抽象的理論化為生動鮮活的教學(xué)。[4]教師課堂教學(xué)組織策略一直被認為是影響學(xué)生學(xué)成就最重要、最關(guān)鍵的因素。教師在課堂教學(xué)過程中，對教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式方法進行選擇、組合，采用特定的方式方法呈現(xiàn)特定的教學(xué)內(nèi)容的活動就是教學(xué)組織。Feldman[5]采用元分析的方法對學(xué)者們的研究做了綜述和分析，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)過程中講授清晰、鼓勵提問和討論、幫助學(xué)生、明確課程目的和要求、給學(xué)生提供反饋與學(xué)生成就顯著相關(guān)，教師在這些行為上獲得好的評價能夠帶來良好的教學(xué)效果。從我國思想政治理論課教學(xué)活動的特殊性來看，在教學(xué)過程中，除了一般課程所要求的教學(xué)結(jié)構(gòu)化、教學(xué)清晰、課堂討論以外，理論課教學(xué)特別強調(diào)對學(xué)生興趣的激發(fā)和理論聯(lián)系實際。

課堂環(huán)境是教學(xué)效果的一個重要影響因素，課堂環(huán)境對教學(xué)效果的影響是顯著的。Langton和Jennings[6]分析了“課堂環(huán)境”對公民課教育效果的正面影響。在課堂環(huán)境的構(gòu)成中，關(guān)系維度是一個重要的要素，關(guān)系主要指成員卷入環(huán)境的程度、他們之間相互支持幫助、相互交流的程度，教師要上好一堂課，首要的就是尊重學(xué)生，而那些能產(chǎn)生好的教學(xué)效果的教師總是鼓勵學(xué)生、與學(xué)生保持良好的關(guān)系。秩序、規(guī)則被認為是課堂環(huán)境的另一重要維度，F(xiàn)eldman[5]的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)性、對學(xué)生的尊重這些因素能夠帶來良好的教學(xué)效果。從我國思想政治理論課教學(xué)活動的特殊性來看，在教學(xué)過程中，除了一般課程所要求的師生關(guān)系、課堂秩序以外，對大學(xué)生探索和創(chuàng)新技能的培養(yǎng)也十分重要。教師在教學(xué)過程中要能激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，思維中的危機意識，才能帶來好的教學(xué)效果。

二、研究設(shè)計

（一）問卷設(shè)計

問卷包含兩部分內(nèi)容：指導(dǎo)語、綜合問卷。問卷問題采用李克特5級度量尺度，從“1”到“5”，分別表示這種描述與實際情況的符合程度由低至高，問卷結(jié)構(gòu)及樣題見下表：

（二）樣本選擇及問卷發(fā)放

研究所指的理論課包含四年制本科院校所開設(shè)的《馬克思主義原理》、《毛澤東、鄧小平以及三個代表重要思想》、《中國近現(xiàn)代史綱要》和《思想道德與法律修養(yǎng)》。研究選取大三和大四的學(xué)生進行問卷發(fā)放，選擇陜西省的2所軍隊院校、14所地方院校。最終回收問卷797份，剔除無效問卷，最終保留有效問卷792份，回收率99%；其中軍隊院校100份，地方院校692份。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）軍隊院校與地方院校思想政治理論課教學(xué)效果比較分析

研究采用t檢驗方法分析軍隊院校與地方院校在高校思想政治理論課教學(xué)效果上的差異。無論是教學(xué)效果整體還是價值感、滿意度、政治素質(zhì)和道德素質(zhì)，軍隊院校大學(xué)生的評價均值都顯著高于地方院校（整體效果：軍隊院校M=4.07、地方院校M=3.56，p<0.000；價值感：軍隊院校M=3.99、地方院校M=3.47，p<0.01）；滿意度：軍隊院校M=3.59、地方院校M=3.28，p<0.000；政治素質(zhì)：軍隊院校M=4.34、地方院校M=3.65，p<0.000；道德素質(zhì)：軍隊院校M=4.39、地方院校M=3.85，p<0.000）。

（二）軍隊院校和地方院校在教師素質(zhì)方面的比較分析

同樣，研究采用獨立樣本t檢驗的方法檢驗軍隊院校與地方院校在理論課教師素質(zhì)上是否存在顯著差異。從分析來看，軍隊直屬院大學(xué)生對該校理論課教師素質(zhì)及其構(gòu)成要素的評價都顯著高于地方院校（教師整體素質(zhì)：軍隊院校M=4.37、地方院校M=3.72，p<0.000；教師知識：軍隊院校M=4.41、地方院校M=3.80，p<0.000）；教師熱情：軍隊院校M=4.28、地方院校M=3.60，p<0.000；教學(xué)態(tài)度：軍隊院校M=4.42、地方院校M=3.76，p<0.000）。

（三）軍隊院校和地方院校在教師教學(xué)組織方面的比較分析

研究進一步分析了軍隊院校和地方院校大學(xué)生對教師教學(xué)組織及其構(gòu)成要素評價的t檢驗分析，從分析可以判斷：軍隊院校大學(xué)生對理論課教師教學(xué)組織及其構(gòu)成要素的評價顯著高于地方院校大學(xué)生（教學(xué)組織整體評價：軍隊院校M=4.23、地方院校M=3.60，p<0.000；結(jié)構(gòu)化：軍隊院校M=4.48、地方院校M=3.74，p<0.000；清晰度：軍隊院校M=4.30、地方院校M=3.66，p<0.000；課堂討論：軍隊院校M=4.02、地方院校M=3.51，p<0.000；聯(lián)系實際：軍隊院校M=4.32、地方院校M=3.69，p<0.000；興趣激發(fā)：軍隊院校M=4.03、地方院校M=3.38，p<0.000）。

（四）軍隊院校和地方院校在理論課課堂環(huán)境方面的比較分析

研究分析了軍隊院校和地方院校大學(xué)生對理論課堂環(huán)境及其構(gòu)成要素評價，從分析來看：軍隊院校大學(xué)生對理論課課堂環(huán)境及其構(gòu)成要素的評價顯著高于地方院校大學(xué)生（課堂環(huán)境整體評價：軍隊院校M=4.08、地方院校M=3.45，p<0.000；課堂秩序：軍隊院校M=4.17、地方院校M=3.46，p<0.000；師生關(guān)系：軍隊院校M=4.31、地方院校M=3.57，p<0.000；探索氛圍：軍隊院校M=4.03、地方院校M=3.53，p<0.000；創(chuàng)新氛圍：軍隊院校M=3.80、地方院校M=3.34，p<0.000）。

四、研究結(jié)論與建議

（一）進一步加強黨對高校思想政治工作的領(lǐng)導(dǎo)

研究證實在黨的領(lǐng)導(dǎo)較強的軍隊院校，其高校思想政治理論課的教學(xué)效果要顯著高于地方院校，這從一個側(cè)面說明，軍隊院校的思想政治理論課程教學(xué)方案的目標的實現(xiàn)程度要高一些，培養(yǎng)的學(xué)生在政治素質(zhì)和道德素質(zhì)上更勝一籌。因此，從大學(xué)生思想政治教育的角度來說，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)有著重要的現(xiàn)實意義。

（二）軍隊院校在學(xué)生思想政治教育方面的經(jīng)驗值得地方院校借鑒，主要體現(xiàn)在教師隊伍建設(shè)、教師教學(xué)行為和教師課堂環(huán)境營造的技巧這幾方面

軍隊院校的大學(xué)生對高校思想政治理論課教學(xué)過程的評價顯著高于地方院校，軍隊院校在對學(xué)生思想政治素質(zhì)教育上的一些經(jīng)驗和做法值得地方院校學(xué)習(xí)和借鑒。首先，軍隊院校在理論課教師隊伍建設(shè)上成效顯著，軍隊院校理論課教師素質(zhì)比較高，也得到了學(xué)生的認可，無論是教師的知識素養(yǎng)還是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)熱情都值得地方院校的理論課教師學(xué)習(xí)。其次，軍隊院校理論課教師在教學(xué)結(jié)構(gòu)化、教學(xué)清晰度、組織課堂討論、理論聯(lián)系實際和激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣這些方面的教學(xué)行為得到了學(xué)生的認可，同時規(guī)范的教學(xué)行為也帶來了較好的教學(xué)效果。第三，軍隊院校高校思想政治理論課的課堂秩序、師生關(guān)系、探索氛圍和創(chuàng)新氛圍都要比地方院校好；對于地方院校來說，理論課教師通過進一步的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)提升營造良好課堂環(huán)境氛圍的教學(xué)技能顯得尤為重要。

（三）無論軍隊院校還是地方院校，存在一些具有共性的問題需要改進

無論地方院校還是軍隊院校，理論課整體效果、教材、教師教學(xué)方法、教學(xué)組織與管理還有待于改進。對于理論課教師隊伍建設(shè)來說，通過培訓(xùn)和教師的自我學(xué)習(xí)和調(diào)整，提高教學(xué)熱情尤為重要；同時，理論課教師要不斷提高激發(fā)學(xué)生理論課學(xué)習(xí)興趣和營造課堂創(chuàng)新氛圍的教學(xué)技能。

參考文獻：

[1]劉斌.導(dǎo)向性與價值性的統(tǒng)一——對提高思想政治理論課教學(xué)效果的傳播學(xué)審視[J].黑龍江高教研究，2006，（04）.

[2]林崇德，等.教師素質(zhì)的構(gòu)成及其培養(yǎng)途徑[J].中國教育學(xué)刊，1996，（06）.

[3]Riehards J.The dilemma of teacher edueation in TESOL[J].TESOL Quarterly，1987，（21）.

[4]徐維凡.關(guān)于加強高校思想政治理論課教師隊伍建設(shè)的思考[J].思想理論教育，2009，（01）：4-5.

[5]Feldman KA.，The association between student ratings of specific instructional dimensions and student achievement：refining and extending the synthesis of data from multisession validity study[J].Research in Higher Education，1989，30（6）.

[6]Langton K，Kent J M. Political socialization and the high school civics curriculum[J].American Political Science Review，1968，（62）.