中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)：現(xiàn)狀、成因與對策

摘要：近十年來中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)于美澳等發(fā)達(dá)國家的能礦資源行業(yè)，而且中央企業(yè)是受害主體。究其原因，資源掠奪論、技術(shù)竊取論、不公平競爭論、國家安全威脅論等四類質(zhì)疑成中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要外因。對此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持互利共贏的原則積極踐行社會責(zé)任，在國家政策指引下不斷優(yōu)化海外布局，在國企改革背景下強(qiáng)調(diào)市場主體地位，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略增進(jìn)戰(zhàn)略互信。

關(guān)鍵詞：海外投資風(fēng)險(xiǎn)；國有企業(yè)；國家安全

近年來中國海外投資發(fā)展迅猛，已成為全球第三大對外投資來源地。但在投資大國的光環(huán)下，中國海外投資失敗受阻的案例比比皆是，海外投資風(fēng)險(xiǎn)居高不下。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分析風(fēng)險(xiǎn)成因，尋求解決之道。

一、 數(shù)據(jù)解讀中國企業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)China Global Investment Tracker數(shù)據(jù)庫，2005年1月到2014年6月（以下簡寫為2005年～2014年），中國企業(yè)的海外投資共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例（troubled transactions）130起，涉及金額高達(dá)2 359.7億美元，平均每起風(fēng)險(xiǎn)案例涉及18.2億美元。

1. 地區(qū)集中度高，主要分布在美澳等發(fā)達(dá)國家以及社會動(dòng)蕩的發(fā)展中國家。2005年～2014年，中國企業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在全球59個(gè)國家或地區(qū)，但地區(qū)集中度比較高。首先，不管是案例數(shù)量還是涉案金額，澳大利亞和美國是中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)地，共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例40起（占總數(shù)的30.8%），涉及金額837.7億美元（占總金額的35.5%）。其次，在社會動(dòng)蕩的發(fā)展中國家，中國企業(yè)海外投資也面臨不少風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，典型代表是利比亞，僅2011年的動(dòng)亂就給中國企業(yè)造成損失106.9億美元。

總體來看，中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)主要集中在美澳等發(fā)達(dá)國家以及社會動(dòng)蕩的發(fā)展中國家。如果按涉案金額排序，在排名前十的國家里中國企業(yè)海外投資共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例67起，涉案金額1 690.1億美元，分別占51.5%和71.7%，可以看出地區(qū)集中度相當(dāng)高。

2. 行業(yè)主要集中在能源礦產(chǎn)領(lǐng)域。2005年～2014年，中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)分布也較為集中，主要分布在能源和金屬行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例77起（占總數(shù)的59.2%），涉及金額1 522.6億美元（占總金額的64.5%）。不難看出，中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)集中度相對較高，過分集中于金屬和采礦業(yè)，屬于相對低端的資源型行業(yè)，但卻有十分重要的戰(zhàn)略意義。

另外值得一提的是金融業(yè)，該領(lǐng)域的海外投資風(fēng)險(xiǎn)雖然數(shù)量不多，但涉及金額都比較大，如果按照平均涉案金額計(jì)算則高達(dá)27.3億美元，居于首位。（能源和金屬行業(yè)的平均涉案金額分別為22.3和17.2億美元）

3. 頻發(fā)于中央企業(yè)。2005年～2014年，中國企業(yè)海外投資的風(fēng)險(xiǎn)案例主要發(fā)生在國有大中型企業(yè)尤其是中央企業(yè)。中央企業(yè)海外投資的風(fēng)險(xiǎn)案例共發(fā)生73起，涉及金額1 596.6億美元，分別占總數(shù)的54.1%和總金額的67.7%。另外，中央企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)涉及金額比較高，平均每起風(fēng)險(xiǎn)涉及21.9億美元，高于中國企業(yè)的均值18.2億美元。如果按金額對海外投資風(fēng)險(xiǎn)案例進(jìn)行排序，前十大失敗案例里中央企業(yè)占了一多半。

近十年來中國海外投資幾乎每年都有央企巨虧的風(fēng)險(xiǎn)案例，企業(yè)層面造成了利益損失和聲譽(yù)影響，不利于其全球化經(jīng)營，產(chǎn)業(yè)層面延誤了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化升級，國家宏觀層面則拖累了“走出去”戰(zhàn)略和海外能源布局。

二、 四類質(zhì)疑成為中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要外因

為了避免海外投資風(fēng)險(xiǎn)及其連帶負(fù)面影響，我們有必要從源頭出發(fā)進(jìn)行因果分析。內(nèi)因的角度，大而不強(qiáng)的尷尬窘境無疑是一重要原因，但我國從投資大國向投資強(qiáng)國的過渡還需要一定的積累和漫長的過程，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。外因的角度，現(xiàn)實(shí)中走出去的中國企業(yè)大都遭遇過資源掠奪論、技術(shù)竊取論、不公平競爭論和國家安全威脅論等四類質(zhì)疑。海外投資的互惠性、國有企業(yè)以及國家安全是美國決策機(jī)構(gòu)在審查來自中國的海外投資所要考慮的三大因素，事實(shí)上這也是中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要成因。

1. 資源掠奪論。2005年～2014年，中國企業(yè)共進(jìn)行海外投資項(xiàng)目599起，總金額5 152.9億美元，其中金屬和能源行業(yè)307起，涉及金額3 429.6億美元，分別占總數(shù)的51.3%和總金額的66.6%。不難看出，中國企業(yè)的海外投資是資源尋求型，但在國外政府和民眾眼中，很可能是“資源掠奪型”。

中國企業(yè)投資的海外能礦項(xiàng)目基本上都是不可再生的石油、天然氣、鐵礦石等，而且海外開采的能礦又大都以貿(mào)易的方式運(yùn)回中國。海外買礦固然是為了滿足中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的能源需求，但從稀缺性角度考慮，全球資源總量是固定的，中國在海外大量購買能礦資源，必然會導(dǎo)致其他國家的資源儲備受到影響，海外項(xiàng)目受到質(zhì)疑和阻礙也就不難理解了，現(xiàn)實(shí)中能礦資源的海外投資的確更容易遭受政治風(fēng)險(xiǎn)。

另外，相比于發(fā)達(dá)國家的能礦企業(yè)，中國的海外投資過于強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略布局和經(jīng)濟(jì)利益，忽視了互惠性和社會責(zé)任，容易招致東道國政府和民眾的抵觸，我們在互利共贏方面的工作和努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，往往讓對方誤以為僅是中國單方面受益。

中鋁并購力拓、中海油并購優(yōu)尼科等一系列失敗案例無不深受“資源掠奪論”的毒害。能礦資源行業(yè)的稀缺性、敏感性及其重要戰(zhàn)略意義，再加上中國企業(yè)的巨額投入，容易使得“資源掠奪論”被西方媒體、政客、NGO、民眾不斷夸大并妖魔化，繼而造成海外投資風(fēng)險(xiǎn)。

2. 技術(shù)竊取論。隨著中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)國際競爭力提升，中國跨國公司開始在全球價(jià)值鏈上做文章，高端制造業(yè)和高科技行業(yè)的跨國并購屢有發(fā)生，其動(dòng)機(jī)可以理解為技術(shù)獲取型，但可能被國外政府和企業(yè)誤認(rèn)為“技術(shù)竊取型”。

中國跨國公司起步晚但發(fā)展快，為了趕超歐美發(fā)達(dá)國家競爭對手，往往通過跨國并購的方式獲取國外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。但由于歐美發(fā)達(dá)國家對高科技的壟斷和控制（如美國嚴(yán)格限制對中國的高科技出口），加上中西方文化差異以及國外老牌跨國公司對中國新興跨國公司收購行為的排斥，技術(shù)獲取型的海外投資往往遭遇眾多阻礙，國外媒體輿論的“技術(shù)竊取論”宣傳也無異于火上澆油。

最典型的風(fēng)險(xiǎn)案例莫過于華為公司在美并購受阻，在收購3com、2Wire、3leaf、Sprint等美國公司時(shí)相繼失敗。美國在審查外資并購時(shí)，對“關(guān)鍵技術(shù)”（Critical Technologies）的并購審查十分嚴(yán)格，而且種種跡象表明，美國對來自中國的技術(shù)并購審查尤為嚴(yán)苛。結(jié)合一直以來美國對華的高科技出口限制，不難看出美國在技術(shù)領(lǐng)域一直提防中國，不僅給我們扣上“技術(shù)竊取論”的帽子，而且肆意詆毀中國企業(yè)。

3. 不公平競爭論。國有大中型企業(yè)是中國對外直接投資的主力軍，憑借其強(qiáng)大的資金和技術(shù)優(yōu)勢，在海外投資領(lǐng)域逐漸嶄露頭角。但中國國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)常常在海外備受質(zhì)疑和批評，原因之一在于“不公平競爭”。

中國國有企業(yè)享受了中國政府在財(cái)政、稅收、金融、保險(xiǎn)等領(lǐng)域給予的各種優(yōu)惠政策，尤其是在資金融通、政府補(bǔ)貼方面的便利和優(yōu)惠，而且國有企業(yè)在各自行業(yè)都擁有政府批準(zhǔn)的不可撼動(dòng)的壟斷優(yōu)勢。為此，歐美發(fā)達(dá)國家常常以妨礙公平競爭為由拒絕中國國有企業(yè)的海外投資，認(rèn)為東道國企業(yè)在與中國國有企業(yè)競爭中明顯處于弱勢，是非市場因素或政府干預(yù)導(dǎo)致的。事實(shí)上，國外政府近年來頻繁將中國國有企業(yè)的海外投資行為當(dāng)作政治問題討論，海外投資活動(dòng)泛政治化的傾向不斷加劇，國外政府經(jīng)常以“國家資本主義”、“競爭非中立”等借口對中國國有企業(yè)強(qiáng)加指責(zé)，將正常的市場行為視為非商業(yè)化運(yùn)作。

“競爭中立”原則受到越來越多的關(guān)注，這實(shí)際上是美澳等發(fā)達(dá)國家發(fā)起的、針對發(fā)展中國家國有企業(yè)“不公平競爭”的國際新規(guī)則。2015年10月TPP取得實(shí)質(zhì)性突破，其中包含了約束國有企業(yè)的限制性條款，具體來講可能包括三方面的內(nèi)容：一是要求TPP成員國強(qiáng)化反壟斷法的要求，二是要求各國定成員國政府不得對國有企業(yè)進(jìn)行不當(dāng)支持，三是要求成員國政府提高支持和控制國有企業(yè)政策措施的透明度。

4. 國家安全威脅論。在審核外來投資的時(shí)候，美國、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家都會進(jìn)行國家安全或國家利益審查。美國主要審查重要基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)以及國有企業(yè)，加拿大以“凈利益”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，嚴(yán)格限制或者禁止金融、能源、交通及文化與通訊等敏感行業(yè)的外來投資，澳大利亞重點(diǎn)審查投資金額較大、目標(biāo)企業(yè)員工眾多、市場份額較大、涉及敏感行業(yè)或擁有特殊資產(chǎn)的外資項(xiàng)目。國家安全和國家利益是歐美發(fā)達(dá)國家在審核外來投資時(shí)所考慮的首要因素，會從經(jīng)濟(jì)、社會、政治、軍事等多重維度綜合考慮，權(quán)衡利弊得失，一旦認(rèn)定威脅國家安全就加以嚴(yán)格限制。

中國國有企業(yè)一方面會面臨不公平競爭的質(zhì)疑，另一方面也會引發(fā)國家安全的擔(dān)憂。國有企業(yè)代表的是中國政府，自然很難割舍同政府之間千絲萬縷的聯(lián)系，因此常常會被誤以為是政府戰(zhàn)略意圖的實(shí)踐者、行政命令的執(zhí)行者。由于在社會文化和政府管理理念等方面存在的諸多差異，再加上社會主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別，中國國有企業(yè)的海外投資行為更容易招致東道國政府對產(chǎn)業(yè)和金融安全、政治和軍事安全、社會和就業(yè)穩(wěn)定等各個(gè)層面的顧慮。

另外，在發(fā)展中國家謠傳的“新殖民主義”，一定程度上也能反映出中國海外投資在發(fā)展中國家面臨的國家安全威脅論的質(zhì)疑。

三、 中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對策略

對于中國企業(yè)而言，大規(guī)模走出去的發(fā)展態(tài)勢已不可逆轉(zhuǎn)，但如何規(guī)避海外投資風(fēng)險(xiǎn)，如何走出去、走進(jìn)去、走得穩(wěn)成為迫在眉睫的難題，我們應(yīng)當(dāng)基于風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)和成因做出有針對性的積極應(yīng)對。

1. 堅(jiān)持互利共贏、踐行社會責(zé)任。與國際貿(mào)易不同，海外投資是一項(xiàng)細(xì)水長流、放長線釣大魚的長期工程，應(yīng)當(dāng)在互利共贏的基礎(chǔ)上走進(jìn)東道國政府、企業(yè)和民眾的心坎里，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)基業(yè)長青的持久回報(bào)。因此，中國企業(yè)不僅要抓經(jīng)濟(jì)利潤，還要積極履行社會責(zé)任，不僅讓自身受益，也要讓東道國政府、企業(yè)和普通民眾分享投資合作的收益。只有最終實(shí)現(xiàn)互利共贏的正和博弈，才能讓海外投資可持續(xù)發(fā)展下去。

面對“資源掠奪論”的質(zhì)疑，我國通過對外直接投資實(shí)現(xiàn)海外能源戰(zhàn)略勢在必行，短期內(nèi)我們也無法改變我國海外投資的資源獲取型導(dǎo)向，但我們要堅(jiān)持和踐行的是互利共贏和社會責(zé)任，通過雙贏的本地化經(jīng)營和良性互動(dòng)的公關(guān)宣傳，讓東道國政府、企業(yè)、工會、NGO、社區(qū)民眾等利益相關(guān)方（Stakeholder）都能認(rèn)可我們的海外投資，不能僅局限于股東（Shareholder）的一畝三分地。

2. 優(yōu)化海外布局、跟進(jìn)國家政策。為了解決海外投資風(fēng)險(xiǎn)難題，掃除“資源掠奪論”、“技術(shù)竊取論”等質(zhì)疑，一方面我們要立足長遠(yuǎn)，不斷優(yōu)化海外投資的行業(yè)和地區(qū)布局，別把雞蛋放在一個(gè)籃子里，不要集中于某個(gè)行業(yè)和某個(gè)國家，既要朝著價(jià)值鏈高端行業(yè)邁進(jìn)，避免過分集中于能源金屬等低端的敏感性行業(yè)，又要選擇政治和外交關(guān)系較好的國家或地區(qū)進(jìn)行投資。另一方面，我國海外投資企業(yè)要緊跟國家戰(zhàn)略步伐，尤其要結(jié)合當(dāng)下的“一帶一路”倡議，積極投資“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，做到企業(yè)投資與國家戰(zhàn)略相融合，及時(shí)掌握和學(xué)習(xí)國家各部委發(fā)布的有關(guān)政策法規(guī)、投資指南和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息。當(dāng)然，緊跟國家政策不是等靠要，絕不是讓企業(yè)完全依托政府優(yōu)惠政策進(jìn)行海外投資，要堅(jiān)決杜絕“不公平競爭”的因素。

3. 淡化政府背景、強(qiáng)調(diào)市場主體。國外政府和社會非常重視市場公平和競爭機(jī)制。因此，面對“不公平競爭論”的質(zhì)疑，我們一方面要繼續(xù)深化國企改革，減少過多的行政干預(yù)和政策扶持，讓國有企業(yè)在國內(nèi)和國際真正成為市場主體，淡化政府背景和國有色彩；另一方面要鼓勵(lì)民營企業(yè)積極開展海外投資，給予民營企業(yè)適當(dāng)合理的財(cái)政稅收、金融保險(xiǎn)和信息服務(wù)支持，并探索“抱團(tuán)式走出去”的新模式（民企與民企抱團(tuán)取暖、民企與國企聯(lián)合出海、中外企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合等多重模式），同時(shí)要充分發(fā)揮國內(nèi)外律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、銀行、保險(xiǎn)、咨詢或公關(guān)公司以及戰(zhàn)略投資者的作用。

4. 借助經(jīng)濟(jì)外交、增進(jìn)戰(zhàn)略互信。為了更好地應(yīng)對“國家安全威脅論”的質(zhì)疑，國家層面要依賴政府的外交斡旋和國際協(xié)調(diào)，尤其要借助雙邊投資協(xié)定對海外投資的保護(hù)和促進(jìn)作用，借助經(jīng)濟(jì)外交途徑增進(jìn)戰(zhàn)略互信，通過對話和磋商消除不必要的誤解和猜忌，必要時(shí)可使用投資爭端解決機(jī)制（這也是解決“技術(shù)竊取論”的手段之一）；行業(yè)層面要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和NGO的力量，進(jìn)行非官方或半官方的良性互動(dòng)和有效溝通，我國在這方面尤為薄弱，未來應(yīng)多向歐美日等發(fā)達(dá)國家的行業(yè)協(xié)會學(xué)習(xí)取經(jīng)；企業(yè)層面要適當(dāng)開展積極主動(dòng)的公關(guān)宣傳，封閉運(yùn)行、與當(dāng)?shù)叵喔艚^的海外投資項(xiàng)目是不能長久的，要避免因不了解而產(chǎn)生的猜忌和誤解，應(yīng)當(dāng)與東道國政府、企業(yè)、民眾和媒體進(jìn)行及時(shí)有效的交流。政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)要通力合作，只有這樣才能增進(jìn)國家互信、提升企業(yè)形象，減少東道國對國家安全的擔(dān)憂并保障我國海外投資的合法利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李友田，李潤國，翟玉勝.中國能源型企業(yè)海外投資的非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題研究[J].管理世界，2013，（5）：1-11.

[2] 陳強(qiáng)，劉海峰，李建昌，余文璨.中國技術(shù)尋求型對外直接投資現(xiàn)狀、問題和政策建議[J].中國軟科學(xué)，2013，（11）：18-25.

[3] 潘鎮(zhèn)，金中坤.雙邊政治關(guān)系、東道國制度風(fēng)險(xiǎn)與中國對外直接投資[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（6）：85-97.

[4] 國家風(fēng)險(xiǎn)評級課題組，2013年中國海外投資國家風(fēng)險(xiǎn)評級報(bào)告[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2014，（1）：123-136.

[5] 楊嬌輝，王偉，王曦.我國對外直接投資區(qū)位分布的風(fēng)險(xiǎn)偏好：悖論還是假象[J].國際貿(mào)易問題，2015，（5）：133-144.

[6] 盛思鑫，曹文煉.中國對外直接投資情況的再評估[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（4）：29-37.

基金項(xiàng)目：外交學(xué)院中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“一帶一路背景下中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究”（項(xiàng)目號：3162015ZYQB02）。

作者簡介：李鋒（1984-），男，漢族，山東省濰坊市人，外交學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榭鐕九c對外直接投資。

收稿日期：2016-01-10。