我國(guó)各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征比較研究

王燕 崔永濤 王志強(qiáng)

摘要：文章通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)密度和產(chǎn)業(yè)收入水平等二維指標(biāo)比較我國(guó)各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)我國(guó)不同省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著不同的核心，轉(zhuǎn)型升級(jí)方向和轉(zhuǎn)型阻力也不同。其中西北、東北地區(qū)皆側(cè)重于煤炭、石油開采和加工業(yè)，中部地區(qū)及廣西側(cè)重于食品制造及煙草加工，東南地區(qū)側(cè)重于輕化工業(yè)及機(jī)械制造業(yè)，北京、上海、云南側(cè)重于金融服務(wù)業(yè)和信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，這說(shuō)明我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體上的分工與局部的趨同并存。另外，廣東、浙江、江蘇、福建四省產(chǎn)業(yè)密度較大的產(chǎn)業(yè)，收入水平卻較低，說(shuō)明四省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的阻力較大。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)；相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)；接近度

一、 引言

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征比較的現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)如區(qū)位熵、結(jié)構(gòu)相似系數(shù)等單一指標(biāo)進(jìn)行橫向比較，雖然可以較好地對(duì)省際間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行某一側(cè)面的對(duì)比研究，但是卻不能很好地再現(xiàn)不同省份內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，諸如比較各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)核心，比較轉(zhuǎn)型升級(jí)的阻力大小等。本文從產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的角度對(duì)我國(guó)各省內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和省際間比較優(yōu)勢(shì)特征進(jìn)行分析和比較，為我國(guó)充分利用各省相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)培育專業(yè)化分工，科學(xué)制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。

二、 指標(biāo)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)是指以產(chǎn)業(yè)為節(jié)點(diǎn)，以產(chǎn)業(yè)之間的距離來(lái)代表產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系強(qiáng)度的抽象結(jié)構(gòu)，是對(duì)豪斯曼產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)理論的改進(jìn)。豪斯曼（2006）提出了產(chǎn)品空間與比較優(yōu)勢(shì)演化理論，產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)各指標(biāo)計(jì)算公式如下：

1. 產(chǎn)業(yè)間的特征距離。產(chǎn)業(yè)之間的特征距離是指產(chǎn)業(yè)之間相互聯(lián)系的緊密程度。其公式如下：

？漬i，j=P（xi|xj）

具體而言，如果i產(chǎn)業(yè)與j產(chǎn)業(yè)的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)具有相同的特征，即都大于1或者都小于1，則認(rèn)為這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的距離要小于i產(chǎn)業(yè)和j產(chǎn)業(yè)具有不同特征時(shí)的距離。

2. 產(chǎn)業(yè)間的收入水平與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值。產(chǎn)業(yè)的收入水平（PRODY）也可稱為產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜度水平，是指以相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)為權(quán)重值的地區(qū)人均產(chǎn)值之和，其公式如下：

PRODYi=■■×GDPpercapitac

產(chǎn)業(yè)的收入水平用來(lái)衡量某個(gè)產(chǎn)業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系中的價(jià)值大小。如果某產(chǎn)業(yè)在一個(gè)地區(qū)的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)比較大，其人均生產(chǎn)總值也比較大，則認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)具有較大的價(jià)值。將該地區(qū)以產(chǎn)值的比例為權(quán)重的產(chǎn)業(yè)價(jià)值加權(quán)相加，便可以得到該地區(qū)所有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值（EXPY）：

EXPYc=■■×PRODYi

優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值用來(lái)表示某地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的整體價(jià)值水平。

3. 產(chǎn)業(yè)的密度。產(chǎn)業(yè)的密度是指某產(chǎn)業(yè)與相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)大于1的產(chǎn)業(yè)距離和，與所有產(chǎn)業(yè)之間的距離和的比值，其計(jì)算公式如下：

densityi，c=■

該指標(biāo)用來(lái)衡量c地區(qū)i產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間的距離大小，該值越大表示i產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間的距離比較小，即該產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系比較緊密，成為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的可能性比較大。

4. 數(shù)據(jù)說(shuō)明。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2002年和2007年我國(guó)30個(gè)省市（除西藏和臺(tái)灣外）的投入產(chǎn)出表以及國(guó)研網(wǎng)，為在圖示中清晰地表達(dá)各省市與各行業(yè)的位置，將各行業(yè)按照其在投入產(chǎn)出表中的代碼值進(jìn)行編號(hào)，如農(nóng)林牧漁業(yè)的代碼為01，則其編號(hào)為1，其余的以此類推。

三、 各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征與相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)比較

1. 京津冀魯?shù)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。京津冀魯四省市產(chǎn)業(yè)密度平均值的排序?yàn)椤疤旖颍?.38）=河北（0.38）>北京（0.36）>山東（0.31）”，說(shuō)明總體而言天津與河北的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系比較緊密。但是從具體區(qū)間分布上看，北京產(chǎn)業(yè)密度區(qū)間值位于0.7～1之間的產(chǎn)業(yè)有5個(gè)，其他三省市這個(gè)區(qū)間的產(chǎn)業(yè)數(shù)為0，在0.3～0.7這個(gè)區(qū)間，北京的產(chǎn)業(yè)數(shù)為11個(gè)，天津、河北、山東分別為31個(gè)、25個(gè)和22個(gè)，這說(shuō)明北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有明顯的核心，而其他產(chǎn)業(yè)卻遠(yuǎn)離該核心；其他三省市雖然沒有形成與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密的核心產(chǎn)業(yè)，但是大部分產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間的距離并不遠(yuǎn)，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)核心的孕育階段。

由圖1可以看出，整體而言，北京的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一字型分布，有一個(gè)明顯的核心，即信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)（29），該產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間距離最近，且產(chǎn)業(yè)收入水平與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值之差大于0，說(shuō)明北京市以該產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型極易成功。此外，如果以產(chǎn)業(yè)密度大于0.7為標(biāo)準(zhǔn)，則金融保險(xiǎn)業(yè)（32）和科學(xué)研究事業(yè)（36）也具有核心的性質(zhì)，而房地產(chǎn)業(yè)（33）與租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（34）雖然產(chǎn)業(yè)密度較大，但是沒有升級(jí)的價(jià)值。

天津產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)整體而言呈聚團(tuán)狀，說(shuō)明核心產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯，產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強(qiáng)度雖然大于北京，但是產(chǎn)業(yè)密度最大的產(chǎn)業(yè)卻小于北京。從圖3可以看出，天津最有利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方向是交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（17），第二梯級(jí)的轉(zhuǎn)型方向是交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)（27）；化學(xué)工業(yè)雖然產(chǎn)業(yè)密度大，但是沒有升級(jí)的價(jià)值。

河北產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)整體而言也呈聚團(tuán)狀，且最高的產(chǎn)業(yè)密度小于天津，這暗示河北也沒有形成有力的核心產(chǎn)業(yè)。相對(duì)而言，河北的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是金屬冶煉及壓延加工業(yè)（14）；非金屬礦物制品業(yè)雖然產(chǎn)業(yè)密度較大，也沒有成為核心產(chǎn)業(yè)的價(jià)值。

山東的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)整體而言呈現(xiàn)線性下傾的趨勢(shì)，這意味著產(chǎn)業(yè)密度最高的產(chǎn)業(yè)，其收入水平反而較低，沒有作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來(lái)進(jìn)行升級(jí)的價(jià)值。產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)沒有形成強(qiáng)有力的核心，同時(shí)各產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系不緊密，這暗示著山東轉(zhuǎn)型升級(jí)的阻力較大。

2. 西北六省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。西北六省產(chǎn)業(yè)密度平均值排序?yàn)椤案拭C（0.51>陜西（0.46）>寧夏（0.44）=青海（0.44）=內(nèi)蒙古（0.44）>新疆（0.39）”，這說(shuō)明甘肅的產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系比較緊密；從區(qū)間分布上看，甘肅、青海、寧夏、陜西、新疆、內(nèi)蒙古六省產(chǎn)業(yè)密度區(qū)間值為0.7～1之間的產(chǎn)業(yè)個(gè)數(shù)分別為11、8、5、4、1、7個(gè)，這說(shuō)明西南六省都發(fā)展出了與其他產(chǎn)業(yè)能夠產(chǎn)生緊密聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)核心，圖2為以陜西和甘肅為代表的西北六省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征圖。

3. 中部六省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。中部六省的產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系緊密度排序?yàn)椤昂希?.61）>湖北（0.51=安徽（0.51）>河南（0.43）>江西（0.36）>山西（0.27）”，從區(qū)間分布看，湖南、湖北、安徽、河南、江西、山西的產(chǎn)業(yè)密度值位于0.7～1這個(gè)區(qū)間的產(chǎn)業(yè)個(gè)數(shù)分別為19、2、9、3、1、0個(gè)。這說(shuō)明湖南、安徽兩省具有多個(gè)核心產(chǎn)業(yè)，比較容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

中部六省中，產(chǎn)業(yè)密度整體比較大的是湖南，在產(chǎn)業(yè)密度值0.7以上聚集了許多高價(jià)值的產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)型升級(jí)方向多且比較容易。安徽產(chǎn)業(yè)密度整體要小于湖南，產(chǎn)業(yè)密度值大于0.7的高價(jià)值產(chǎn)業(yè)也有許多，這說(shuō)明安徽整體也形成了多個(gè)產(chǎn)業(yè)核心。河南省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)層級(jí)遞進(jìn)的模式，即存在一兩個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)核心，其他產(chǎn)業(yè)依次遞進(jìn)排列在周圍。湖北產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)聚團(tuán)狀分布，這說(shuō)明大部分產(chǎn)業(yè)位于距離優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)不遠(yuǎn)也不近的位置，這種形狀說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的核心正在形成。江西產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)聚團(tuán)狀分布，且大部分位于距離優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)比較遠(yuǎn)的位置，只有批發(fā)零售業(yè)（31）產(chǎn)業(yè)密度值非常大，這說(shuō)明江西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體聯(lián)系比較分散，且圍繞批發(fā)零售業(yè)作為核心。山西的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)呈線性上傾狀分布，整體產(chǎn)業(yè)密度較低，這說(shuō)明山西存在核心產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)間整體聯(lián)系不緊密。

4. 東北三省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。東北三省中按產(chǎn)業(yè)密度平均值排序分別是“黑龍江（0.46）>吉林（0.37）>遼寧（0.32）”，且從分布來(lái)看，黑龍江有9個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)密度值位于0.7～0.8之間，而吉林和遼寧這個(gè)區(qū)間的產(chǎn)業(yè)數(shù)都是0；吉林有21個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)密度值位于0.3～0.5之間，遼寧在0.3～0.5這個(gè)區(qū)間的產(chǎn)業(yè)數(shù)是15個(gè)。這都說(shuō)明整體而言黑龍江的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)圍繞優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的緊密程度要大于吉林和遼寧。

從圖4的分布形狀來(lái)看，黑龍江產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)分布呈現(xiàn)線性上傾形狀，這說(shuō)明該省產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)業(yè)密度較高的產(chǎn)業(yè)同時(shí)產(chǎn)業(yè)的收入水平也較高，因此，很容易圍繞該核心產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；而吉林的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)分布形狀則顯示兩省并沒有分化出明顯的核心產(chǎn)業(yè)。

5. 東南部沿海六省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。東南沿海六省從產(chǎn)業(yè)密度的平均值來(lái)看排列如下：“海南（0.46）>廣東（0.39）>福建（0.37）>上海（0.36）>浙江（0.35）>江蘇（0.23）”，然而，在區(qū)間分布上，海南、福建兩省產(chǎn)業(yè)密度值在0.8～1這個(gè)區(qū)間的產(chǎn)業(yè)數(shù)為0，上海、浙江、廣東、江蘇四聲該區(qū)間的產(chǎn)業(yè)數(shù)分別為4、3、3、1；在0.5～0.8這個(gè)區(qū)間，海南的產(chǎn)業(yè)個(gè)數(shù)為19個(gè)，上海、福建、浙江、廣東、江蘇分別為7、7、6、6、6個(gè)，這說(shuō)明，海南的產(chǎn)業(yè)密度雖然整體比較大，但是卻沒有發(fā)展出與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系比較緊密的核心產(chǎn)業(yè)。

從產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)分布來(lái)看，海南產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性上傾分布，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)密度相對(duì)較大的產(chǎn)業(yè)同時(shí)產(chǎn)業(yè)收入水平也較高，因此，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)容易實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。上海則呈現(xiàn)一字型均勻分布，也容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)；而浙江、福建、廣東、江蘇四省的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性下傾式分布，表明高產(chǎn)業(yè)密度的產(chǎn)業(yè)，其收入水平卻較低；低產(chǎn)業(yè)密度的產(chǎn)業(yè)，其收入水平卻較高，因此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的難度較大。

6. 西南五省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。西南五省的產(chǎn)業(yè)密度平均值排序是“貴州（0.53）>云南（0.48）>廣西（0.42）>四川（0.4）=重慶（0.4）”，其中，在產(chǎn)業(yè)密度值0.8～1這個(gè)區(qū)間，云南的產(chǎn)業(yè)數(shù)為2個(gè)，其他省份均為0；在0.7～0.8這個(gè)產(chǎn)業(yè)密度區(qū)間，云南的產(chǎn)業(yè)數(shù)為6個(gè)，貴州為12個(gè)，四川為1個(gè)，其他為0。這說(shuō)明，從與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系度來(lái)看，云南存在兩個(gè)核心產(chǎn)業(yè)，貴州則表現(xiàn)為二級(jí)核心產(chǎn)業(yè)比較集中，因此產(chǎn)業(yè)密度整體而言較高，重慶和廣西則缺乏核心產(chǎn)業(yè)。

從產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的形狀看，四川的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)團(tuán)狀聚集分布，這說(shuō)明高收入水平產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系發(fā)展不充分，因此轉(zhuǎn)型阻力較大；其他四省則大致呈現(xiàn)線性右傾狀，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的方向比較明顯。

四、 結(jié)論與啟示

本文通過(guò)產(chǎn)業(yè)密度和產(chǎn)業(yè)收入水平這兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)，并基于這個(gè)角度比較了我國(guó)30個(gè)省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征及其差異，研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)42個(gè)產(chǎn)業(yè)類別中，收入水平比較高的產(chǎn)業(yè)分別是石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和選洗業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等資源類產(chǎn)業(yè)和信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，這一方面說(shuō)明了信息業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，另一方面也說(shuō)明了我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然是以資源開采和初級(jí)加工為方向，科學(xué)研究事業(yè)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系不緊密，我國(guó)從制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型仍然任重而道遠(yuǎn)。第二，我國(guó)各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布呈現(xiàn)這樣的特點(diǎn)：西北六省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以石油開采和加工為核心；東北三省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體比較完備，自然資源開采、初加工、機(jī)械制造和技術(shù)服務(wù)等產(chǎn)業(yè)都可以作為東北三省的核心產(chǎn)業(yè)；中部六省和西南五省側(cè)重于農(nóng)林牧副漁和食品制造及煙草加工業(yè)。東南沿海則側(cè)重于輕工業(yè)和機(jī)械制造。北京、上海、云南則在信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)與金融保險(xiǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)的發(fā)展上具有顯著優(yōu)勢(shì)。這說(shuō)明我國(guó)整體上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在分工，同時(shí)在局部區(qū)域存在產(chǎn)業(yè)趨同。第三，根據(jù)產(chǎn)業(yè)密度和產(chǎn)業(yè)收入水平的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)廣東、浙江、江蘇、福建四省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)圖呈線性下傾形狀，表明這四省產(chǎn)業(yè)密度較大的產(chǎn)業(yè)同時(shí)產(chǎn)業(yè)收入水平較低，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型阻力較大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)（修訂版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

[2] 黃松玲.海峽兩岸的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（3）：15-21.

[3] 周莉.川渝產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較研究[J].重慶商學(xué)院學(xué)報(bào)， 2000，（6）：16-18.

[4] 靖學(xué)青.長(zhǎng)江三角洲與珠江三角洲地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）：46-51.

[5] 曾國(guó)平，王燕飛.我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的比較分析[J].開發(fā)研究，2006，（2）：81-84.

[6] Hausmann R， Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space[J].Working Paper，2006.

作者簡(jiǎn)介：王燕（1955-），女，漢族，天津市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、物流規(guī)劃；崔永濤（1981-），男，漢族，河南省新鄉(xiāng)市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整；王志強(qiáng)（1990-），男，漢族，山西省運(yùn)城市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)閰^(qū)域產(chǎn)業(yè)分析。

收稿日期：2016-01-11。