PPM理論框架下的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙影響因素分析

范柳 王壘 劉新民

摘 要：創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為對(duì)于屬地城市和目的地城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都產(chǎn)生了重大影響。研究首先從資源基礎(chǔ)、發(fā)展能力、戰(zhàn)略選取等方面區(qū)分創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與成熟企業(yè)不同組織特征，在PPM理論框架下，結(jié)合創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為特點(diǎn)，從推力、拉力與調(diào)節(jié)3個(gè)方面構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)企業(yè)遷徙行為影響因素的理論模型。通過(guò)分析，研究認(rèn)為對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為產(chǎn)生最為重要作用的因素為區(qū)位成本要素、企業(yè)家特質(zhì)、產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制效應(yīng)與宏觀政策影響。

關(guān)鍵詞：企業(yè)遷徙；創(chuàng)業(yè)型企業(yè)；影響因素；PPM理論框架

中圖分類號(hào)：F 270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2016）03-0227-06

0 引 言

在新常態(tài)環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)作為轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，如何更好地發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是當(dāng)下值得研究與解決的重要問(wèn)題之一。研究與實(shí)踐表明，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，特別是小微創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，會(huì)從原先企業(yè)所在地（即孵化器）中進(jìn)行遷徙。創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為的頻繁發(fā)生使得當(dāng)前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模的遷徙熱潮，尤其是以往企業(yè)在北京等發(fā)達(dá)城市的創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)被猛增的創(chuàng)業(yè)成本所耗盡，在一線城市能夠運(yùn)營(yíng)一年的資金在二線城市可足夠兩年之用，這一現(xiàn)狀使得許多企業(yè)不得不從一線城市撤離至二線城市。目前，企業(yè)遷徙已成為企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中的常態(tài)，表現(xiàn)為企業(yè)成長(zhǎng)的需要及資本逐利性的自然體現(xiàn)[1]。

作為企業(yè)區(qū)位調(diào)整的一種特殊形式，遷徙行為能夠幫助企業(yè)更好地適應(yīng)市場(chǎng)需求、消費(fèi)者偏好、環(huán)境管制及技術(shù)進(jìn)步的變化[2-3]，謀求新的發(fā)展空間，以更好地滿足其成長(zhǎng)所需要素的決策過(guò)程[4]。

鑒于企業(yè)遷徙行為的重要作用，企業(yè)界與學(xué)術(shù)界對(duì)其投入了較多的關(guān)注。而縱觀以往研究文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)于企業(yè)遷徙的研究主要集中在成熟企業(yè)，對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的研究則較少涉及。而創(chuàng)業(yè)型企業(yè)無(wú)論從經(jīng)營(yíng)方式還是戰(zhàn)略決策原則來(lái)說(shuō)，都與成熟企業(yè)存在著較大的差距。因此，當(dāng)前的多數(shù)研究難以對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙行為進(jìn)行有力的解釋和指引。基于此，本研究將針對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的創(chuàng)業(yè)企業(yè)遷徙問(wèn)題進(jìn)行初步探索，具體包括創(chuàng)業(yè)型企業(yè)特征及發(fā)展影響因素，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為影響因素的歸納與理論模型構(gòu)建。以期對(duì)企業(yè)遷徙行為的理論研究進(jìn)行一定的補(bǔ)充。

1 創(chuàng)業(yè)型企業(yè)及其特征

1.1 創(chuàng)業(yè)型企業(yè)

目前針對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的定義研究主要可分為2大類視角：過(guò)程要素視角與廣義類型視角。在基于過(guò)程要素視角的研究中，學(xué)者們主要從企業(yè)的創(chuàng)建過(guò)程、年限與主要特征進(jìn)行解釋與分析，例如，Miller（1983）[5]將創(chuàng)業(yè)型企業(yè)定義為“那些與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，進(jìn)行產(chǎn)品——市場(chǎng)創(chuàng)新的傾向性更高，并愿承擔(dān)高度創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)”；賀小剛與沈瑜（2008）[6]從企業(yè)生命周期的視角對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的定義進(jìn)行了研究，并指出創(chuàng)業(yè)型企業(yè)指的是生命周期處于青年期之前或青年期，且并未公開(kāi)發(fā)行IPO的企業(yè)。其作為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的載體，是創(chuàng)業(yè)者在發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)后，進(jìn)行優(yōu)勢(shì)資源收集，并聚集特定團(tuán)隊(duì)展開(kāi)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而建立的組織[7]。在廣義視角的研究中，學(xué)者們認(rèn)為，針對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的定義并不應(yīng)局限于新創(chuàng)企業(yè)，也應(yīng)將成熟企業(yè)所進(jìn)行的二次創(chuàng)業(yè)包括在內(nèi)，廣義視角的研究是對(duì)過(guò)程要素視角的完善。例如，曲延軍等（2005）[8]指出，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)主要包括獨(dú)立型新創(chuàng)企業(yè)以及采取創(chuàng)業(yè)行為的公司內(nèi)部創(chuàng)業(yè)企業(yè)；劉錦鵬（2008）[9]則將創(chuàng)業(yè)型企業(yè)定義為那些從開(kāi)始發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)至資源整合，為開(kāi)創(chuàng)新的業(yè)務(wù)而建立的新型經(jīng)濟(jì)組織。借鑒學(xué)者們的研究?jī)?nèi)容，文中主要基于過(guò)程要素視角，將那些處于創(chuàng)業(yè)階段的新企業(yè)定義為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，并對(duì)其遷徙行為機(jī)理展開(kāi)研究。

1.2 創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與成熟企業(yè)的特征區(qū)分

相對(duì)于成熟企業(yè)而言，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)具有自身獨(dú)有的特點(diǎn)。目前針對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的研究中指出，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)特征主要涉及局限性特征和靈活性特征2大類[10]。研究以此作為基礎(chǔ)，對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與成熟企業(yè)之間的特征進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，具體見(jiàn)表1.

創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的靈活性特征決定了其在遷徙行為中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)能夠根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)調(diào)整自身的經(jīng)營(yíng)狀況；創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的局限性特征又決定了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在遷徙行為中受到多種因素的限制。因此，企業(yè)需要根據(jù)自身實(shí)際情況決定遷徙與否，遷徙的目的地位置等。而通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與成熟企業(yè)之間的特征分析可以看出，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與成熟企業(yè)在市場(chǎng)中所處的地位與所面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有所不同。演化區(qū)位理論指出，企業(yè)所面臨的情況不同，導(dǎo)致其遷徙決策也會(huì)有所不同。企業(yè)自身的特征在很大程度上決定了其所置身的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)獨(dú)有的特征又決定了影響其發(fā)展的主要因素也與成熟企業(yè)有所差距，例如，影響創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展的主要影響因素包括戰(zhàn)略機(jī)制、成本、產(chǎn)業(yè)集群機(jī)制與政策要素等，其中戰(zhàn)略機(jī)制與成本占有較大的比重；而對(duì)于成熟企業(yè)來(lái)說(shuō)，影響其發(fā)展的主要因素則大多聚集于戰(zhàn)略機(jī)制與市場(chǎng)前景等方面，兩者的不同也致使2種類型的企業(yè)所采取的發(fā)展戰(zhàn)略方案有所差距。不同企業(yè)的特征、發(fā)展影響因素與發(fā)展戰(zhàn)略均能夠?qū)ζ髽I(yè)在遷徙決策過(guò)程中的區(qū)位選擇與戰(zhàn)略制定產(chǎn)生不同程度的影響。如前文所述，過(guò)往研究大多較為注重成熟企業(yè)的遷徙行為，而對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙行為過(guò)程少有研究。因此，有必要在綜合以往研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為的影響因素進(jìn)行分析、歸納與更新。

2 PPM理論框架

PPM理論最早出現(xiàn)于人口學(xué)中，用以解釋人們的遷徙行為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是遷徙的發(fā)生與否由3種力量共同決定。其中，Push（推力）表示原有居住地的一些負(fù)面因子，Pull（拉力）則相對(duì)代表的是新居地的吸引因子，此2種力為總體因素，視為促成力。而個(gè)體因素則由Mooring（鎖住或調(diào)節(jié)）來(lái)詮釋，也就是原有居住地對(duì)于現(xiàn)有居民的鎖住因子，視為阻礙力。Bansal et al.（2004）[11]指出，遷徙的發(fā)生和服務(wù)提供商轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象之間存在著許多相似之處。遷徙者（顧客）從一個(gè)地區(qū)（產(chǎn)品/服務(wù)提供商）到另一個(gè)地區(qū)（產(chǎn)品/服務(wù)提供商），他們可以自由地在這之間遷徙（轉(zhuǎn)換）。消費(fèi)者在一個(gè)服務(wù)組織中的不同服務(wù)提供者之間或者跟隨一個(gè)服務(wù)提供者在不同且多元機(jī)構(gòu)之間遷移（轉(zhuǎn)換），這些轉(zhuǎn)換移動(dòng)被認(rèn)為是一種居住流動(dòng)。

由于PPM理論框架能夠用以解釋與遷徙相關(guān)的行為，近些年來(lái)已被學(xué)者們延伸至多個(gè)領(lǐng)域，如消費(fèi)者關(guān)于消費(fèi)意圖的轉(zhuǎn)換等問(wèn)題[12-13]體現(xiàn)了PPM理論框架較強(qiáng)的理論支撐特性。因此，在研究企業(yè)遷徙的過(guò)程中，學(xué)者們也基于PPM理論框架對(duì)遷徙動(dòng)因進(jìn)行歸納，如Nakosteen & Zimmer（1987）[14]利用PPM理論框架將企業(yè)遷徙動(dòng)因分為推力、拉力與調(diào)節(jié)3方面，并指出此3方面因素相互作用，對(duì)企業(yè)在遷徙過(guò)程中的區(qū)位決策活動(dòng)能夠產(chǎn)生十分重要的作用。過(guò)往研究表明，以PPM理論框架作為指引結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的遷徙機(jī)理進(jìn)行研究具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，而文中所聚焦的創(chuàng)新型企業(yè)作為企業(yè)的一個(gè)重要子類，利用該理論框架完全能夠作為說(shuō)明和預(yù)測(cè)其遷徙行為的有效工具。

3 創(chuàng)業(yè)企業(yè)遷徙行為影響因素模型構(gòu)建

通過(guò)以上對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的定義、特征及其與成熟企業(yè)特征之間的區(qū)別進(jìn)行闡釋，結(jié)合PPM理論框架對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙行為動(dòng)因進(jìn)行研究，利用推力、拉力與調(diào)節(jié)3方面的原因?qū)?chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為決策過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)分析，最終得到創(chuàng)業(yè)企業(yè)遷徙行為影響因素的理論模型，如圖1所示。

3.1 Push（推力因素）

推力因素主要指的是原有區(qū)位中的一些負(fù)面因子，這些負(fù)面因子推動(dòng)了企業(yè)的遷徙行為。結(jié)合創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的特征，研究將推力因素主要分為外部因素與內(nèi)部因素2大方面，其中內(nèi)部因素的作用占主要地位。

3.1.1 外部因素

外部因素主要從原有區(qū)位生產(chǎn)要素成本的提高，原有區(qū)位優(yōu)勢(shì)政策的改變2方面進(jìn)行考慮。例如，當(dāng)原有區(qū)位的生產(chǎn)要素成本提高，原先有利于企業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)政策發(fā)生變動(dòng)，或者原有區(qū)位已不能滿足企業(yè)發(fā)展的需求時(shí)，企業(yè)往往會(huì)考慮進(jìn)行遷徙至生產(chǎn)要素成本低，具有有利于自身發(fā)展的政策內(nèi)容或能夠進(jìn)一步滿足自身發(fā)展的區(qū)位。

3.1.2 內(nèi)部因素

內(nèi)部因素主要指的是那些能夠?qū)?chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙行為產(chǎn)生影響的，企業(yè)本身具有的特征或發(fā)展?fàn)顩r等方面的內(nèi)容。對(duì)于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，其進(jìn)行遷徙行為的出發(fā)點(diǎn)首先在于對(duì)自身經(jīng)營(yíng)的需求，最根本的目的則主要集中于為了謀求能夠促進(jìn)企業(yè)快速、堅(jiān)實(shí)且可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)，這些機(jī)會(huì)包括成本的降低、知識(shí)與技術(shù)的獲取、政策優(yōu)勢(shì)的助力、市場(chǎng)渠道的拓寬等外部?jī)?yōu)勢(shì)。創(chuàng)業(yè)型企業(yè)要獲得這樣的機(jī)會(huì)，必須要以成熟的運(yùn)營(yíng)模式作為基礎(chǔ)，即內(nèi)部運(yùn)營(yíng)狀況良好。也就是說(shuō)，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)自發(fā)地對(duì)遷徙行為萌生需求。此時(shí)，企業(yè)會(huì)結(jié)合自身實(shí)際情況，對(duì)遷徙決策進(jìn)行考量。研究認(rèn)為，企業(yè)將從信息因素、能力因素、感知因素、愿景因素等4個(gè)方面展開(kāi)分析。其中，信息因素主要指的是企業(yè)獲取信息的寬度與廣度；能力因素指的是企業(yè)對(duì)所獲取的信息進(jìn)行利用的程度、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、企業(yè)戰(zhàn)略管理能力等；感知要素是指企業(yè)對(duì)變動(dòng)的環(huán)境、各類信息的敏感度；而愿景因素則主要涉及到企業(yè)對(duì)自身發(fā)展的定位、企業(yè)的使命陳述以及企業(yè)的發(fā)展方向等內(nèi)容，關(guān)系到企業(yè)是否愿意為遷徙而承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，以獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。企業(yè)對(duì)自身發(fā)展要求越高，則企業(yè)更有可能會(huì)尋求對(duì)自身經(jīng)營(yíng)更加有利的地理位置，從而可能更易產(chǎn)生遷徙動(dòng)機(jī)。

3.2 Pull（拉力因素）

一般情況下，企業(yè)在發(fā)生遷徙行為的過(guò)程中都會(huì)傾向于選擇那些能夠有利于自身發(fā)展與建設(shè)的目的地區(qū)位作為下一步發(fā)展壯大的基點(diǎn)，目的地區(qū)位中能夠吸引企業(yè)發(fā)生遷入行為的各類因素均可被視作拉力因素。創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在資金、生產(chǎn)條件、人力物力與市場(chǎng)前景等方面處于劣勢(shì)，這在一定程度上決定了企業(yè)較為關(guān)注所在地的資本要素、產(chǎn)業(yè)集群機(jī)制與政府政策等條件。因此，研究的拉力因素主要通過(guò)此3個(gè)方面展開(kāi)論述。

3.2.1 資本要素的拉動(dòng)

企業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新離不開(kāi)對(duì)內(nèi)部重要價(jià)值活動(dòng)的投資與建設(shè)，由于在發(fā)展初期時(shí)，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在諸多方面都處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，需要獲取大量資金支撐其發(fā)展。因此，資本要素對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙行為能夠產(chǎn)生重要影響。研究通過(guò)借鑒陳江等（2013）[15]的研究成果，將目的地區(qū)位所具備的資本要素最終分為聲譽(yù)資本（包括經(jīng)濟(jì)聲譽(yù)與社會(huì)聲譽(yù)等）、關(guān)系資本（包括政府關(guān)系、商業(yè)關(guān)系等）、智力資本（包括人力資本、客戶資本等）、金融資本（包括生產(chǎn)成本、融資優(yōu)勢(shì)等）4個(gè)方面。首先，聲譽(yù)資本通常指的是“企業(yè)自身的行為方式與準(zhǔn)則通過(guò)獲得社會(huì)的認(rèn)同或確信，而在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得支持與社會(huì)地位，并借此取得所需資源與機(jī)會(huì)或抵御不確定因素的能力”[16]。在此研究中，可將目的地區(qū)位的聲譽(yù)資本視為區(qū)位所表現(xiàn)出的綜合形象。例如，目的地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面貌、目的地的人文素質(zhì)等；其次，關(guān)系資本作為企業(yè)與利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而建立的一種關(guān)系，并對(duì)此進(jìn)行投資的資本。在此研究中，主要指的是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與目的地區(qū)位所形成的關(guān)系系統(tǒng)；再次，智力資本主要包括人力資本、客戶資本等方面，涉及到目的地區(qū)位的人才素質(zhì)狀況、顧客群的廣度等；最后，金融資本主要指的是目的地區(qū)位所能提供的金融優(yōu)勢(shì)，包括生產(chǎn)成本的降低、企業(yè)融資渠道拓寬等方面。

3.2.2 產(chǎn)業(yè)集群的作用機(jī)制

企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是嵌入在社會(huì)制度或網(wǎng)絡(luò)之中的，環(huán)境對(duì)于企業(yè)的成長(zhǎng)至關(guān)重要[17]。創(chuàng)業(yè)型企業(yè)要想突破資源匱乏、知識(shí)獲取與創(chuàng)新度不夠的不利現(xiàn)狀，就必須要借助合作的力量。孫啟明等（2012）[18]指出，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象是由相關(guān)性企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的集聚搬遷而成，有利于帶動(dòng)遷入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于遷徙的企業(yè)而言，能夠在產(chǎn)業(yè)集聚氛圍之下獲得更加有利的創(chuàng)新氛圍，并且能夠降低交易費(fèi)用與生產(chǎn)成本。因而，產(chǎn)業(yè)集群機(jī)制作用將會(huì)吸引同類型的企業(yè)遷入。同時(shí)，集群創(chuàng)業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的各行為主體提供了學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，提高知識(shí)共享與擴(kuò)散能力以及創(chuàng)業(yè)型企業(yè)創(chuàng)新的績(jī)效[19]。而劉懷德與艾斌（2005）[20]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群機(jī)制對(duì)企業(yè)遷徙行為的影響主要通過(guò)創(chuàng)新環(huán)境因素與交易費(fèi)用因素2大方面因素的作用而得以體現(xiàn)。因此，產(chǎn)業(yè)集群機(jī)制能夠?qū)?chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙決策產(chǎn)生重要影響。研究借鑒過(guò)往研究成果，將產(chǎn)業(yè)集群機(jī)制主要分為技術(shù)吸引、知識(shí)溢出效應(yīng)、集群政策資源、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同等方面。

3.2.3 目的地區(qū)位的政策影響

由于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境較為脆弱，很容易受到環(huán)境中各種競(jìng)爭(zhēng)因素的影響，加之資金來(lái)源渠道狹隘，融資力度不高等特點(diǎn)使得企業(yè)十分關(guān)注目的地區(qū)位政府是否為其帶來(lái)較多的優(yōu)惠政策。這些政策是否能夠支持企業(yè)發(fā)展，是否能夠?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展提供扶持與政策保障，目的地區(qū)位是否能夠與企業(yè)產(chǎn)生較好的耦合等因素，都能夠影響到創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙決策過(guò)程。

3.3 Mooring（調(diào)節(jié)因素）

在前文中我們指出，目的地區(qū)位所能夠?yàn)閯?chuàng)業(yè)型企業(yè)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)如資本渠道的拓寬與知識(shí)共享等能夠拉動(dòng)企業(yè)遷徙，但若在此過(guò)程中，企業(yè)遷徙所花費(fèi)的成本與面臨的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)所能獲取優(yōu)勢(shì)的可能性，則企業(yè)將很有可能對(duì)目的地區(qū)位望而卻步。這些巨大的成本及風(fēng)險(xiǎn)要素可被稱為調(diào)節(jié)因素，主要包括創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在遷移到新的目的地過(guò)程中的成本、企業(yè)自身特征及社會(huì)因素。

3.3.1 創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙過(guò)程中產(chǎn)生的遷徙成本對(duì)企業(yè)的遷徙行為具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用

遷徙成本主要包括企業(yè)遷徙至目的地區(qū)位的轉(zhuǎn)換成本（如新場(chǎng)地的租賃費(fèi)用）、遷徙到目的地的機(jī)會(huì)成本、目的地區(qū)位的人力資源成本、企業(yè)遷徙所造成的固定成本與可變成本（如廠房、基礎(chǔ)設(shè)施等）的損失。例如，對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其利潤(rùn)水平較低，企業(yè)對(duì)廠房租賃費(fèi)用、人力資源成本等生產(chǎn)成本相關(guān)的內(nèi)容都表現(xiàn)得較為敏感。相應(yīng)的，在企業(yè)制定遷徙決策的過(guò)程中，如果目的地區(qū)位的生產(chǎn)成本要素遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原有區(qū)位的生產(chǎn)成本，那么企業(yè)很有可能會(huì)選擇不遷徙，或選擇其他的遷徙目的地。

3.3.2 企業(yè)自身特征會(huì)對(duì)遷徙行為作出不同反應(yīng)

研究主要從習(xí)慣依賴及企業(yè)家特征2方面進(jìn)行闡述。

1）首先，習(xí)慣依賴使得企業(yè)發(fā)生遷徙行為需要投入大量的時(shí)間與努力。例如，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在人力資源儲(chǔ)備方面有限，在遷入新的區(qū)位的同時(shí)，企業(yè)要考慮到勞動(dòng)就業(yè)關(guān)系的維持與人才的重新招聘，同時(shí)企業(yè)還要應(yīng)對(duì)原有區(qū)位地方政府的壓力以及與新目的地的融合等方面的問(wèn)題，使得企業(yè)在遷徙過(guò)程中會(huì)面臨較強(qiáng)的不確定性，這個(gè)過(guò)程需要付出一定的時(shí)間與努力，可能會(huì)十分漫長(zhǎng)。另外，習(xí)慣依賴也表現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)對(duì)原有區(qū)位市場(chǎng)與各種關(guān)系活動(dòng)的依賴與企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的固定。這些因素均使得創(chuàng)業(yè)者不愿意離開(kāi)原先的區(qū)位。

2）其次，在企業(yè)家特征方面，過(guò)往研究表明，企業(yè)家特征顯著影響到企業(yè)成長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、資源獲取以及員工創(chuàng)新行為等方面[21-24]。對(duì)于企業(yè)的遷徙行為來(lái)說(shuō)，企業(yè)家特質(zhì)同樣能夠發(fā)揮作用。例如，若企業(yè)家屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好型特質(zhì)，那么企業(yè)發(fā)生遷徙行為的幾率與遷徙的幅度將大于保守型企業(yè)家所管理的企業(yè)；若企業(yè)家具備良好的管理能力與適應(yīng)能力，那么企業(yè)進(jìn)行遷徙的可能性也將大幅度提升。劉新民等（2015）[25]認(rèn)為，企業(yè)家會(huì)囿于合作精神、自身需求等形成企業(yè)家集群，集群現(xiàn)象能夠促進(jìn)企業(yè)遷徙行為的發(fā)生；范柳等（2015）[26]也指出企業(yè)家特質(zhì)等相關(guān)要素會(huì)深刻影響企業(yè)的遷徙決策。在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)成立之初，企業(yè)并未形成較大規(guī)模，企業(yè)家能夠快速而直接地影響到企業(yè)的各種決策，當(dāng)然也包括企業(yè)的遷徙決策。實(shí)際上，企業(yè)要在內(nèi)部運(yùn)營(yíng)方面運(yùn)行良好也離不開(kāi)企業(yè)家特質(zhì)的作用。因此，我們可以這樣認(rèn)為——企業(yè)家特質(zhì)在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙過(guò)程中能夠產(chǎn)生十分重要的作用。

3.3.3 遷徙區(qū)位的社會(huì)環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展的不利因素

研究主要從目的地區(qū)位發(fā)展的不確定性所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)以及目的地區(qū)位對(duì)原有企業(yè)的保護(hù)政策等方面進(jìn)行論述。其中，目的地區(qū)位的不確定性所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)與鎖住因素中企業(yè)遷徙所需投入的時(shí)間與努力部分有所類似，主要指的是目的地區(qū)位內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的復(fù)雜性、生產(chǎn)要素獲取的難易度等內(nèi)容。一般而言，在企業(yè)可以預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，目的地區(qū)位的不確定性所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)遷徙所受的阻力也就越大，所發(fā)生遷徙行為的可能性就越小。特別是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制建設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)承受能力等方面都較弱的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)其預(yù)測(cè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，企業(yè)可能會(huì)放棄遷徙的決定。而目的地區(qū)位對(duì)原有企業(yè)的保護(hù)政策則主要指的是目的地政府為維護(hù)與促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展而存在的一些不合理的體制，這些不合理的體制使得外來(lái)企業(yè)與本地企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行差別待遇，具體主要通過(guò)3個(gè)方面——體制原因、人文原因與法制缺漏體現(xiàn)。同樣，若外來(lái)企業(yè)所受到的不公平待遇程度越高，其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可能會(huì)處于劣勢(shì)，因而企業(yè)發(fā)生遷徙的概率也就越小。

經(jīng)過(guò)上述分析，研究最終得到影響創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙的主要因素見(jiàn)表2.

4 結(jié) 語(yǔ)

研究通過(guò)對(duì)企業(yè)遷徙相關(guān)研究、創(chuàng)業(yè)企業(yè)特征及發(fā)展影響因素的總結(jié)歸納，結(jié)合PPM理論，從一個(gè)較為完善的角度提出了影響創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為的理論模型，將創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的遷徙動(dòng)因主要?dú)w結(jié)為推力、拉力與調(diào)節(jié)因素3個(gè)方面。其中，推力因素主要分為外部因素與內(nèi)部因素2方面，拉力因素主要包括所在地的資本要素、產(chǎn)業(yè)集群機(jī)制與政府政策等條件，調(diào)節(jié)因素主要包括遷徙成本，企業(yè)自身特征與遷徙區(qū)位對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的不利因素。通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙動(dòng)因的整合，結(jié)合創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的特征與影響因素分析結(jié)果，論文對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為產(chǎn)生較為重要作用的因素進(jìn)行提煉。理論上，研究認(rèn)為區(qū)位成本要素、企業(yè)家特質(zhì)、產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制效應(yīng)與宏觀政策影響4方面是對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為產(chǎn)生最重要作用的方面。

研究結(jié)論為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為的研究提供了理論支持與補(bǔ)充，不足之處在于本研究也在一定程度上限于從理論層面上對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙影響因素模型進(jìn)行構(gòu)建，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐。因此，在未來(lái)的研究中，我們將以此作為理論基礎(chǔ)，對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為的影響機(jī)制與路徑研究展開(kāi)實(shí)證分析，以期對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)遷徙行為的動(dòng)因進(jìn)行更為深入且確切的研究，從而為政府對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的留住或吸引政策、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)如何根據(jù)自身情況選擇遷徙地等方面提供合理化的建議與堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 向 榮.浙商的“外遷”與“反哺”——基于從“浙江經(jīng)濟(jì)”到“浙江人經(jīng)濟(jì)”的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（10）：59-66.

[2] Pellenbarg P H，Van Wissen L J G，Van Dijk J.Firm migration[M].Cheltenhanm：Edward Elgar，2002.

[3] 王業(yè)強(qiáng).國(guó)內(nèi)外企業(yè)遷移研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)地理，2007，27（1）：30-35.

[4] 陳偉鴻，王會(huì)龍.企業(yè)遷移的理論基礎(chǔ)及其演變脈絡(luò)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007（3）：155-158.

[5] Miller D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management Science，1983，29 （7）：770-791.

[6] 賀小剛，沈瑜.創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的成長(zhǎng)：基于企業(yè)家團(tuán)隊(duì)資本的實(shí)證研究[J].管理世界，2008（1）：82-95，114.

[7] 計(jì)東亞，江愛(ài)情.新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)能力的培育路徑[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，2014，34（6）：98-102.

[8] 曲延軍，林 嵩，張 幃.創(chuàng)業(yè)型企業(yè)戰(zhàn)略選擇的比較研究[J].科技管理研究，2005（8）：79-82.

[9] 劉錦鵬.創(chuàng)業(yè)型企業(yè)成長(zhǎng)戰(zhàn)略研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2008.

[10]李 揚(yáng)，沈志漁.創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的新技術(shù)商業(yè)化過(guò)程機(jī)理研究[J].新視野，2011（5）：31-34.

[11]Bansal H S，Irving P G，Taylor S F.A three-component model of customer commitment to service providers[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2004，32（3）：234-250.

[12]Clark D E，Knapp T A.Personal and location specific characteristics and elderly interstate migration[J].Growth and Change，1996，27 （3）：327-352.

[13]Lui S M.Impacts of information technology commoditization：selected studies from ubiquitous information service，in Department of Information and Systems Management[D].Hongkong：Hongkong University of Science and Technology，2005.

[14]Nokosteen R A，Zimmer M A.Determinants of regional migration by manufacturing firms[J].Economic Inquiry，1987（50）：531-562.

[15]陳 江，陳 凌，楊祎婧.組合創(chuàng)業(yè)影響家族企業(yè)成長(zhǎng)的過(guò)程機(jī)制研究——基于浙江振石控股集團(tuán)的案例探析[J].科學(xué)學(xué)研究，2013（5）：751-763.

[16]徐浩然，王 晨.品牌：企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)中的聲譽(yù)資本[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2005（2）：33-35.

[17]Granovetter M.Economic action and social structure：the problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，91 （3）：481-510.

[18]孫啟明，百麗健，彭 惠，等.區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的微觀動(dòng)態(tài)基礎(chǔ)：企業(yè)遷移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（12）：60-66.

[19]李 星，簡(jiǎn)真強(qiáng).基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新擴(kuò)散行為[J].工業(yè)工程，2015（1）：142-147.

[20]劉懷德，艾 斌.企業(yè)遷移的動(dòng)因研究[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，20（4）：50-53.

[21]秦 敏，鄭 艷.企業(yè)家能力及其對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007（3）：303-304.

[22]劉 芳，梁耀明，王 浩.企業(yè)家能力、關(guān)鍵資源獲取與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，31（8）：85-90.

[23]孫慧琳，張 蓉，崔 凱.企業(yè)家創(chuàng)新精神與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（2）：179-184.

[24]劉新民，王 壘，李 垣.企業(yè)家類型、控制機(jī)制與創(chuàng)新方式選擇研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（8）：102-110.

[25]劉新民，董 嘯，丁黎黎.企業(yè)家集群創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)的內(nèi)核[J].科學(xué)管理研究，2015，33（3）：84-87.

[26]范 柳，王 壘，劉新民.企業(yè)遷徙行為研究述評(píng)：概念、理論與動(dòng)機(jī)[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，31（4）：37-42.