探析“《左傳·僖公四年》‘不虞君之涉吾地也何故’”

董紅玉

摘 要：本文主要就陸宗達(dá)先生所著的《訓(xùn)詁簡(jiǎn)論》一書中所舉“不虞君之涉吾地也何故”的句讀分析中存疑之例進(jìn)行相關(guān)討論分析。

關(guān)鍵詞：訓(xùn)詁；句讀；疑例分析

訓(xùn)詁學(xué)是我國(guó)一門歷史悠久的學(xué)科，也是研究我國(guó)古代文獻(xiàn)的基礎(chǔ)性學(xué)科。陸宗達(dá)先生所著的《訓(xùn)詁簡(jiǎn)論》一書就訓(xùn)詁的定義、內(nèi)容、方法、運(yùn)用進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的介紹，可謂是一本學(xué)習(xí)、研究訓(xùn)詁學(xué)必不可少的專業(yè)書籍，這里謹(jǐn)向陸宗達(dá)先生致以最崇高的敬意。細(xì)讀之下，我們發(fā)現(xiàn)《訓(xùn)詁簡(jiǎn)論》中存在著幾個(gè)值得探討的疑例。本文就書中第二章“訓(xùn)詁的內(nèi)容”下“分析句讀”這一小節(jié)里的兩個(gè)存疑之處進(jìn)行相關(guān)探討。

王力先生主編的《古代漢語(yǔ)》一書對(duì)“不虞君之涉吾地也何故”一句的句讀是這樣處理的：“不虞君之涉吾地也，何故？”現(xiàn)代許多學(xué)者對(duì)這一處理方式也較為贊同。

陸宗達(dá)先生則認(rèn)為如此斷句并不妥當(dāng)。第一，若從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)角度分析，“不虞”為此句的主要?jiǎng)釉~，充當(dāng)主要?jiǎng)釉~賓語(yǔ)成分的是“何也”而非“君之涉吾地也”，因而不可在“何故”之前斷句。第二，聯(lián)系上下文可知，這句話是表達(dá)了嚴(yán)厲責(zé)問口氣的質(zhì)詰句而非疑問句，因而不可在句末使用疑問號(hào)。陸先生認(rèn)為上述斷句方式?jīng)]有考慮到“也”在句中的作用以及語(yǔ)言上的感情色彩，可能只是看到“也”這個(gè)語(yǔ)氣詞就要斷句，看到“何”這個(gè)字就要畫問號(hào)，把這句話斷成句尾帶有問號(hào)的兩個(gè)小句。

這一看法似乎存在著一些值得思考和商榷的問題?，F(xiàn)就如下幾點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)述：

1.從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)角度看，“不虞”是主要?jiǎng)釉~，但它的賓語(yǔ)并非“何故”，而是“君之涉吾地也”。

我們可以從這一角度證明“不虞”的賓語(yǔ)不是“何故”：假設(shè)“何故”是“不虞”的賓語(yǔ)，那么“君之涉吾地”與“何故”之間是何關(guān)系便是我們需要考慮的問題。

如果假設(shè)成立，那么它們之間有可能是主謂關(guān)系，也有可能是定中關(guān)系。

如果“君之涉吾地”與“何故”之間是主謂關(guān)系，考慮到“何故”是一個(gè)定中結(jié)構(gòu)的名詞性成分，那應(yīng)該把“君之涉吾地也何故”認(rèn)為是名詞性短語(yǔ)“何故”作謂語(yǔ)的判斷句，而“也”就是句中語(yǔ)氣詞，其作用便是作為主謂之間的語(yǔ)氣詞表頓宕。成為先秦時(shí)期的判斷句需要三個(gè)重要前提：既要滿足對(duì)謂語(yǔ)成分的詞性要求，在形式上也要滿足句子帶有語(yǔ)氣詞“也”，更重要的是要符合表示判斷的這一內(nèi)在要求。先秦時(shí)期，判斷句中的“也”可以用在由主謂結(jié)構(gòu)充當(dāng)?shù)闹髡Z(yǔ)之后表頓宕。誠(chéng)然，“君之涉吾地”的結(jié)構(gòu)是主語(yǔ)“君”與謂語(yǔ)“涉吾地”之間加入介詞“之”，“之”在此處介于主謂之間，使主謂短語(yǔ)名詞化，使其成為一個(gè)相當(dāng)于名詞的短語(yǔ)，即讓它成為一個(gè)名詞性短語(yǔ)，可以作主語(yǔ)，“也”在此處似乎滿足充當(dāng)判斷句句中語(yǔ)氣詞的形式條件，“何故”這個(gè)定中結(jié)構(gòu)的名詞性短語(yǔ)也滿足判斷句對(duì)謂語(yǔ)詞性的要求。雖然已經(jīng)滿足了判定該句為判斷句的前兩個(gè)條件，即“何故”與“君之涉吾地”雖然滿足判斷句對(duì)主語(yǔ)、謂語(yǔ)的詞性要求，同時(shí)在形式上也滿足“也”在句中主語(yǔ)之后，但是“何故”并沒有對(duì)“君之涉吾地”形成判斷，不符合將其判定為判斷句的第三個(gè)前提。所以，“君之涉吾地”與“何故”之間并非是主謂關(guān)系，“也”在句中也并非是位于主謂之間表頓宕的句中語(yǔ)氣詞。

如果“君之涉吾地”與“何故”之間是定中關(guān)系，那么“君之涉吾地”即修飾“何故”?！熬嫖岬亍笔怯山樵~“之”聯(lián)結(jié)主語(yǔ)“君”與謂語(yǔ)“涉吾地”形成的一個(gè)名詞性短語(yǔ)。雖然名詞性短語(yǔ)可以充當(dāng)中心語(yǔ)，但是，一則，考慮到名詞性成分作定語(yǔ)的情況，“君之涉吾地也”與“何故”之間并沒有相應(yīng)的修飾關(guān)系，所以“君之涉吾地也”不可作“何故”的定語(yǔ)；二則，“也”字在此也無(wú)法解釋其位置與作用。當(dāng)然，可能有人認(rèn)為，從古今漢語(yǔ)對(duì)譯的角度看，此句用現(xiàn)代漢語(yǔ)可以理解為“我們君主絕對(duì)料想不到你們派兵伐楚的緣故”，進(jìn)而認(rèn)為動(dòng)詞“不虞”的賓語(yǔ)是“何故”。但是我們知道，分析古代漢語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)時(shí)不應(yīng)以與之對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)句為分析對(duì)象，而應(yīng)從古代原始文獻(xiàn)的語(yǔ)法層面入手。

因此，“君之涉吾地也”與“何故”之間既非主謂關(guān)系，也非定中關(guān)系，進(jìn)而否定了“不虞”的賓語(yǔ)并非“何故”。

同時(shí)，整個(gè)句子的句讀應(yīng)為：“不虞君之涉吾地也，何故？”其中，“不虞君之涉吾地也”是一個(gè)小句，“君之涉吾地也”作動(dòng)詞“不虞”的賓語(yǔ)，是“不虞”直接關(guān)涉的對(duì)象，“也”在小句句末充當(dāng)句尾語(yǔ)氣詞，“何故”作為整個(gè)句子的另一小句，承接“不虞君之涉吾地也”，對(duì)“君之涉吾地”發(fā)問。

2.“不虞君之涉吾地也何故”可以是疑問句而非質(zhì)詰句，可以在句末使用疑問號(hào)。

承接上面的分析，動(dòng)詞“不虞”的賓語(yǔ)并非“何故”，那么“也”應(yīng)屬于上，不屬于下，即與“也”最為相關(guān)的成分是“不虞君之涉吾地”，而非“何故”。也就是說，“也”字在句中的作用是“不虞君之涉吾地也”的句尾語(yǔ)氣詞，而非是“也何故”中具有感情色彩的句中語(yǔ)氣詞。所以這一句可以是疑問句，而非必須是帶有感情色彩的質(zhì)詰句。

因而，在研究“《左傳·僖公四年》：‘不虞君之涉吾地也何故”一句的句讀情況及語(yǔ)法分析時(shí)，可以將其這樣處理：“不虞君之涉吾地也，何故？”。其中，“不虞”是主要?jiǎng)釉~，它的賓語(yǔ)是“君之涉吾地也”；這句可以是疑問句而非質(zhì)詰句，可以在句末使用疑問號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸宗達(dá).訓(xùn)詁簡(jiǎn)論[M].北京出版社，2002.

[2]王力.古代漢語(yǔ)[M].中華書局，2008.

[3]王力.漢語(yǔ)語(yǔ)法史[M].商務(wù)印書館，1989.