幼兒教師職業(yè)倦怠研究

石萍萍

[關(guān) 鍵 詞] 幼兒教師；職業(yè)倦怠；職業(yè)壓力；心理健康

[中圖分類號] G645 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）27-0080-02

一項對國內(nèi)五省幼兒教師工作壓力的調(diào)查顯示：76.2%的教師表示自己承擔(dān)著工作壓力，24.9%的教師處于極重壓力之中，高壓環(huán)境導(dǎo)致了幼兒教師心理嚴(yán)重受挫、極易產(chǎn)生侵犯行為，所以幼兒教師群體的職業(yè)倦怠、職業(yè)壓力與心理健康應(yīng)該得到社會特別的關(guān)注。

我國對職業(yè)倦怠研究主要停留在對倦怠的概念及理論和介紹，相關(guān)的實證研究還很少，而且對于職業(yè)倦怠影響因素的研究結(jié)果之間存在一定出入。此外，對于職業(yè)倦怠和自我效能、社會支持、心理健康之間的關(guān)系研究也主要存在于職業(yè)倦怠與以上變量之間的關(guān)系研究，它們之間的影響機(jī)制以及職業(yè)壓力—職業(yè)倦怠—心理健康之間的關(guān)系還缺乏可靠的實證支持。另外，測量群體多集中在醫(yī)生及中小學(xué)教師等為對象的研究，針對于幼兒教師職業(yè)倦怠的研究并不深入。

一、職業(yè)倦怠的國內(nèi)外研究

“職業(yè)倦怠”（Burnout）的概念最早由美國臨床心理學(xué)家Her-BertJ.Freudenberger在20世紀(jì)70年代提出，用以描述個體由于長期的工作壓力得不到有效緩解而產(chǎn)生的心理、生理上的疲憊，工作能力的下降，工作熱情的喪失，對他人日益冷漠，工作成就感低等一系列負(fù)性癥狀。隨后，Lee和Ashforth（1996）從資源保存理論的角度解釋了職業(yè)倦怠。Maslach（2006）提出職業(yè)倦怠是一種對工作中持續(xù)輸入壓力的長期反映并且編制了職業(yè)倦怠量表（MBI-GS）。Demeroutietaln提出了JD-R模型，從工作要求和工作資源的角度對倦怠產(chǎn)生做出了解釋。Bakker and Demerouti（2007），Hakanenetal（2008）和Schaufelietal（2009）對JD-R模型進(jìn)行了分析，認(rèn)為職業(yè)倦怠是源于一種長期的高壓下產(chǎn)生的慢性表現(xiàn)，并且其癥狀源于健康受損過程和動機(jī)形成過程。Fogartyetal（1999）Schaubroeck和Fink（1998）從工作需求感（工作量、工作時間投入、員工關(guān)系、角色沖突、技能保留等）角度對JD-R模型進(jìn)行了解析。1998年，Christina將行為決策應(yīng)用到倦怠研究，強(qiáng)調(diào)人與工作特征交互作用對職業(yè)倦怠的影響，提出了認(rèn)知倦怠心理模型。對于職業(yè)倦怠的構(gòu)成，大多數(shù)學(xué)者贊同職業(yè)倦怠由“情感耗竭”（EmotionalExhaustion）、“去個性化”（Depersonalization）和“成效感”（Efficacy）三成分構(gòu)成，但由于“情感耗竭”在職業(yè)倦怠的三個成分中非常突出，也有學(xué)者提出將個性化和成效感合并為消極態(tài)度（NegativeAttitude），或者直接由情感、軀體和心理的精疲力竭取代職業(yè)倦怠。而元分析（Meta-analysis）、交叉效度檢驗（CrossValidation）和驗證性因子分析（ConfirmatoryFactorAnalysis）研究結(jié)果均表明“情感耗竭”“去個性化”和“成效感”最能有效地解釋大量實證研究的結(jié)果。Glaser（2000），Demeroutietal（2001）和Kalliathetal（2000）主張從疲憊（exhaustion）和冷漠（cynicism）兩個角度去理解職業(yè)倦怠。其中疲憊（exhaustion）主要指有職業(yè)本身帶來的情感、體力、認(rèn)知層面的疲憊，冷漠（cynicism）則反映了對于工作的漠然及敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。21世紀(jì)初，職業(yè)倦怠的研究進(jìn)入了系統(tǒng)實證研究階段，越來越多的研究開始關(guān)注職業(yè)心理、職業(yè)壓力及組織不滿之間的關(guān)系。許多研究證實壓力并不一定導(dǎo)致職業(yè)倦怠，只有個體長期處于壓力之下，沒有緩沖資源，得不到有效、系統(tǒng)的支持，一些不可調(diào)節(jié)的壓力才會發(fā)展演變成為職業(yè)倦怠。在美國，有三分之一的從業(yè)者表示正在經(jīng)受著高職業(yè)壓力（Rossietal，2006）。Webster and Bergman（1999）的研究指出，許多從業(yè)者已經(jīng)將職業(yè)壓力看成了工作的一部分，其中有些正在經(jīng)受更為嚴(yán)重的職業(yè)壓力。對于職業(yè)倦怠影響因子的討論，有研究表明，壓力導(dǎo)致職業(yè)倦怠，而社會支持可以降低職業(yè)倦?。↙aRocco，House，F(xiàn)rench，1980；LaRocco，Jones，1978）LaRocco，House，&French（1980）主張來自壓力源的支持比來自非壓力源的支持資源能更有效地降低職業(yè)倦怠程度。LaRocco，etal.（1980）的研究也證實了與工作相關(guān)的壓力更易受到工作支持資源的影響。Maslachetal.（2001，2006）認(rèn)為職業(yè)倦怠與高度職業(yè)不滿、低組織承諾以及高狂功率有關(guān)，并指出繁重工作量、低薪資、缺乏公平感及不和諧組織關(guān)系是引發(fā)職業(yè)倦怠的直接因素。Bakkeretal（2005），Martinussen和Richardsen（2006）研究表明了工作需要感、工作滿意度及職業(yè)倦怠之間的關(guān)系。

2004年開始，我國對職業(yè)倦怠研究的關(guān)注逐漸升溫，對職業(yè)倦怠的測量，目前應(yīng)用最廣泛、影響最大的是Maslach等人編制的通用版職業(yè)倦怠量表（MBI-GS）。李超平等學(xué)者經(jīng)過探索性分析和驗證性因素分析，對量表進(jìn)行了修訂。修訂后的量表刪除了“工作怠慢”維度中的內(nèi)容，以使得表更適合中國國情的需要。李永鑫、王國香、劉長江（2003）等學(xué)者也依據(jù)中國本土文化背景編制了倦怠問卷。李超平、時勘（2003）從分配公平與程序公平的角度討論了職業(yè)倦怠的影響因子。張簡、張西超（2003）以心理資本的調(diào)節(jié)作用為切入點討論了職業(yè)難度與職業(yè)倦怠的關(guān)系。但是，國內(nèi)對職業(yè)倦怠的研究還主要停留在少數(shù)職業(yè)群體，整合性研究不多，干預(yù)性研究匱乏。數(shù)據(jù)處理方法上更多是相關(guān)與回歸分析，而少見路徑分析特別是結(jié)構(gòu)建模分析；研究結(jié)論上出現(xiàn)不一致，如宋珊珊等（2003）的研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠的情緒衰竭和成就感低落對生活質(zhì)量的生理與心理維度均有預(yù)測作用，玩世不恭對心理維度有預(yù)測作用；班永飛等（2004）的研究則發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠各維度中僅有情緒衰竭、成就感低落是生活質(zhì)量的預(yù)測變量。

二、教師職業(yè)倦怠國內(nèi)外綜述

1979年，美國教育協(xié)會主席WillardMcGuire首次提出了教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。Kyriacou和Sctcliffe（1979）建立了教師職業(yè)壓力和健康的理論模型，認(rèn)為教師職業(yè)壓力是教師消極情感的反應(yīng)綜合征。1983年，Brenner對模型進(jìn)行驗證并增加了“環(huán)境特征”和“退縮”因素，提出了一般緊張度概念。Dick和Wagner（2001）采用結(jié)構(gòu)方程法同樣對Kyriacou和Sctcliffe的教師壓力模型進(jìn)行了驗證和擴(kuò)展，測量了壓力、緊張度以及調(diào)節(jié)變量（自我效能感、社會支持、應(yīng)對策略）之間的關(guān)系，驗證了工作負(fù)擔(dān)和他人非議排擠因素會帶來更多的身體癥狀。Dick和Wagner（2001）的研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)對策略是工作負(fù)擔(dān)和倦怠之間的調(diào)節(jié)變量，采用適應(yīng)性應(yīng)對策略的教師在倦怠水平上比采用忽略或避免問題情境應(yīng)對策略的教師要低。此外，許多對社會支持和教師職業(yè)壓力關(guān)系研究顯示受社會支持程度較高的教師在心理和生理上要比社會支持低的教師更健康，且提高自我效能能夠減輕壓力對教師心理健康的影響程度。多數(shù)的研究結(jié)果表明：壓力的長期存在，造成教師的消極心理，表現(xiàn)為情緒衰竭、人格解體、自我成就感降低等職業(yè)倦怠情況。

我國對教師職業(yè)倦怠和職業(yè)壓力的研究起步較晚。徐福明和吉峰（2004）等學(xué)者進(jìn)行了我國教師職業(yè)倦怠問卷的編制及信效度檢測。2003年，趙玉芳和畢增重對教師職業(yè)倦怠及相關(guān)因素調(diào)查發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)倦怠和教齡、職稱、性別及所在學(xué)校級別有關(guān)。2004年，曾玲娟等學(xué)者對教師進(jìn)行了職業(yè)壓力對職業(yè)倦怠的預(yù)測性研究，結(jié)果顯示職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠中的情緒衰竭和人格解體呈正相關(guān)。劉曉明則考察了職業(yè)壓力、教學(xué)效能感與教師職業(yè)倦怠的關(guān)系，結(jié)果表明教學(xué)效能感越低，情緒衰竭和人格解體程度越高，且教學(xué)效能感在職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠之間具有可調(diào)節(jié)作用。2005年，香港學(xué)者DavidW.Chan抽取了83名中國香港教師，使用教師壓力問卷（TSS）和一般性疾病問卷（GHD20）進(jìn)行了實證研究，結(jié)果表明首先教師身體疾病癥狀呈顯著高水平，其次是焦慮和煩躁不安，教師壓力和健康之間有顯著相關(guān)。同時，年齡越輕、未婚、教齡短的教師職業(yè)倦怠越嚴(yán)重。

三、幼兒教師職業(yè)倦怠

臺灣學(xué)者WilliamAyers長期探訪六位杰出幼兒園教師的生活與工作的成果。認(rèn)為“面對九個小小的嬰幼兒，沒有任何一個單獨的教師能夠好好地去愛他們，甚至只是了解他們?！贝送?，學(xué)者李生蘭（2001）、梁慧娟（2003）分別從幼兒教師工作壓力、職業(yè)倦怠成因及對策角度進(jìn)行了研究，對工作滿足感、幸福感進(jìn)行了全方位闡釋。楊黃慧（2003）以及從敏（2003）從幼兒教師職業(yè)倦怠、職業(yè)壓力以及身心健康多維度分析了幼兒教師職業(yè)倦怠的影響機(jī)理。梁慧娟的研究針對性地對幼兒教師的職業(yè)倦怠提出了“民主管理”“專業(yè)成長”以及“工作量合理”的對策，李生蘭則從教師自我保健及組織真誠關(guān)心的角度提出干預(yù)建議。楊穎和魯小周（2014）的研究結(jié)果表明，幼兒教師生活質(zhì)量居中上水平，已婚幼兒教師的社會關(guān)系滿意度相對較高，市區(qū)幼兒教師的環(huán)境滿意度相對較高；情緒衰竭與成就感低落可能是影響幼兒教師生活質(zhì)量的重要因素。