新聞傳播研究的問題意識與學(xué)術(shù)追求

董天策

內(nèi)容提要 由于種種原因，缺乏問題意識，缺乏學(xué)術(shù)追求，不能不說仍是我國新聞傳播學(xué)界一種亟待改進(jìn)的現(xiàn)實情況。應(yīng)當(dāng)如何發(fā)現(xiàn)和提出“真問題”？本文認(rèn)為一方面，問題要有現(xiàn)實意義，要著力解決社會發(fā)展所急需解決的問題；另一方面，問題要有理論價值，在解決社會現(xiàn)實問題的過程中對理論發(fā)展或知識增長有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 新聞傳播研究 問題意識 學(xué)術(shù)創(chuàng)新

置身于第三次傳播革命的當(dāng)口，網(wǎng)絡(luò)與新媒體發(fā)展所造成的巨大變革而產(chǎn)生的各種問題，無疑就是新聞傳播研究面臨的新課題、新方向。無論業(yè)界學(xué)界，近年來已把這樣的新課題、新方向作為新聞傳播研究的主軸。

時代的“問題單子”是如此繁復(fù)多樣，業(yè)界學(xué)界對新課題、新方向的研究已是急管繁弦，“嗜嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤”。別的不說，單是看看2015、2016年國家社科基金的課題指南，就不難明白其豐富性與多樣性。對新聞傳播研究來說，要研究什么已不是問題，而如何研究才是問題。

一、缺乏問題意識仍是我國新聞傳播學(xué)界亟待改進(jìn)的現(xiàn)實情況

由于種種原因，缺乏問題意識，缺乏學(xué)術(shù)追求，不能不說仍是我國新聞傳播學(xué)界一種亟待改進(jìn)的現(xiàn)實情況。

之所以這樣說，是因為圍繞新媒體、媒體融合、網(wǎng)絡(luò)輿情、數(shù)據(jù)新聞、“兩微一端”等新課題、新方向而展開的研究論文，相當(dāng)普遍地存在著一窩蜂追逐時尚熱點的情形。有些“論文”不外乎描述某種現(xiàn)象，或舉例說明某種理論，或抒發(fā)個人對某種問題的經(jīng)驗感受，最多也就相當(dāng)于新聞專題的水平。其等而下之者，“要么是老生常談的東西，要么是偽問題，有些甚至根本是在無病呻吟——連問題都沒有”。結(jié)果，就出現(xiàn)當(dāng)年美國社會學(xué)家米爾斯所批評的現(xiàn)象：“許多學(xué)術(shù)上的狂熱不到一年，在尚未冷靜下來之前，就為新的狂熱所代替。這種熱情或許可以給文化活動增添一些佐料，但卻沒留下什么學(xué)術(shù)發(fā)展的痕跡?！?/p>

二、新聞傳播學(xué)應(yīng)發(fā)現(xiàn)和研究時代的“真問題”

哲學(xué)家卡爾·波普爾說過：“科學(xué)和知識的增長永遠(yuǎn)始于問題，終于問題——愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)大量新問題的問題?！币虼?，“善于提出和解決問題是科學(xué)研究的根本任務(wù)，不能提出和解決問題，科學(xué)的生命也就停止了?！痹诳茖W(xué)研究中，“問題”不是研究對象，也不是課題名稱，也不是研究主題，“問題”是研究者基于一定的科學(xué)知識或理論背景，為解決科學(xué)認(rèn)識和科學(xué)實踐中需要解決而未解決的疑難、沖突或矛盾而提出的求解目標(biāo)或解答任務(wù)。

值得注意的是，問題有真假。只有那些現(xiàn)實社會中需要解決而整個學(xué)界尚未解決的疑難、沖突或矛盾，才是真正意義上的問題。如果是現(xiàn)實社會中需要解決，而學(xué)界已有人解決了的疑難、沖突或矛盾，只是你個人尚未理解，那就只是你個人的“知識性疑難”，而不是科學(xué)研究的求解目標(biāo)或解答任務(wù)。假如你硬要將其當(dāng)作問題來研究，那就是假問題。還有，那種沒有充分的現(xiàn)實經(jīng)驗作為依據(jù)的問題，也是假問題。應(yīng)當(dāng)如何發(fā)現(xiàn)和提出“真問題”？一方面，問題要有現(xiàn)實意義，要著力解決社會發(fā)展所急需解決的問題；另一方面，問題要有理論價值，在解決社會現(xiàn)實問題的過程中對理論發(fā)展或知識增長有所貢獻(xiàn)。

在當(dāng)前傳播格局的歷史性巨變中，新媒體對傳統(tǒng)媒體帶來哪些挑戰(zhàn)與機遇？新媒體如何進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)？新媒體如何運營與發(fā)展？傳統(tǒng)媒體與新興媒體如何融合發(fā)展？媒體新聞與公民新聞如何建構(gòu)合理的新聞生態(tài)？相對于全新的媒介現(xiàn)實，應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)新型的公共領(lǐng)域？傳統(tǒng)的新聞傳播理論有哪些需要修正與創(chuàng)新？新聞傳播學(xué)科面對新的傳播現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)如何轉(zhuǎn)型或重建？所有這些，都是值得深入研究的問題。

三、解決問題、建構(gòu)理論、實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的三個著力點

如果說問題是科學(xué)思考的焦點，那么理論就是其終極結(jié)果。解決問題.建構(gòu)理論，是學(xué)術(shù)研究的最高目標(biāo)。當(dāng)然，能夠達(dá)到建構(gòu)“理論”或創(chuàng)建“理論體系”境界的學(xué)術(shù)研究，總是極少數(shù)。通常情況下，學(xué)術(shù)研究的結(jié)果多種多樣：或在一個新的領(lǐng)域有新的發(fā)現(xiàn)、建立新的理論；或推翻原有的理論框架或部分結(jié)論，得出新的結(jié)論；或證明前人某些受到質(zhì)疑的觀點不謬，并在部分論據(jù)論點上有所充實、有所發(fā)展；或?qū)θ藗兪煜さ难芯繉ο笤谛碌睦碚撘曢撝兄匦绿接懀贸鲂碌恼J(rèn)識成果；或運用前人正確的理論來解決現(xiàn)實中的新問題，從而拓展或延伸原有的理論命題；諸如此類，不一而足。

無論如何，學(xué)術(shù)研究的靈魂和精髓始終不曾改變，這就是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。如何做到學(xué)術(shù)創(chuàng)新，十分復(fù)雜，并非三言兩語就能說清楚。就新聞傳播研究而言，這里強調(diào)以下三點。

其一，對問題的現(xiàn)實環(huán)境要有透徹的把握。問題是總是在特定的社會環(huán)境中產(chǎn)生的，在提出問題與解決問題的過程中，只有透徹地把握現(xiàn)實環(huán)境的特點，才能形成對問題的科學(xué)認(rèn)識，才能提出切實有效的應(yīng)對策略。譬如，為什么當(dāng)今中國的網(wǎng)絡(luò)輿情如此洶涌，以致黨和國家及整個社會高度關(guān)注？要回答這個問題，就必須聯(lián)系我國的政治制度、媒體政策、社會轉(zhuǎn)型、新媒體發(fā)展等諸多因素來進(jìn)行綜合性的深入探討。

其二，對問題的理論脈絡(luò)要有清楚的認(rèn)識?？枴げㄆ諣枏姷?，“所有知識的增長都在于修改以前的知識——或者是改造它，或者是大規(guī)模地拋棄它。知識絕不能始于虛無，它總是起源于某些背景知識——即在當(dāng)時被認(rèn)為是理所當(dāng)然的知識——和某些困難以及某些問題?！边@就意味著，研究某個問題，要弄清楚已有的相關(guān)理論及其發(fā)展演變，并且將這個問題放進(jìn)有關(guān)的理論譜系與學(xué)術(shù)史背景之中加以探討。這是因為，“既成理論是一個窗口也是一個框架，它決定提問的預(yù)設(shè)、方式又框定思考的方向，還規(guī)定了研究路徑和技術(shù)線路”。

其三，對問題的研究要獨立思考，有真知卓見。1929年，陳寅恪在王國維紀(jì)念碑銘中提出了“獨立之精神，自由之思想”的學(xué)術(shù)精神。獨立思考意味著研究者既不依賴于任何外在的精神權(quán)威，也不依附于任何現(xiàn)實的政治力量，在真理的追求中具有獨立判斷的能力，以自我的、獨立的眼光去觀察、審視和驗證，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行探索和發(fā)現(xiàn)。有真知灼見，即形成正確而深刻的認(rèn)識和高明的見解，自然是研究者所祈盼的結(jié)果。至少，也應(yīng)力求做到不人云亦云，有自己的見解。

談?wù)撊绾巫鲅芯?，總是相?dāng)枯燥。不妨舉個例子來略加說明。十年前，國內(nèi)學(xué)者提出了“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的概念來研究眾多以事件為中心的網(wǎng)絡(luò)輿論聚集現(xiàn)象，盡管人們先后還使用了“新媒體事件”“網(wǎng)絡(luò)熱點事件”“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”“網(wǎng)絡(luò)公共事件”“網(wǎng)絡(luò)集群行為”“網(wǎng)絡(luò)集體行動”等眾多概念，而占據(jù)絕對支配地位的還是“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，且絕大數(shù)論文都認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件是網(wǎng)絡(luò)社會政府經(jīng)常遭遇的一種危機”，于是，絕大多數(shù)的課題與論文都以“應(yīng)對”“處置”“控制”“引導(dǎo)”“防范”“監(jiān)測”作為研究主題，這已成為一種主流共識乃至網(wǎng)絡(luò)輿情管理的政策依據(jù)。

問題在于，這樣的認(rèn)識符合實際嗎？2010年，鐘瑛等學(xué)者對1998至2009年160起重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件進(jìn)行系統(tǒng)分析，研究發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)輿論在推進(jìn)事件發(fā)展中作用多向。其中，起正向作用的案例106起，比例為6：6%，起中性作用的案例為39起，比例為24%，起負(fù)向作用的案例有15起，比例為10%?！被窘Y(jié)論是，“起正向作用的網(wǎng)絡(luò)輿論占絕大多數(shù)，其正面的積極的意義十分明顯?！?/p>

然而，這樣有理有據(jù)的研究成果并未受到應(yīng)有的重視，大多數(shù)研究者往往不假思索地使用“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”概念，并在危機管理的研究范式中一路狂奔。2015年，我又對這個問題做了進(jìn)一步的研究，發(fā)現(xiàn)大部分乃至絕大部分的所謂“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，主要是一種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集，要說是“事件”，大多數(shù)都是“網(wǎng)絡(luò)熱點事件”，或者說“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”，或者說“網(wǎng)絡(luò)公共事件”，并非發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中或者通過網(wǎng)絡(luò)動員而形成的群體性事件，借用一位學(xué)者的話來說，太部分乃至絕大部分“網(wǎng)絡(luò)群體性事件本質(zhì)上是一種輿論和意見表達(dá)”。

這樣一來，值得深入探討的問題就有這樣幾個：（1）網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念是否科學(xué)？如果不科學(xué)，更科學(xué)的概念或概念群是什么？（2）如何評判被命名為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的這種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集行為的性質(zhì)與作用？（3）采取什么樣的理論框架來研究被命名為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的這種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集行為？是群體性事件好，還是公共領(lǐng)域好？或者兩者各有自己的適用對象，抑或還有其他的理論框架？（4）究竟應(yīng)當(dāng)如何對待被命名為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的這種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集行為？在我看來，對這些問題的深入研究與獨立思考，必然會得到更加科學(xué)的見解，從而推動這個領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的切實進(jìn)步，為互聯(lián)網(wǎng)時代的社會治理提供科學(xué)而有效的理論支持。