“雷洋死亡案”拷問公信力

肖穎

讓我們期待真相，但不要在內(nèi)心里假想真相，真相就是客觀公正的尸檢報(bào)告、逐漸公開的視頻資料和圍觀目擊者的證人證言的有機(jī)組合和客觀推演，就是在公開公正的司法程序中對每一個(gè)證據(jù)的質(zhì)疑和論證。

“人大碩士”“新爸爸”“警察”“嫖娼”“死亡”……當(dāng)這些要素“集齊”，一件事不演變成一個(gè)公共事件都很難。沒錯(cuò)，說的就是最近幾天備受關(guān)注的“雷洋死亡事件”。

雷洋在警方執(zhí)法過程中非正常死亡，引發(fā)公眾如此關(guān)注，除了當(dāng)事人的身份標(biāo)簽、涉嫌嫖娼的細(xì)節(jié)外，在更深層次上，還反映了公眾對自身安全和執(zhí)法公正的關(guān)切。

早在今年年初，中共中央辦公廳下發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》。其中明確寫道：對涉及本地區(qū)本部門的重要政務(wù)輿情、媒體關(guān)切、突發(fā)事件等熱點(diǎn)問題，要按程序及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，講清事實(shí)真相、政策措施以及處置結(jié)果等，認(rèn)真回應(yīng)關(guān)切。依法依規(guī)明確回應(yīng)主體，落實(shí)責(zé)任，確保在應(yīng)對重大突發(fā)事件及社會熱點(diǎn)事件時(shí)不失聲、不缺位。

但此事件中，公眾尤其是家屬最關(guān)注的，是雷洋從被“抓嫖”到死亡之間到底發(fā)生了什么，這對判斷雷洋因何而死，執(zhí)法是否適當(dāng)非常關(guān)鍵。而辦案警方隨后發(fā)布的公告和回應(yīng)，花費(fèi)很多筆墨來證明雷洋涉嫌嫖娼。

對此，新華社發(fā)表評論稱，這樣的信息發(fā)布，并無法回應(yīng)關(guān)鍵疑問，反而跟著一些人的猜測跑，把事情引向揭人隱私、道德審判的方向。

正如在推進(jìn)全面依法治國的過程中，習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作。”在現(xiàn)代國家，任何一次個(gè)體遭遇惡性傷害事件，都有可能推動社會對法律和制度的反思，并進(jìn)行立法和行政的改革。

在眾多關(guān)于此事的評論中，筆者很贊同這一條：讓我們期待真相，但不要在內(nèi)心里假想真相，真相就是客觀公正的尸檢報(bào)告、逐漸公開的視頻資料和圍觀目擊者的證人證言的有機(jī)組合和客觀推演，就是在公開公正的司法程序中對每一個(gè)證據(jù)的質(zhì)疑和論證。在這個(gè)過程中，請不要給任何一個(gè)公民貼上官員、學(xué)生或警察的標(biāo)簽，中國只有一部憲法、一部刑法、一部刑事訴訟法和一部警察法，請客觀公正地對待死者與生者、富人和窮人、官員與百姓、警察與嫌犯，因?yàn)樗麄兌际侨?，都是中國人?h3>被反轉(zhuǎn)的劇情

5月7日，是29歲的雷洋和妻子結(jié)婚三周年紀(jì)念日。當(dāng)晚，碩士畢業(yè)于中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院的他從家出發(fā)，去北京首都機(jī)場接來看他剛出生2周的孩子的親屬。

久等不至的親戚們卻于第二天在醫(yī)院的停尸間見到了雷洋——他全身上下只裹了一件外套，身上有淤青，呼吸已經(jīng)停止。

雷洋家人是在5月8日凌晨1點(diǎn)得知“失聯(lián)”的他的下落：北京市昌平區(qū)一派出所來電稱，雷洋因涉嫌嫖娼被警方逮捕，但在去派出所時(shí)他竟跳車想逃跑，被警方再次控制后他又突發(fā)不適，結(jié)果被警方緊急送醫(yī)，但抵達(dá)醫(yī)院時(shí)已經(jīng)死亡……隨后，官方通報(bào)證實(shí)了這一點(diǎn)。

不過，令雷洋的妻子想不通的是，丈夫晚上10點(diǎn)左右被送醫(yī)，為什么自己凌晨1點(diǎn)才得到通知?！斑@中間的三個(gè)小時(shí)發(fā)生了什么？”“丈夫身上的傷怎么來的？”

最先披露該事件的是，5月9日晚上一條名為《剛為人父的人大碩士，為何一小時(shí)內(nèi)離奇死亡？》的知乎網(wǎng)帖。知乎用戶山羊月以死者雷洋的朋友的身份呼吁為雷洋討回公道，懷疑“有別有用心的人破壞證據(jù)，阻撓調(diào)查”，“愿以十萬贊，換一個(gè)公道”呼吁知友將雷洋這個(gè)悲劇擴(kuò)散出去，“以輿論的力量遏制這些人破壞證據(jù)的行為，以公眾的力量保障程序的正義”。在各公號的轉(zhuǎn)載下迅速傳播，朋友圈被刷屏。

隨后，雷洋的另一個(gè)同學(xué)也寫了一篇情況通報(bào)。據(jù)財(cái)新網(wǎng)記者核實(shí)，該通報(bào)當(dāng)中的內(nèi)容由雷洋妻子核實(shí)，且大部分為其妻口述。

這兩條網(wǎng)帖都成功吸引了大量媒體和網(wǎng)民的注意。其中知乎上的那個(gè)措辭激烈的網(wǎng)帖，更是成功挑起了網(wǎng)民對警方的辱罵和指責(zé)，令不少網(wǎng)民咬定是“警察打死了雷某”。然而，細(xì)細(xì)分析兩者后就能發(fā)現(xiàn)，兩條網(wǎng)帖中存在太多自相矛盾的地方。

網(wǎng)上的討論更加深入，涉及記錄儀、攝像頭、心臟病等更多細(xì)節(jié)。5月11日凌晨1點(diǎn)44分，@平安北京發(fā)布了“雷洋事件”的情況續(xù)報(bào)。

通報(bào)顯示， 5月7日20時(shí)許，昌平警方針對霍營街道某小區(qū)足療店存在賣淫嫖娼問題的線索，組織便衣警力前往開展偵查。21時(shí)14分，民警發(fā)現(xiàn)雷某從該足療店離開，立即跟進(jìn)，亮明身份對其盤查。雷某試圖逃跑，在激烈反抗中咬傷民警。并將民警所持視頻拍攝設(shè)備打落摔壞，后被控制帶上車。

行駛中，雷某突然掙脫看管，從車后座竄至前排副駕駛位置，踢踹駕駛員迫使停車，打開車門逃跑，被再次控制。

因雷某激烈反抗，為防止其再次逃脫，民警依法給其戴上手銬，并于21時(shí)34分帶上車。在將雷某帶回審查途中，發(fā)現(xiàn)其身體不適，情況異常，民警立即將其就近送往昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，22時(shí)5分進(jìn)入急診救治，雷某經(jīng)搶救無效于22時(shí)55分死亡。

此外，民警于當(dāng)晚在足療店內(nèi)將朱某等5名涉嫌違法犯罪人員抓獲。經(jīng)審查并依法提取、檢驗(yàn)現(xiàn)場相關(guān)物證，證實(shí)雷某在足療店內(nèi)進(jìn)行了嫖娼活動并支付200元嫖資。目前，上述人員已被昌平警方依法采取強(qiáng)制措施。為進(jìn)一步查明雷某死亡原因，征得家屬同意后，將依法委托第三方在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督下進(jìn)行尸檢。

同時(shí)，在《新京報(bào)》的采訪中，有目擊者表示，他大約在當(dāng)晚9點(diǎn)35分進(jìn)入小區(qū)，發(fā)現(xiàn)一名男子俯臥在地上，被三名便衣人員控制，因男子反抗強(qiáng)烈，雙手還被用手銬銬住，“除了喊救命，他還一直喊他們不是真警察”。他還表示，并未見到男子遭到毆打。

另據(jù)北京衛(wèi)視新聞公布足療女接受警方調(diào)查的視頻，證實(shí)足療女為雷洋做了“打飛機(jī)”服務(wù)。警方通報(bào)現(xiàn)場避孕套的鑒定結(jié)果證明雷洋曾嫖娼。

有了這些信息后，估計(jì)在很多人看來，一個(gè)更大的可能性浮出水面：雷洋，作為一個(gè)眾人眼中的體面男人，嫖娼被抓。擔(dān)心“前程盡毀”的他，為掩蓋這個(gè)令他極其難堪的事實(shí)，以至于不計(jì)后果、瘋狂拒捕。最終，心理和身體的雙重壓力，給了他這個(gè)最壞的結(jié)局。

嫖娼和死亡之間的距離

無人否認(rèn)，雷洋之死是悲劇。假設(shè)嫖娼屬實(shí)，它與死亡之間，依然有著莫大的距離。

中國人民大學(xué)1988級部分校友5月11日就雷洋同學(xué)意外身亡發(fā)表了聲明，“雷洋的死絕非意外，而是一場系統(tǒng)性的悲劇。我們呼吁最高權(quán)力機(jī)關(guān)展開對雷洋死因的獨(dú)立、公正調(diào)查，我們要求嚴(yán)懲肇事兇手、徹底整頓約束公安紀(jì)律，我們要得到最基本可靠的人身安全、公民權(quán)利和城市秩序”。

隨后，人大1977、1978級部分校友又就雷洋案發(fā)表《我們不得不發(fā)聲》的聲明實(shí)名支持：“我們希望共和國的公民們、我們的子孫后代，未來能生活在一個(gè)公正、公開、公平的真正的法治社會，一個(gè)充滿陽光而不是幾乎所有公民普遍存在安全焦慮感的環(huán)境里?！?/p>

筆者也注意到，通報(bào)中的這個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味：“雷某試圖逃跑，在激烈反抗中咬傷民警，并將民警所持視頻拍攝設(shè)備打落摔壞”。有網(wǎng)友質(zhì)疑警方的拍攝設(shè)備是否如此脆弱？因?yàn)楦鶕?jù)一份截圖，這種單警執(zhí)法視音頻記錄儀裸機(jī)可承受3.2米高任意跌落，在全國各省市執(zhí)法部門推廣，昌平區(qū)公安分局恰恰是采購單位。

對此，當(dāng)晚在現(xiàn)場的北京昌平分局東小口派出所副所長邢永瑞表示，因?yàn)檫@是便衣行動，而執(zhí)法記錄儀都是掛式，夏天穿衣比較單薄，執(zhí)法記錄儀沒法掛，“手拿著會非常明顯”。

邢永瑞還說，當(dāng)時(shí)是用手機(jī)錄像，“剛開始是我拿著手機(jī)”，但是盤查過程中，“我們控制時(shí)他有激烈反抗，所以導(dǎo)致我們都倒地了。當(dāng)然，他不是故意要把手機(jī)弄壞，只是這個(gè)過程手機(jī)摔地上了，就壞了。后來錄像是讓別人錄的”。 此手機(jī)錄像的視頻將在適當(dāng)時(shí)機(jī)向媒體公布。

對于為何跨轄區(qū)執(zhí)法，邢永瑞的解釋則是這是根據(jù)治安支隊(duì)部署的一次異地用警，也是警方在掃黃行動中的常用戰(zhàn)法。據(jù)介紹，按照部署由治安支隊(duì)牽頭，部署東小口派出所對霍營地區(qū)的涉嫌賣淫嫖娼場所進(jìn)行打擊。

目前，尸體檢驗(yàn)正在按程序并考慮雷某家屬的意愿委托鑒定單位進(jìn)行，已提取的視頻材料正由市檢察院技術(shù)部門進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。有關(guān)雷洋的死因，需要通過法醫(yī)鑒定、檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查來確定。

雷洋的親友始終高度關(guān)注調(diào)查的正常進(jìn)展。雷洋家屬稱，不想對派出所接受媒體時(shí)說的案件細(xì)節(jié)作評論，現(xiàn)在都是不確定的，這需要檢察院來做調(diào)查，并抗議警方對外發(fā)布消息，認(rèn)為警方在混淆視聽。

5月14日，家屬一方委托的專家證人、中國人民公安大學(xué)教授張惠芹在接受媒體采訪時(shí)表示，雷洋尸檢工作在結(jié)束第一階段的初步尸檢后，正進(jìn)入下一階段后續(xù)工作。這不僅是對雷洋一個(gè)人負(fù)責(zé)，更是對社會對法律的負(fù)責(zé)，必須實(shí)事求是，更要科學(xué)客觀事實(shí)。

張惠芹介紹道，長達(dá)約13小時(shí)的初步尸檢中，主要進(jìn)行了全面詳細(xì)的尸體解剖和病理檢驗(yàn)，“目前尸檢報(bào)告還沒有出來，需要等待病理結(jié)果”。

人們緣何“不相信”

回顧此次事件最初的網(wǎng)帖和各大媒體在開始時(shí)的幾篇報(bào)道，筆者注意到，都不約而同地給雷洋貼上了“人大碩士”的標(biāo)簽。如果給他貼上的是“國資委官員”的標(biāo)簽的話，輿情還會是今天的樣子嗎？筆者不敢想，會不會成為另一個(gè)李天一。

而現(xiàn)實(shí)中，雷洋其實(shí)已經(jīng)從中國人民大學(xué)畢業(yè)了六年，現(xiàn)在是國資委下轄的中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會生態(tài)文明中心主任。如果幾個(gè)小標(biāo)簽，就可以把輿情操弄于股掌，那只能說，我們這個(gè)社會還很不成熟。因?yàn)槿说纳?，罪與非罪，不是根據(jù)事實(shí)本身，是根據(jù)他的身份來定。

另一方面，反觀5月9日至5月11日，警方先后兩次通報(bào)案件調(diào)查進(jìn)展，涉事派出所副所長、足療女均接受官方媒體采訪，敘述雷洋存在嫖娼行為，奇怪的是，人們得不到任何與雷洋死亡有關(guān)的確鑿信息，相反，得到的幾乎全是與雷洋嫖娼有關(guān)的線索與“鐵證”。以致有網(wǎng)友甚至寫了相關(guān)的段子：

“請問雷洋為什么會死？”“他嫖娼了?！?/p>

“為什么刪除手機(jī)內(nèi)容？”“他嫖娼了?！?/p>

“執(zhí)法記錄儀內(nèi)存卡呢？”“他嫖娼了?！?/p>

“為什么在店外面抓嫖？”“他嫖娼了。”

“為什么不進(jìn)店里抓人？”“他嫖娼了?！?/p>

“為什么不早通知家屬？”“他嫖娼了。”

“車上到底發(fā)生了什么？”“他嫖娼了”

……

這不得不讓人認(rèn)為，警方有揣著明白裝糊涂之嫌。而警方始終咬住嫖娼不放，致使雷洋妻子不得不冒著承認(rèn)丈夫嫖娼的嫌疑對媒體說：“不考慮他是否嫖娼，只在意執(zhí)法有無問題！”但即使這樣，卻依然未能讓昌平警方轉(zhuǎn)變方向。

當(dāng)巧合變得越來越多，而公權(quán)一方又無法提供可見的證據(jù)，雷洋之死就有了陰謀的味道。大家習(xí)慣性關(guān)注的點(diǎn)就會是：警方執(zhí)法與雷洋猝死之間，究竟是什么關(guān)系？

同時(shí)，因?yàn)榫教峁┑乃槠畔?，在互?lián)網(wǎng)上，昌平警方和民眾之間已經(jīng)進(jìn)入到了一種“相互不信”的模式中，警方“吞吞吐吐”的信息發(fā)布模式，快把“雷洋之死”的信息發(fā)布演變?yōu)橐环N死循環(huán)：“警方說什么，民眾不相信什么；民眾質(zhì)疑什么，警方證明什么。”

新華社就此發(fā)表評論稱，熱點(diǎn)事件的權(quán)威信息發(fā)布，不能落在輿情后面，更不能落在輿情的對面。辦案警方的回應(yīng)和信息發(fā)布，顯然沒有達(dá)到明辨是非、一發(fā)定調(diào)的效果。再加上于執(zhí)法關(guān)鍵環(huán)節(jié)可能存在瑕疵，現(xiàn)場記錄缺失，反而招來更多質(zhì)疑。

而權(quán)威發(fā)布遭遇“老不信”，除了發(fā)布時(shí)機(jī)和發(fā)布技巧的問題，更關(guān)鍵的原因可能是，信息發(fā)布者本身就不夠權(quán)威。在雷洋死亡這一事件中，作為當(dāng)事一方的辦案警方，如果出警執(zhí)法過程中存在不規(guī)范的地方，很難保證他們發(fā)布的信息是客觀真實(shí)的。這種情況下，應(yīng)由法定的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)或更高級別的部門介入，才能發(fā)布更權(quán)威的信息。

新華社的評論還強(qiáng)調(diào)，要讓信息公開更具體、更有力，是取信于民的關(guān)鍵。

的確，即便一個(gè)人私德不檢，哪怕是犯罪嫌疑人，其基本的人身權(quán)利和生命安全也應(yīng)受到保護(hù)，不能不明不白死去。如果基本權(quán)利得不到保障，每個(gè)人都會有安全焦慮。