讀者來信

我們?yōu)槭裁磿兣?/h3>

我小時候生活的部隊大院有一處奇觀，就是禮堂前三排的座椅，一個座位至少有一個半的寬度。小伙伴一有機會就去爭搶這些首長座，兩兩坐在一起看演出。那時候不光將胖視作正常、特有派兒，還能享有特殊待遇呢。記得一次拉練，出發(fā)時帶隊首長的肚子引發(fā)伙伴玩笑：人家背鍋，他是鍋背人。40天后返回，隊伍中不見首長人影，后來聽說他就在隊伍里，肚子不見了，不好意思見人，低調(diào)了。原來，人們還是覺得有肚子才威風(fēng)?，F(xiàn)在觀念變了，知識更新了，才知道肥胖不單事關(guān)現(xiàn)代審美，更是一種疾病，是需要控制或者治療的。其中的種種，在這一期中了解很多，眼界大開。

武漢 趙洪崎

理想的城市

南方一衛(wèi)視臺，在討論城市治理，有三位來自社區(qū)的代表“痛心疾首”，說整整10年了，我們所在社區(qū)的風(fēng)貌就像農(nóng)村，與省會城市、旅游城市的定位相去甚遠。電視鏡頭恰好切到他們所在的社區(qū)，畫面真的讓我吃了一驚，這個吃驚不是因為“臟亂差”，而是我覺得他們所在的社區(qū)很美，我不明白他們?yōu)楹我巴葱募彩住?，要去改變?/p>

首先是地處社區(qū)中央的一處丘陵，社區(qū)代表認(rèn)為要“亮化”，要建游步道，要造涼亭……社區(qū)的臨江地段，有一大塊濕地，錯錯落落地長滿了野花，還有鳥兒棲居。代表們認(rèn)為要硬化，裝上體育器材，作為市民的鍛煉場地……我在心里說：“不可，不可！”可人家衛(wèi)視臺已經(jīng)把規(guī)劃建設(shè)部門的領(lǐng)導(dǎo)也請到了直播室，兩個部門領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場表態(tài)，馬上做規(guī)劃，爭取今年改造完成，一錘定音。

什么才是真正理想中的城市？我想這既是一種理念的角力，也是一場實踐出真知的角力。我生活在杭州的富陽區(qū)，富陽區(qū)往往會被人認(rèn)為是一個有點像農(nóng)村的區(qū)，但從內(nèi)心來講，我喜歡這樣的“像農(nóng)村一樣的行政區(qū)”。這里是黃公望《富春山居圖》的實景地，也是郁達夫的故鄉(xiāng)。這里沒有摩天大樓，也沒有超大的博物館，出門走幾步，就可以看得見山、望得了水，居民的幸福指數(shù)很高。但非常奇怪，一對比大城市，身邊的不少人就會有小小的自卑，覺得城市“家大業(yè)大”臉上才有光，最好城里造一幢全國第一高樓，如此才能揚眉吐氣。

說起杭州，為什么人們馬上會想起西湖、西溪濕地、錢塘江，而不會想起武林商圈的商廈爭高、濱江的CBD夜色以及蕭山國際機場的航班像鳥兒群飛呢？自然永遠是城市最為核心的資源，只有自然才能包容住人文歷史，讓人文厚重如初，并且栩栩如生。一個城市留住多少自然，她就具有多大的特質(zhì)和氣質(zhì)。

自20世紀(jì)60年代始，一直有兩種理論在爭風(fēng)，一種是以“大投入、大產(chǎn)出、大消費”為基本特征的“美國城市夢”，一種是“基于生活質(zhì)量與可持續(xù)性發(fā)展的“歐洲城市夢”?！皻W洲城市夢”的理念在于，他們理想中的城市不是紐約、東京、倫敦或巴黎，而更像中世紀(jì)的一些城市，譬如威尼斯，人口不過20萬，城市“小而美”。把農(nóng)業(yè)景觀、生活方式滲透在城市中，工商業(yè)及市井生活水乳交融，歐洲中世紀(jì)城市在城市環(huán)境、城市管理與生活水平上取得的成就，是今天現(xiàn)代化城市難以達到的，幾乎是所有現(xiàn)代化大城市的一個夢想。

杭州正在走向國際化城市，她的底氣或者底牌，實際上是“自然”，也就是城市景觀與自然景觀的交融，這是杭州要打國際牌的特色，也是考題，杭州的將來肯定不是上海，不是北京和廣州，更不是紐約、東京和巴黎，杭州應(yīng)該是一個有山有水有鄉(xiāng)愁的城市，有生活質(zhì)量和持續(xù)發(fā)展，完全有別于教科書中所說的大城市的那種“大城市”。

杭州富陽 流沙

“中國式候機”升級

“五一”小長假期間，筆者陪家人去西南某省度假，返程途中卻在機場遭遇空前的精神折磨，讓我不禁生發(fā)疑惑：難道“中國式候機”出現(xiàn)了升級版？

飛機晚點在中國可算“冰凍三尺，非一日之寒”的家常便飯。雖然在飛機跑道上苦等數(shù)小時甚至更長時間，堪稱許多民航旅客的噩夢，但對越來越多的中國內(nèi)地旅客而言，現(xiàn)實就是如此，你能奈它幾何？民航方面認(rèn)為，航空管制、天氣原因和航空公司需要分別承擔(dān)三分之一責(zé)任。美國航空數(shù)據(jù)網(wǎng)站公布2015年7月份全球航空公司《正點率表現(xiàn)報告》也顯示，中國航企排名墊底。我所謂“中國式候機”升級版，是指航空公司隨意取消航班的做法。

以我5月2日返程為例，其任性隨意的表現(xiàn)起碼有三：其一，事前通知太遲太突兀，讓旅客措手不及。我預(yù)訂的是當(dāng)日S航18點10分起飛的飛機，當(dāng)我們正趕往機場途中的14點49分時，突然收到航空公司取消航班的通知，且無改簽航班等預(yù)案信息下文。也就是說，離起飛前3小時21分才通知取消航班，此時旅客幾乎都在趕往機場的路上，請問是選擇去機場還是返回？其二，事中處置混亂，讓旅客詭異驚愕。我們到達機場后，S航方面僅以“天氣原因”解釋事由，顯然不能令人信服。在我們的要求下，為我們改簽，一行14人只能12人改乘17點30分的航班，其中我妻子簽成，我改簽不成被留下。正當(dāng)我氣不打一處來時，已拿登機牌過安檢排隊登機的我妻子等4人被通知不能登機，只得將已辦過托運的行李退出拉回。其三，事畢善后不力，讓旅客無以安慰。在我們的要求下，S航將我們改成20點25分起飛的另一航班，辦妥手續(xù)候機時又遇晚點，被告知飛機預(yù)計要到將近次日1點才能起飛。估算這架經(jīng)停飛機抵達最終目的地已近天明，與其今夜無眠折騰通宵，不如選擇再改簽次日航班。于是我們又改S航次日10點10分的飛機，將行李退出時已近次日零點。因被S航安排到賓館休息錯過機場大巴，打的又遇拒載，只得花80元打黑車到賓館，一直折騰至凌晨2點多才入睡。雖然經(jīng)過理論，S航方面給了最低限度的說法和安置，但本次經(jīng)歷仍然讓我想來心有余悸難以釋懷。

對于經(jīng)常乘坐飛機的旅客而言，雖說航班延誤和糟糕的溝通令他們不爽，但不少人已然神經(jīng)麻木習(xí)以為常。那么我要提醒，對“中國式候機”升級版，理當(dāng)引起高度重視。如若相關(guān)方面對晚點延誤痼疾一時半會兒尚難找到治本辦法，那么我要說，現(xiàn)時防止“中國式候機”并發(fā)癥變異蔓延，可謂當(dāng)務(wù)之急。

江蘇揚州 陳慶貴

村主任的拳頭

我的家鄉(xiāng)在農(nóng)村，雖然現(xiàn)在很少回家，但經(jīng)?？梢詮母赣H和大哥那里聽說家鄉(xiāng)的事。前幾天，聽父親說我們家的鄰居——一個姓李的老實巴交農(nóng)民因為跟村委會主任講話時抬杠，被村委會主任連扇了七八個耳光。父親說，被打后的第二天，那個姓李的農(nóng)民帶上兩個兒子一起去村委會主任家里，不是去報仇，而是去道歉。這件事被村里人當(dāng)成一個笑話。

這是一起再簡單不過的事件，可是卻有著不簡單的背景。這個村委會主任，從我出來上大學(xué)起，已經(jīng)在村里連續(xù)當(dāng)了15年的主任了。此人文化水平不高，性格有點像梁山好漢李逵，開口就罵娘，一激動就動手，尤其喜歡打人耳光。那時我都不敢正眼看他。這么多年過去了，相信他又積攢了更多的威勢，讓村民們因恐懼而躲得遠遠的。以前社會上有民謠說：某某級別的領(lǐng)導(dǎo)是打出來的，某某級別領(lǐng)導(dǎo)的是喝出來的，某某級別的領(lǐng)導(dǎo)是買出來的，某某級別的領(lǐng)導(dǎo)是生出來的。雖然失之偏頗，但也反映出一些現(xiàn)實存在的丑惡現(xiàn)象。就拿村委會主任這樣的基層干部來說，似乎拳頭不硬，就很難開展工作。

過去在村里，確實會有一些豪強勢力，例如仗著家里兄弟多，目無法紀(jì)、橫行鄉(xiāng)里、欺軟怕硬的。遇到軟弱的村委會主任，連電費都收不上來。因此上級部門會推選一些做事潑辣果斷、甚至有些流氓手段的人來以毒攻毒，維持村里正常的秩序。村委會主任要想鎮(zhèn)住當(dāng)?shù)貜娙?，講文明、講禮貌是不行的，必須要有好拳腳，再加上一些謀略，能鎮(zhèn)住一部分人，再拉攏一部分人，這樣才能在村里說得上話，站得住腳。這在上級看來，是一種治亂的能力。沒能力的干部被淘汰，有能力的干部被重用。另外村委會主任還得會撈錢，如果過于清貧，反而會被村民看不起。遇到選舉時，像這樣“南霸天”式的愛打人罵人的“強人”反而得票率高。村委會主任一言不合就動手打人，有自身素質(zhì)的問題，也正是這種篩選方式的負(fù)面結(jié)果。

正如吳思先生所說：“中國人從自己的悠久歷史中發(fā)現(xiàn)了核心秘密，發(fā)現(xiàn)了決定各種規(guī)則的元規(guī)則：暴力強者說了算，或是拳頭硬的說了算。”任用這種干部管理基層，短期內(nèi)能見到效果，豪強勢力俯首，普通村民聽話，但這種“元規(guī)則”的后遺癥也很明顯：有些基層干部可以只手遮天，稱王稱霸;有些群眾在暴力管束中養(yǎng)成習(xí)慣，服打不服管，不利于將來由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變;容易產(chǎn)生干群對立情緒，容易激化社會矛盾。

如今基層鄉(xiāng)村也在步入法治社會，打出來的村委會主任，即將成為一個歷史產(chǎn)物。也許在不遠的將來，管理分工進一步明確，維護治安的責(zé)任分解到職能部門，村委會主任不再需要喜歡動粗的李逵。群眾也都習(xí)慣依法辦事，也懂得維權(quán)，基層這種暴力型干部也就會徹底退出歷史舞臺。

烏魯木齊 陳湘濤