知識產(chǎn)權判決執(zhí)行的問題與對策

談笑笑

?

知識產(chǎn)權判決執(zhí)行的問題與對策

談笑笑

摘要：知識產(chǎn)權判決的執(zhí)行是案件得以最終解決的關鍵，但在現(xiàn)實中由于知識產(chǎn)權判決的被執(zhí)行主體、判決的內、執(zhí)行判決的有關機關等方面存在的問題給判決落實增加重重困難。對此應該找到相應的對策，確保知識產(chǎn)權判決落到實處，被侵權人的權益得到保護。

關鍵詞：知識產(chǎn)權；判決執(zhí)行；對策

知識產(chǎn)權內容不斷豐富，權利數(shù)量不斷增多，相應法律不斷修改完善，案件糾紛頻繁出現(xiàn)，其判決執(zhí)行也成為焦點問題。

一、知識產(chǎn)權判決的執(zhí)行

知識產(chǎn)權案件特殊性決定了判決的特殊性，且判決執(zhí)行專業(yè)性與技術性極強，這表現(xiàn)在許多方面：

判決的被執(zhí)行主體。知識產(chǎn)權案件原告通常包括著作權人、注冊商標權人、商業(yè)秘密權利人以及專利權人等；被告通常也是知識產(chǎn)權判決的被執(zhí)行人，可能是所涉知識產(chǎn)權主體，不一定是發(fā)明人或設計人；可能是知識產(chǎn)權受讓人，不一定是所涉知識產(chǎn)權的原始主體；可能是法人或其他組織，不一定是某個或某些自然人；可能是特定知識產(chǎn)權局外人，不一定是特定知識產(chǎn)權權利人。

判決執(zhí)行的內容。知識產(chǎn)權是專有權，兼具人身屬性和財產(chǎn)屬性。在權利受到侵害時，權利人請求停止侵害，消除影響，賠償損失，這就是判決執(zhí)行的內容。實踐中，不同案件，原告請求不同，可能是財產(chǎn)權，也可能是人身權，還可能二者兼而有之；可能僅要求被告停止侵害和消除影響，也可能要求賠償損失，還可能二者兼而有之。

判決執(zhí)行的有關機關。我國《民事訴訟法》第224條對民事案件以及刑事案件中的財產(chǎn)部分執(zhí)行法院，知識產(chǎn)權判決以財產(chǎn)為執(zhí)行內容的占據(jù)多數(shù)。依照民事訴訟法的規(guī)定，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。但是，與普通民事判決執(zhí)行所不同的是，知識產(chǎn)權判決執(zhí)行除了有財產(chǎn)執(zhí)行，還有如撤銷商標注冊，宣告專利注冊無效等內容，這些判決的落實需要工商行政部門的配合。所以說，知識產(chǎn)權判決的管轄內容超出了普通民事判決中以人民法院為執(zhí)行主體的范圍，需要相關行政部門的配合。

二、知識產(chǎn)權判決執(zhí)行的問題

從知識產(chǎn)權判決特殊性來看，在判決執(zhí)行過程中存在很多難題：

被執(zhí)行人方面看，知識產(chǎn)權判決被執(zhí)行人多數(shù)是企業(yè)或其他組織，也有自然人為被執(zhí)行人。如判決消除影響，即要求侵權主體在本地區(qū)范圍內有影響力的報紙雜志上發(fā)表文章致歉，這樣的判決在企業(yè)作為被執(zhí)行人時有很大的困難。當自然人作為被執(zhí)行人時，查人找物困難就成為另一大難題，對自然人的財產(chǎn)不足以承擔損失賠償責任的情形下，知識產(chǎn)權判決就不能得到執(zhí)行。

知識產(chǎn)權案件的訴訟請求為停止侵權行，賠禮道歉，消除影響，賠償損失。停止侵權行為即要求侵權人停止正在實施的侵權行為。賠禮道歉由于具有人身依附性，且不可替代，沒有強制執(zhí)行的可行性。消除影響，要求在某地區(qū)范圍內登報聲明，其中地區(qū)范圍很難確定，由于知識產(chǎn)權侵權案件影響大，范圍廣，執(zhí)行難度加大。賠償損失，包括直接損失，間接損失以及可期待利益，這些損失可計也可證明，但現(xiàn)實執(zhí)行中會有很多問題，以至于判決很難落到實處。

知識產(chǎn)權判決執(zhí)行與一般民事判決執(zhí)行不同，該判決執(zhí)行需要人民法院與相關行政部門的配合，甚至依賴于其他部門。但法院的判決約束案件當事人，無權約束工商理部門。工商管理部門負責企業(yè)名稱的注銷、核銷以及審核等工作，如果被執(zhí)行人沒有執(zhí)行判決結果停止對原告商號的使用，工商管理部門也沒有采取積極的方式協(xié)助法院的工作，法院的判決結果將難以得到執(zhí)行。①

三、知識產(chǎn)權判決執(zhí)行的對策

近日，最高人民法院召開專題會議，研究部署破解執(zhí)行難問題，審議并原則通過《關于落實“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》。同時最高院黨組書記，院長周強提出，要用兩到三年的時間基本解決執(zhí)行難問題，堅決打贏基本解決執(zhí)行難這場硬仗，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。這表明了對解決執(zhí)行難問題的明確態(tài)度，那么應對知識產(chǎn)權判決執(zhí)行中存在的問題，借鑒一系列的綱要和規(guī)范等執(zhí)行政策、法律規(guī)范的要求，對知識產(chǎn)權判決執(zhí)行存在的問題作出相應的對策。

設立拒執(zhí)行罪。最高人民法院在2月25日的新聞通氣會，公布六起拒執(zhí)行罪自訴典型案例，在《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第三條2規(guī)定了構成拒執(zhí)行罪的兩個條件，并明確該罪按自訴程序進行立案審理。在知識產(chǎn)權判決執(zhí)行中可以引入該罪，但對該罪構成要件應作出區(qū)別于一般案件的規(guī)定。比如，申請執(zhí)行人只要有證據(jù)證明負有執(zhí)行義務的人拒不執(zhí)行判決，對自己造成不利影響，即符合第三條規(guī)定要件的第一款。通過對被執(zhí)行人拒不執(zhí)行行為的刑事追訴，豐富打擊拒不執(zhí)行判決的法律手段，增加法院工作的強制性，切實保護權利人的合法權益。

加強網(wǎng)絡執(zhí)行查控。知識產(chǎn)權案件通常涉及的地域范圍廣，負有執(zhí)行義務的人可能分布在不同的地點，這也是判決執(zhí)行過程中的一大難題。建立相互聯(lián)接完整的網(wǎng)絡體系，有助于判決執(zhí)行中了解被執(zhí)行人的行為以及財產(chǎn)狀況等。最高人民法院和公安部聯(lián)合下發(fā)《關于建立快速查詢信息共享及網(wǎng)絡執(zhí)行查控協(xié)作工作機制的意見》，提出兩部門通過政法機關某工程專線建立信息共享平臺，實現(xiàn)網(wǎng)絡查詢包括對被執(zhí)行人身份、車輛、住宿、出入境證件等信息，協(xié)助查找下落不明的人及車輛，限制被執(zhí)行人出境，布下天羅地網(wǎng)讓被執(zhí)行人及其財產(chǎn)無處藏身。

加強法院與銀行業(yè)的溝通。最高人民法院與中國銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)《關于人民法院與銀行業(yè)金融機構開展網(wǎng)絡執(zhí)行查控和聯(lián)合信用懲戒工作的意見》，《人民法院、銀行金融機構網(wǎng)絡執(zhí)行查控工作規(guī)范》等。要求人民法院與銀行業(yè)金融機構加強溝通，建立網(wǎng)絡執(zhí)行查控和聯(lián)合信用懲戒機制，通過網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人存款或其他金融資產(chǎn)采取查控措施。在知識產(chǎn)權判決執(zhí)行中采取這些措施一方面有利于全面了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，以掌握知識產(chǎn)權判決執(zhí)行的可能性，另一方面也避免了被執(zhí)行人的行為進一步侵犯其他人的財產(chǎn)權益。

構建相互協(xié)調的執(zhí)行機制。知識產(chǎn)權判決的執(zhí)行需要人民法院的強制力，更需要其他如工商行政部門的配合協(xié)調。因此，在判決執(zhí)行中建立對外相互協(xié)調的判決執(zhí)行機制成為必要，除此之外還應加強法院內部各部門之間協(xié)調配合，尤其是法院內部審判部門與執(zhí)行部門的溝通交流。比如，在案件審理過程中，審判部門應當及時告知執(zhí)行部門其所掌握的與執(zhí)行密切相關的信息，尤其是被告的財產(chǎn)狀況等方面。執(zhí)行部門在案件審理的過程中應當主動與審判部門進行溝通，了解案件情況，為后續(xù)判決執(zhí)行的落實做好鋪墊。

四、結語

最高人民法院審議通過《關于落實“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》以及相應的部門間建立聯(lián)合查控體系制度等措施的實施，判決執(zhí)行越來越成為亟待解決的焦點問題。知識產(chǎn)權判決是區(qū)別于一般民事判決的特殊性民事判決，在判決執(zhí)行過程中也存在重重障礙。要解決知識產(chǎn)權判決執(zhí)行難的問題，需要根據(jù)相關政策結合相關規(guī)范，制定切實可行的判決執(zhí)行對策。只有這樣才能使知識產(chǎn)權糾紛最終得以解決，才能保護知識產(chǎn)權權利人的利益，創(chuàng)造和諧的社會環(huán)境，最終促進知識產(chǎn)權的創(chuàng)新發(fā)展。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學)

注解：

①程曉文，喬國煒：知識產(chǎn)權民事案件的審查與執(zhí)行[J]，內蒙古電大學刊，2013年第1期，總137期。

②《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規(guī)定的，以自訴案件立案審理：(一)負有執(zhí)行義務的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請人的人身、財產(chǎn)權利，應當依法追究刑事責任的；(二)申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任的。

作者簡介：談笑笑，(1991-)女，漢，河北省邯鄲市人，河北經(jīng)貿(mào)大學，法學碩士；研究方向為：知識產(chǎn)權。