金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素研究述評(píng)與展望
——基于公司治理視角

郝 臣 王勵(lì)翔 崔光耀

（1.南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院；2.南開大學(xué)商學(xué)院，天津300071）

金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素研究述評(píng)與展望
——基于公司治理視角

郝 臣1，2王勵(lì)翔2崔光耀2

（1.南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院；2.南開大學(xué)商學(xué)院，天津300071）

金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為既決定著其績(jī)效實(shí)現(xiàn)，又影響著其內(nèi)外部相關(guān)者的利益，這使得金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素的探究逐漸成為近年來學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)話題。本文基于利益相關(guān)者理論，分析了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的形成機(jī)理，從公司治理的視角梳理了西方學(xué)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素的研究。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的理論框架，認(rèn)為目前關(guān)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究應(yīng)從研究?jī)?nèi)容、研究視角、行為測(cè)度優(yōu)化、研究樣本細(xì)分、研究方法改進(jìn)等五個(gè)方面進(jìn)行深入。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；金融機(jī)構(gòu)；公司治理；利益相關(guān)者理論

一、引言

西蒙（1965）在其著作《管理行為》（Administrative Behavior）一書中曾指出，任何實(shí)踐活動(dòng)，無不包含著“決策制定過程”和“決策執(zhí)行過程”，而決策制定過程是組織和管理的核心內(nèi)容。企業(yè)決策的核心命題是如何在內(nèi)部資源有限的條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化；同時(shí)企業(yè)又不得不面對(duì)一定的外部不確定性，其可能給企業(yè)帶來收益，也可能帶來?yè)p失。而這種外部不確定性帶來可能結(jié)果的概率分布被稱為風(fēng)險(xiǎn)（瑪馳和夏皮羅，1987）。那么，在企業(yè)決策中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受程度取決于決策者對(duì)內(nèi)外部影響因素的權(quán)衡，表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者的博弈，這一博弈引發(fā)了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（risk taking）問題。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者多將“risk taking”翻譯為“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”，但實(shí)際上譯為“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為”更加準(zhǔn)確。懷特等（Wright等，1996）將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為界定為對(duì)預(yù)期產(chǎn)出和相關(guān)現(xiàn)金流具有多種不確定性的項(xiàng)目分析與選擇。這種企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)企業(yè)的潛在成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、R&D投資等都會(huì)造成影響，進(jìn)而影響其績(jī)效表現(xiàn)。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)的重要性日益凸顯，各類金融機(jī)構(gòu)開始大量持有證券及信貸產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上多次打包其產(chǎn)品以出售，這種高杠桿的經(jīng)營(yíng)方式使得利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)被成倍放大，并最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。2008年金融危機(jī)的一個(gè)主要原因就是金融機(jī)構(gòu)過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，這使得監(jiān)管部門開始認(rèn)識(shí)到對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為監(jiān)管的重要性。不同于一般企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)對(duì)象是貨幣資金類的特殊商品，因此表現(xiàn)出高負(fù)債的特征，具有很強(qiáng)的公眾性和外部性。特別是在2008年金融危機(jī)之后，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為逐漸成為學(xué)術(shù)研究關(guān)注的焦點(diǎn)。

早期對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究主要集中于對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的探討，而近年來隨著整個(gè)金融體系的發(fā)展，西方學(xué)者針對(duì)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為也開展了一定的研究。

二、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的形成機(jī)理

早期對(duì)一般企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究，經(jīng)歷了由組織管理視角向公司治理視角的轉(zhuǎn)變。雖然詹森和麥克林（Jensen和Meckling，1976）、法瑪和詹森（Fama和Jensen，1983）紛紛指出企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為受到所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，但是早期的學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究主要聚焦于組織績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的聯(lián)系，其研究主要是通過對(duì)組織冗余、組織分權(quán)以及行業(yè)因素進(jìn)行控制，進(jìn)而探究二者的關(guān)系。主要的研究結(jié)論都表明，組織績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間呈負(fù)向關(guān)系，即具有歷史低績(jī)效的企業(yè)通常都會(huì)選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目以提升未來企業(yè)業(yè)績(jī)（辛格，1986；布羅姆利，1991），并且企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，帶來的未來績(jī)效也是低下的（布羅姆利，1991）。此外，早期的西方學(xué)者還對(duì)管理者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)進(jìn)行了研究，證實(shí)企業(yè)戰(zhàn)略層面的業(yè)務(wù)多元化會(huì)導(dǎo)致過度的管理層風(fēng)險(xiǎn)厭惡（貝辛格和哈斯基森，1989）?？梢娫缙诰惋L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究，主要是從組織管理的層面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與組織管理要素之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行解析。

從公司治理視角對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究，最早可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)整個(gè)美國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)了高系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與低盈利水平并存的問題。針對(duì)這一問題理論界有不同的解釋。

一方認(rèn)為股東是銀行貸款的主要決策者；在當(dāng)時(shí)固定費(fèi)率的存款保險(xiǎn)制度和銀行業(yè)特許權(quán)價(jià)值下降的背景下，股東有動(dòng)機(jī)從事高風(fēng)險(xiǎn)的信貸業(yè)務(wù)，存款保險(xiǎn)制度增加了銀行資產(chǎn)和負(fù)債組合的風(fēng)險(xiǎn)，這一機(jī)制導(dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)問題（莫頓，1977；馬庫(kù)斯和舍克特，1984），進(jìn)而衍生出“道德風(fēng)險(xiǎn)假說”?；凇暗赖嘛L(fēng)險(xiǎn)假說”，管理者持股比例與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈U形關(guān)系，即管理者持股比例較低時(shí)，股東因控制力較強(qiáng)而使銀行更趨向于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；隨著管理者持股比例的上升，管理者出于對(duì)自身聲譽(yù)及職業(yè)生涯的考慮，更傾向于從事低風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)；而隨著管理者持股比例的進(jìn)一步上升，管理者與股東利益趨于一致，這使得銀行趨向于從事高風(fēng)險(xiǎn)的信貸業(yè)務(wù)。

與“道德風(fēng)險(xiǎn)假說”不同，另一方則認(rèn)為，管理者才是銀行貸款的決策者，因?yàn)楣蓶|受限于信息不對(duì)稱，只能以事后薪酬衡量管理者，并且管理者解雇成本隨著其持股比例的上升而增加，進(jìn)而衍生出“公司控制假說”（戈登和羅森，1995）?；凇肮究刂萍僬f”，管理者持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈倒U形關(guān)系。在當(dāng)時(shí)銀行業(yè)盈利空間較窄、特許權(quán)價(jià)值降低并且放貸機(jī)會(huì)較少的背景下，存款保險(xiǎn)機(jī)制的存在使得銀行能夠持續(xù)吸收存款，但在管理者持股比例未達(dá)到與股東利益相聯(lián)結(jié)的情況下，優(yōu)秀的管理者傾向于選擇安全性計(jì)劃，以避免被解雇；而隨著其持股比例的上升，管理者則傾向于考慮銀行績(jī)效問題，承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)管理者持股比例進(jìn)一步上升時(shí)，管理者出于維護(hù)自身職位的考慮，會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

德姆塞茨、塞登伯格和斯特拉罕（Demsetz，Saidenberg和Stranhan，1997）認(rèn)為，“道德風(fēng)險(xiǎn)假說”和“公司控制假說”從不同側(cè)面研究了銀行業(yè)的兩種代理問題。“道德風(fēng)險(xiǎn)假說”更強(qiáng)調(diào)銀行股東在利益驅(qū)動(dòng)下，希望承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，因而侵害了存款保險(xiǎn)提供者與債權(quán)人的利益?！肮究刂萍僬f”則突出強(qiáng)調(diào)了股東與經(jīng)理人間的代理問題，二者并不矛盾。

梳理已有的研究，為了更加清晰地描述金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)，本文基于利益相關(guān)者理論，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為形成機(jī)理進(jìn)行分析。

從金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部來看，主要的利益相關(guān)者包括股東、董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員以及高管等。首先，股東作為企業(yè)的所有者，其財(cái)富組合具有相對(duì)分散性，并且受到自身收益最大化目的的驅(qū)使，這使得股東具有更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)。其次，對(duì)作為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)來說，其成員構(gòu)成一方面是股東提名的董事，作為股東利益的代表，他們的行為體現(xiàn)出股東的意志，因此具有高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)機(jī)；另一方面是公司外部的獨(dú)立董事，主要起到約束董事會(huì)中內(nèi)部人行為的作用，他們的行為更多體現(xiàn)了對(duì)中小股東的利益保護(hù)，因此具有低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)。再次，作為公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)，以日本治理模式下的監(jiān)事會(huì)為例，其職能體現(xiàn)在對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及重大活動(dòng)的監(jiān)督，一方面股東監(jiān)事代表了大股東利益，因此具有高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)；另一方面職工監(jiān)事代表了企業(yè)員工的利益，因此具有低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)。最后，對(duì)于管理者而言，由于企業(yè)管理者有與企業(yè)密切相關(guān)的人力資本，其資產(chǎn)具有專用性，因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出厭惡的態(tài)度，具有低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)；但是在考慮了高管的個(gè)人特質(zhì)之后，特別是當(dāng)高管表現(xiàn)出敢于冒險(xiǎn)的個(gè)人特質(zhì)時(shí)，他們也具有高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)。

從金融機(jī)構(gòu)外部來看，利益相關(guān)者包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)媒體等。為了更好地保護(hù)中小股東以及債權(quán)人的利益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)傾向于約束企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。為了防止金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過度的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人、投保人等債權(quán)人的利益，監(jiān)管部門出臺(tái)了一系列法律法規(guī)文件以約束其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，例如設(shè)定商業(yè)銀行的最低資本充足率等；但是商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)制度、保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)保障基金政策的實(shí)行，引發(fā)了股東道德風(fēng)險(xiǎn)問題，又間接增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)，可見監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為造成了一定影響。此外，從社會(huì)媒體角度探討其對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的研究還較少，結(jié)論不夠明確。

由此可見，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部的利益相關(guān)者出于維護(hù)其自身利益的考慮，具有不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而在相互博弈中影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，所以金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為是企業(yè)各利益相關(guān)者相互博弈的結(jié)果，并最終表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。那么對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的形成機(jī)理可以概括為“利益驅(qū)動(dòng)—承擔(dān)動(dòng)機(jī)—相互博弈—承擔(dān)行為—風(fēng)險(xiǎn)水平”的模式。本文將循著這一風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的形成機(jī)理，基于利益相關(guān)者理論，從公司治理的視角出發(fā)，聚焦于金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，梳理目前西方學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素的研究成果。

三、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素

本文首先從外部監(jiān)管、特許權(quán)價(jià)值這兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)研究特別關(guān)注的外部視角進(jìn)行梳理，隨后從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管視角回顧西方學(xué)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素的研究。

（一）外部監(jiān)管視角

本部分從監(jiān)管強(qiáng)度、銀行資本監(jiān)管、存款保險(xiǎn)與保證金以及外部利益相關(guān)者四個(gè)角度梳理外部監(jiān)管方面西方學(xué)者的研究。

第一，監(jiān)管強(qiáng)度角度。岡薩雷斯（Gonzalez，2005）研究銀行監(jiān)管對(duì)特許權(quán)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管約束會(huì)以減少特許權(quán)價(jià)值的方式使得銀行增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)；當(dāng)各國(guó)監(jiān)管更嚴(yán)格時(shí)，銀行表現(xiàn)出更低的特許權(quán)價(jià)值，這增加了他們跟隨風(fēng)險(xiǎn)政策的動(dòng)機(jī)。之后布赫和德朗（Buch和DeLong，2008）的研究表明，銀行監(jiān)管者會(huì)通過變得更加強(qiáng)勢(shì)的方式來減少銀行總風(fēng)險(xiǎn)。而在基于保險(xiǎn)公司的研究中，陳等（Chen等，2001）的研究結(jié)果表明，監(jiān)管者通過對(duì)所有者和管理層之間的分離，進(jìn)而控制壽險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。林等（Lin等，2013）發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管壓力對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有門檻效應(yīng)（threshold effect）。

第二，資本監(jiān)管角度。西方學(xué)者的研究結(jié)論表現(xiàn)出明顯的不一致。埃斯蒂（Esty，1998）利用1900— 1915年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)銀行凈資產(chǎn)下降時(shí)，從屬于更嚴(yán)格負(fù)債規(guī)則的銀行有更低的股票和資產(chǎn)波動(dòng)，持有更低水平的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，更不容易增加他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上的投資。帕克（Park，1997）發(fā)現(xiàn)資本率與資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)呈正向的關(guān)系。但是杰茨克和曾（Jeitschko和Jeung，2005）發(fā)現(xiàn)，資本狀況良好的銀行不愿意去增加資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。小西和安田（Konishi和Yasuda，2004）以日本的商業(yè)銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)資本充足率要求的實(shí)施減少了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。而卡拉姆和羅布（Calem和Rob，1999）發(fā)現(xiàn)資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈U形關(guān)系。保險(xiǎn)業(yè)中，任等（Ren等，2011）發(fā)現(xiàn)賠付率和綜合成本率與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為負(fù)向相關(guān)；股份制保險(xiǎn)公司中，二者的負(fù)向關(guān)系更顯著。

第三，存款保險(xiǎn)和保證金角度。西方學(xué)者多認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。卡拉姆和羅布（1999）發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)公司對(duì)低資本銀行征收附加費(fèi)會(huì)引致其承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。杰茨克和曾（2005）發(fā)現(xiàn)在存款保險(xiǎn)制度下股東有增加風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。而雷文和萊文（Laeven和Levine，2009）認(rèn)為存款保險(xiǎn)與第一大股東現(xiàn)金流權(quán)的交互作用和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈負(fù)向關(guān)系。從保證金來看，李等（Lee等，1997）檢驗(yàn)州保證金法頒布后，財(cái)產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為受到的影響，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)隨著州保證金法的頒布而增加，但是風(fēng)險(xiǎn)的增加僅僅在股份制保險(xiǎn)公司中顯著。唐斯和索默（Downs和Sommer，1999）研究?jī)?nèi)部人持股比例與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)保證金激勵(lì)了內(nèi)部人增加保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的動(dòng)機(jī)。

第四，外部利益相關(guān)者角度。休斯頓等（Houston等，2010）以商業(yè)銀行為例，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)力與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈正向關(guān)系。從保險(xiǎn)公司的研究來看，菲爾茲等（Fields等，2012）發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈負(fù)向關(guān)系。

（二）特許權(quán)價(jià)值視角

20世紀(jì)60年代，西方理論界提出了特許權(quán)價(jià)值的概念，大多數(shù)學(xué)者從不同視角定義了特許權(quán)價(jià)值。特許權(quán)價(jià)值本質(zhì)上是一種市場(chǎng)準(zhǔn)入造成的未來超額現(xiàn)金流的貼現(xiàn)值。特許權(quán)價(jià)值的增加降低了金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。從目前的研究來看，圍繞特許權(quán)價(jià)值展開的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究主要集中于銀行業(yè)?；↘eeley，1990）的研究發(fā)現(xiàn)，銀行間競(jìng)爭(zhēng)的增加導(dǎo)致了特許權(quán)價(jià)值的下降，而這又引起了銀行通過提高資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)而增加其違約風(fēng)險(xiǎn)的行為。加洛威等（Galloway等，1997）研究了銀行事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì)與事后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的關(guān)系，認(rèn)為高特許權(quán)價(jià)值的銀行在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為上表現(xiàn)出更強(qiáng)的自律性，而低特許權(quán)價(jià)值的銀行在1983年左右表現(xiàn)出更高的風(fēng)險(xiǎn)，這一行為到20世紀(jì)90年代早期依然持續(xù)。后續(xù)的研究也紛紛論證了特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的負(fù)向關(guān)系。如小西和安田（2004）認(rèn)為，特許權(quán)價(jià)值的下降會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)。岡薩雷斯（2005）指出，減少特許權(quán)價(jià)值增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)機(jī)。杰貝諾伊等（Cebenoyan等，1999）的研究發(fā)現(xiàn)，高特許權(quán)價(jià)值使得銀行參與以獲利為目的的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)活動(dòng)，但是也有學(xué)者的研究得出不一致的結(jié)果。帕克（1997）發(fā)現(xiàn)在監(jiān)管寬松的情況下，更大的特許權(quán)價(jià)值導(dǎo)致了更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，作者認(rèn)為這是對(duì)監(jiān)管環(huán)境變化的一種回應(yīng)，因?yàn)楦咛卦S權(quán)價(jià)值的銀行最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為是高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)或無風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，所以監(jiān)管強(qiáng)度微小的變化會(huì)使得銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生劇烈變化。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)視角

西方學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)視角的研究，聚焦于股東和管理者持股對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，但結(jié)論表現(xiàn)出明顯分歧。一般企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究表明，控股股東不希望增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，非控股股東表現(xiàn)出更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)（米什拉，2011；賴特等，1996）。從銀行業(yè)的研究來看，桑德斯等（Saunders等，1990）的研究表明，股東控制銀行比管理層控制銀行更有動(dòng)機(jī)去承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，并且這些風(fēng)險(xiǎn)差異在管制寬松期更為明顯。雷文和萊文（2009）發(fā)現(xiàn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為隨股東在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的相對(duì)權(quán)力正向變動(dòng)。但是另一部分學(xué)者則有不同的結(jié)論，克洛夫和特奧（Knopf和Teall，1996）對(duì)美國(guó)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人控制的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)更可能承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和機(jī)構(gòu)持股水平間存在相反的關(guān)系，這說明風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)機(jī)并不是股權(quán)的“期權(quán)”價(jià)值最大化，而是管理者追求自身利益的表現(xiàn)。也有學(xué)者指出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為還會(huì)受到外部因素的影響，杰貝諾伊等（1995）發(fā)現(xiàn)，在1988年的儲(chǔ)貸業(yè)中，管理層的高持股比例表現(xiàn)出更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，但在1991年表現(xiàn)為更保守的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；在1991年，機(jī)構(gòu)投資者股權(quán)與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)向關(guān)系。但是也有如小西和安田（2004）的研究，認(rèn)為穩(wěn)定的股東結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)間存在非線性關(guān)系。而從保險(xiǎn)公司來看，唐斯和索默（1999）認(rèn)為內(nèi)部人持股比例與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈正向關(guān)系。成等（Cheng等，2011）發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)持股結(jié)構(gòu)與壽險(xiǎn)公司的低風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。

金融機(jī)構(gòu)的組織形式也是其股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要方面，已有研究將金融機(jī)構(gòu)分為了互助制和股份制兩類進(jìn)行討論。從商業(yè)銀行來看，埃斯蒂（1997）研究發(fā)現(xiàn)，股份制儲(chǔ)蓄銀行在1987—1988年間表現(xiàn)出更高的利潤(rùn)波動(dòng)，而儲(chǔ)蓄銀行從互助形式向股份形式的轉(zhuǎn)變與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資和利潤(rùn)波動(dòng)正相關(guān)。從保險(xiǎn)公司來看，科爾等（Cole等，2011）認(rèn)為股份制保險(xiǎn)公司比互助制保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)更大；進(jìn)一步分類后發(fā)現(xiàn)，管理層集中持股的股份制保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)最小，而持股分散的股份制保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)最大?；舻龋℉o等，2013）研究了美國(guó)財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，發(fā)現(xiàn)互助制保險(xiǎn)公司有比股份制保險(xiǎn)公司更低的總風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)。

（四）董事會(huì)視角

董事會(huì)是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)決策的核心。在董事會(huì)視角下，對(duì)一般企業(yè)的研究，西方學(xué)者主要從董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面進(jìn)行探討，結(jié)論表明董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為負(fù)向相關(guān)（中野和阮，2012；成，2008）；董事會(huì)中獨(dú)立董事比例與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為負(fù)向相關(guān)（巴杰倫等，2010；蘇和李，2013）。在研究銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的問題中，帕坦（Pathan，2009）指出，當(dāng)銀行董事會(huì)的決策反映了更多的股東利益時(shí)，其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有正向影響，而CEO對(duì)董事會(huì)有更強(qiáng)的控制力時(shí)則對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為表現(xiàn)出負(fù)向影響。小西和安田（2004）對(duì)退休政府官員在銀行董事會(huì)任職的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其影響并不顯著。伯杰等（Berger等，2014）關(guān)注了董事會(huì)成員特質(zhì)，研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員平均年齡的下降會(huì)增加銀行的組合風(fēng)險(xiǎn)；女性董事的增加，對(duì)未來三年的組合風(fēng)險(xiǎn)影響是正向的，原因可能在于女性董事比男性的決策經(jīng)驗(yàn)更少，從而導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)增加；此外，高管董事持有PhD學(xué)歷的人數(shù)增加，會(huì)使得組合風(fēng)險(xiǎn)減少。研究保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的問題中，霍等（2013）發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與總風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)呈正向關(guān)系，但是與投資風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)向關(guān)系，而董事會(huì)成員中有更高比例的內(nèi)部人將會(huì)帶來更高的總風(fēng)險(xiǎn)。作者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)互助制保險(xiǎn)公司的董事會(huì)規(guī)模與承保風(fēng)險(xiǎn)正向相關(guān)，董事會(huì)成員中具有更高比例的內(nèi)部人時(shí)，互助制保險(xiǎn)公司相對(duì)于股份制保險(xiǎn)公司有更低的投資風(fēng)險(xiǎn)。

（五）高管視角

金融機(jī)構(gòu)的高管研究，主要集中于對(duì)高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)長(zhǎng)期激勵(lì)的探討，結(jié)果表明對(duì)高管的長(zhǎng)期激勵(lì)可以提高高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)。安德遜和弗雷澤（Anderson和Fraser，2000）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行監(jiān)管寬松，以及當(dāng)行業(yè)具有融資壓力的情況下，管理層持股表現(xiàn)出與總風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)特殊風(fēng)險(xiǎn)的正向關(guān)系；1989年和1991年的政府立法使得銀行特許權(quán)價(jià)值大幅提升，銀行管理層持股比例和總風(fēng)險(xiǎn)、特殊風(fēng)險(xiǎn)在20世紀(jì)90年代早期呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，但是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與管理層持股一直不相關(guān)。陳等（2006）對(duì)銀行業(yè)研究的結(jié)果表明，高管薪酬結(jié)構(gòu)會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，其中股票期權(quán)的部分與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為正相關(guān)。保險(xiǎn)業(yè)中，陳等（2001）研究美國(guó)壽險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)和管理層持股的關(guān)系，結(jié)果表明管理者和股東利益一致，管理層持股與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈正向關(guān)系。溫和陳（Wen和Chen，2008）對(duì)薪酬中期權(quán)比例的影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為期權(quán)占比更高的薪酬合同會(huì)引致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，而保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)影響薪酬合同的設(shè)計(jì)。馬和王（Ma和Wang，2014）的研究結(jié)論表明當(dāng)股權(quán)薪酬占有高管總薪酬的更高比重時(shí)，薪酬結(jié)構(gòu)與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)間的正向關(guān)系會(huì)被削弱，并且股權(quán)激勵(lì)與期權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有不同的影響，對(duì)薪酬結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，應(yīng)特別關(guān)注各部分的權(quán)重分配。然而也有學(xué)者如休斯頓和詹姆斯（Houston和James，1995）的研究不支持薪酬能夠有效激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的結(jié)論。作者認(rèn)為這是一種監(jiān)管者對(duì)銀行業(yè)薪酬控制的失效，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為并不依賴于薪酬結(jié)構(gòu)的激勵(lì)。此外，還有從CEO權(quán)力（李維琳和穆勒，2012）和薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感度（漢根道夫和維拉斯卡斯，2011）開展企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為研究的。

四、結(jié)論與展望

金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究核心是探討何種因素會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。目前國(guó)內(nèi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素研究的文獻(xiàn)大多局限于商業(yè)銀行領(lǐng)域（李寶權(quán)和李寶偉，2007；曹廷求、王營(yíng)和位華，2011）。本文的主要貢獻(xiàn)在于梳理了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的相關(guān)文獻(xiàn)；既關(guān)注了商業(yè)銀行類金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究，又對(duì)如保險(xiǎn)公司等其他金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究進(jìn)行了梳理。總體來看，西方學(xué)者的研究分別從股東、董事會(huì)、高管以及外部利益相關(guān)者的視角，探究各方相互博弈對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。但是對(duì)于股東、董事和高管等內(nèi)部重要的利益相關(guān)者而言，究竟哪一主體更偏向于承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)沒有達(dá)成一致。此外，西方學(xué)者還對(duì)作為金融機(jī)構(gòu)外部治理核心環(huán)節(jié)的外部監(jiān)管和特許權(quán)價(jià)值進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為造成了影響，特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為負(fù)向相關(guān)。基于上述分析，本文構(gòu)建了包括風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素、形成機(jī)理和行為測(cè)度三大核心內(nèi)容的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為理論框架，如圖1所示。

圖1：風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為理論框架

從該理論框架圖可以看出，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素的研究焦點(diǎn)從早期組織管理視角向公司治理視角轉(zhuǎn)變；基于利益相關(guān)者理論的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為形成機(jī)理可以概括為“利益驅(qū)動(dòng)—承擔(dān)動(dòng)機(jī)—相互博弈—承擔(dān)行為—風(fēng)險(xiǎn)水平”的模式；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的測(cè)度逐漸由結(jié)果性指標(biāo)向過程性指標(biāo)轉(zhuǎn)化。

為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，進(jìn)一步深化風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素的研究，本文從研究?jī)?nèi)容、研究視角、行為測(cè)度、研究樣本以及研究方法五個(gè)方面，提出未來的研究展望：

第一，研究?jī)?nèi)容深入：從一般治理機(jī)制到特殊治理機(jī)制。首先，關(guān)注金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。從國(guó)有、民營(yíng)和外資三個(gè)角度開展風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究；目前在政治關(guān)聯(lián)視角下，僅僅關(guān)注了退休政府官員董事對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響（小西和安田，2004），未來還可以從金融機(jī)構(gòu)其他內(nèi)部人的角度，如高管、監(jiān)事等方面研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。其次，應(yīng)當(dāng)關(guān)注董事會(huì)治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在關(guān)注董事會(huì)規(guī)模和構(gòu)成的基礎(chǔ)上，考慮從董事激勵(lì)、董事會(huì)運(yùn)作和專業(yè)委員會(huì)設(shè)立等方面開展研究。再次，從監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督視角開展研究。就監(jiān)事會(huì)而言，探究監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響其實(shí)質(zhì)是對(duì)監(jiān)事會(huì)有效性的檢驗(yàn)，可以考慮從監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)運(yùn)行狀況以及監(jiān)事持股比例等具體方面開展實(shí)證研究。最后，關(guān)注特許權(quán)價(jià)值對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。目前的研究?jī)H僅局限于商業(yè)銀行的特許權(quán)價(jià)值，未來還可以拓展到保險(xiǎn)公司等其他金融機(jī)構(gòu)。

第二，研究視角轉(zhuǎn)換：從單個(gè)治理機(jī)制到公司治理整體。目前從公司治理視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素的研究，主要是基于相對(duì)分散的公司治理機(jī)制開展，而公司治理系統(tǒng)下各個(gè)治理機(jī)制間并非相互獨(dú)立，而是相互聯(lián)系、相互影響并共同作用于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。研究公司治理整體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，能從更加全面的視角檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的形成機(jī)理?，F(xiàn)有從公司治理整體水平測(cè)度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的研究還較少，一方面，未來研究可以考慮引入各公司治理機(jī)制作為潛變量的結(jié)構(gòu)方程模型，分析多個(gè)公司治理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響（伊林和馬雷克，2014）；另一方面，還可以通過編制能夠反映公司治理狀況的公司治理指數(shù)來研究治理整體與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的關(guān)系，例如導(dǎo)入南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院發(fā)布的“中國(guó)上市公司治理指數(shù)”（CCGINK）。

第三，行為測(cè)度優(yōu)化：從結(jié)果性指標(biāo)到過程性指標(biāo)。一方面，對(duì)不易量化的風(fēng)險(xiǎn)類型進(jìn)行優(yōu)化。大部分學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)劃分為總風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和特殊風(fēng)險(xiǎn)三類（克里斯蒂夫和拉胡爾，2012）。在具體風(fēng)險(xiǎn)類型的研究上，目前學(xué)者主要是對(duì)可以進(jìn)行量化的風(fēng)險(xiǎn)種類進(jìn)行了檢驗(yàn)，例如保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)等。但是對(duì)于不易量化的風(fēng)險(xiǎn)，例如對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等的測(cè)度有待開展（伊林和馬雷克，2014）。另一方面，導(dǎo)入過程性指標(biāo)的測(cè)度。現(xiàn)有研究所使用的變量主要是以結(jié)果性指標(biāo)來反映風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，即由風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平來測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。這種衡量本身是存在缺陷的，未來研究應(yīng)當(dāng)考慮以更加貼切的過程性指標(biāo)測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

第四，研究樣本細(xì)分：從商業(yè)銀行到其他金融機(jī)構(gòu)。目前國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究較多，但是對(duì)保險(xiǎn)公司和其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為研究相對(duì)較少，仍然值得進(jìn)一步探索。以保險(xiǎn)公司為例，應(yīng)設(shè)計(jì)并細(xì)化以保險(xiǎn)公司為樣本的各變量度量，更為全面地研究保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素。

第五，研究方法改進(jìn)：從基于數(shù)據(jù)庫(kù)大樣本實(shí)證到基于實(shí)驗(yàn)等其他研究方法。首先，對(duì)實(shí)證研究方法的改進(jìn)。從目前使用的具體實(shí)證研究方法來看，主要有最小二乘法、probit和logit回歸、聯(lián)立方程和面板數(shù)據(jù)等，未來可以考慮從結(jié)構(gòu)方程模型的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響因素進(jìn)行描述，以動(dòng)態(tài)的時(shí)間序列模型度量相關(guān)影響因素與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系等。其次，對(duì)行為度量方法的改進(jìn)。從數(shù)據(jù)來源來看，目前研究主要是基于已有的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，而手工收集的數(shù)據(jù)研究還較少，未來可以導(dǎo)入實(shí)驗(yàn)研究的方法，研究不同激勵(lì)契約下的高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)（勒費(fèi)布爾和維艾德，2014），創(chuàng)設(shè)一定情境來觀察受試者心理活動(dòng)的行為表現(xiàn)，這種直接觀察行為的研究方法，有效避免了結(jié)果性指標(biāo)帶來的誤差。最后，還可以利用問卷調(diào)查方法，在量表中，設(shè)計(jì)更為貼切的問項(xiàng)來度量決策者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)與行為選擇。

[1]Anderson，R.C.and Fraser D.R.2000.Corporate control，bank risk taking，and the health of the banking industry，Journal of Banking&Finance，24（8）.

[2]Berger，A.N.，Kick T.and Schaeck K.2014.Executive board composition and bank risk taking，Journal of Corporate Finance，28（C）.

[3]Buch，C.M.and DeLong G.2008.Do weak supervisory systems encourage bank risk-taking?Journal of Financial Stability，4（1）.

[4]Calem，P.and Rob R.1999.The impact of capitalbased regulation on bank risk-taking，Journal of Financial Intermediation，8（4）.

[5]Cebenoyan，A.S.，Cooperman E.S.and Register C. A.1999.Ownership structure，charter value，and risk-taking behavior for thrifts，F(xiàn)inancial Management，28（1）.

[6]Chen，C.R.，Steiner T.L.and White A.M.2001. Risk taking behaviour and managerial ownership in the United States life insurance industry，Applied Financial Economics，11（2）.

[7]Cheng，J.，Elyasiani E.and Jia J.J.2011.Institutional ownership stability and risk taking：Evidence from the life-health insurance industry，Journal of Risk and Insurance，78（3）.

[8]Cole，C.R.et al.2011.Separation of ownership and management：implications for risk-taking behavior，Risk Management and Insurance Review，14（1）.

[9]Downs，D.H.and Sommer D.W.1 999.Monitoring，ownership，and risk-taking：the impact of guaranty funds，Journal of Risk and Insurance，66（3）.

[10]Esty，B.C.1998.The impact of contingent liability on commercial bank risk taking，Journal of Financial Economics，47（2）.

[11]Fields，L.P.，Gupta M.and Prakash P.2012.Risk taking and performance of public insurers：An international comparison，Journal of Risk and Insurance，79（4）.

[12]Galloway，T.M.，Lee W.B.and Roden D.M. 1997.Banks'changing incentives and opportunities for risk taking，Journal of Banking&Finance，21（4）.

[13]Gonzalez，F(xiàn).2005.Bank regulation and risk-taking incentives：An international comparison of bank risk，Journal of Banking&Finance，29（5）.

[14]Ho，C.L.et al.2013.Organizational structure，board composition，and risk taking in the US property casualty insurance industry.Journal of Risk and Insurance，80（1）.

[15]Houston，J.F.and James C.1995.CEO compensation and bank risk Is compensation in banking structured to promote risk taking?Journal of Monetary Economics，36（2）.

[16]Jeitschko，T.D.and Jeung S.D.2005.Incentives for risk-taking in banking-A unified approach，Journal of Banking&Finance 29（3）.

[17]Jensen，M.C.and Meckling W.H.1976.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure，Journal of Financial Economics，3（4）.

[18]Keeley，M.C.1990.Deposit insurance，risk，and market power in banking，The American Economic Review，80（5）.

[19]Konishi，M.and Yasuda Y.2004.Factors affecting bank risk taking：Evidence from Japan，Journal of Banking &Finance，28（1）.

[20]Lee，S.J.，Mayers D.and Smith C.W.1997.Guaranty funds and risk-taking evidence from the insurance industry，Journal of Financial Economics，44（1）.

[21]Laeven，L.and Levine R.2009.Bank governance，regulation and risk taking，Journal of Financial Economics，93（2）.

[22]Lin，W.C.，Lai Y.H.and Powers M.R.2014.The relationship between regulatory pressure and insurer risk taking，Journal of Risk and Insurance，81（2）.

[23]Park，S.1997.Risk-taking behavior of banks under regulation，Journal of Banking&Finance，21（4）.

[24]Pathan，S.2009.Strong boards，CEO power and bank risk-taking，Journal of Banking&Finance，33（7）.

[25]Ren，Y.et al.2011.Do underwriting cycles affect property/casualty insurer investment risk-taking?Stock vs. Mutual insurers，Journal of Insurance Regulation，30（1）.

[26]Saunders，Strock A.E.and Travlos N.G.1990. Ownership structure，deregulation，and bank risk taking，the Journal of Finance，45（2）.

[27]Wright，P.et al.1996.Impact of corporate insider，blockholder，and institutional equity ownership on firm risk taking，Academy of Management Journal，39（2）

[28]曹廷求，王營(yíng)，位華.商業(yè)銀行治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為：一個(gè)文獻(xiàn)回顧[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）.

[29]李寶權(quán)，李寶偉.商業(yè)銀行治理機(jī)制對(duì)經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響分析：文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)行政管理，2007，（4）.

A Literature Review of Risk-Taking Behavior of Financial Institutions:From the Perspective of Corporate Governance

Hao Chen1，2Wang Lixiang2Cui Guangyao2
（1.ChinaAcademy of Corporate Governance，Nankai University，Tianjin 300071；2.School of Business，Nankai University，Tianjin 300071）

tract：The performance of financial institutions is based on the risk-taking behavior of financial institutions，which influences the benefits of related stakeholders.This has led the study on the factors influencing the risk-taking behavior of financial institutions to gradually become the focus of recent academic research.Based on the stakeholder theory，this paper analyzes the formation mechanism of risk-taking behavior，and does a literature review on the western scholars'study on the factors influencing financial institutions'risk-taking behavior from the perspective of corporate governance.On this basis，this paper constructs a theoretical framework on the risk-taking behavior，points out the future development directions on research content，perspective，behavior measure，sample and methodology.

ords：risk-taking behavior，financial institutions，corporate governance，stakeholder theory

F830

A

1674-2265（2016）01-0003-07

（責(zé)任編輯 劉西順；校對(duì)RR，XS）

2015-12-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大研究項(xiàng)目（14JJD630007）和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（NKZXB1452）。

郝臣，男，黑龍江大慶人，南開大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)治理與公司財(cái)務(wù)；王勵(lì)翔，男，甘肅天水人，南開大學(xué)商學(xué)院，研究方向?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)治理；崔光耀，男，河南焦作人，南開大學(xué)商學(xué)院，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)。