“繁簡(jiǎn)分流”的深圳探索
——以裁判文書(shū)和庭審方式改革為重點(diǎn)

文/黃振東 邱碧媛

“繁簡(jiǎn)分流”的深圳探索
——以裁判文書(shū)和庭審方式改革為重點(diǎn)

文/黃振東 邱碧媛

建立公正高效、運(yùn)行良好的審判機(jī)制是人民法院司法改革的重要內(nèi)容。文章對(duì)民事裁判文書(shū)改革、庭審方式改革、簡(jiǎn)易民商事案件速裁改革以及繁簡(jiǎn)分流審判改革成效等方面做了具體的介紹，以深圳寶安區(qū)為例，讓我們對(duì)目前審判現(xiàn)狀有了新的了解。

建立公正高效、運(yùn)行良好的審判機(jī)制是人民法院司法改革的重要內(nèi)容。深圳作為改革開(kāi)放先行區(qū)，近些年來(lái)，兩級(jí)法院受理的民商事案件呈井噴式增長(zhǎng)，案多人少矛盾十分突出。由于在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，法院司法資源不可能隨社會(huì)司法需求而大幅增加。深圳中院將改革視角投向構(gòu)建繁簡(jiǎn)分流審判機(jī)制，以最大限度優(yōu)化現(xiàn)有司法資源配置，提高審判效率來(lái)滿足不斷擴(kuò)大的司法需求。

深圳法院推行的繁簡(jiǎn)分流改革從形式上采取的是以市中院頂層設(shè)計(jì)，全市法院統(tǒng)籌推行的模式，深圳中院的文書(shū)改革不僅僅是民事裁判文書(shū)本身的改革，更是庭審方式和裁判方式的改革，是以民事裁判文書(shū)改革為切入點(diǎn)推動(dòng)民商事案件審理繁簡(jiǎn)分流改革，包括裁判文書(shū)的繁簡(jiǎn)分流、庭審方式的繁簡(jiǎn)有別、訴訟程序的繁簡(jiǎn)區(qū)分。通過(guò)構(gòu)建簡(jiǎn)易民事案件速裁機(jī)制，快捷高效審理占案件總量大多數(shù)的簡(jiǎn)易民事案件，以實(shí)現(xiàn)提高簡(jiǎn)易案件審判效率和保障疑難復(fù)雜案件審判質(zhì)量的質(zhì)效并重的改革目的。

民事裁判文書(shū)改革

1.傳統(tǒng)民事裁判文書(shū)存在的問(wèn)題

(1)格式固化，沒(méi)有根據(jù)案件類型設(shè)計(jì)不同的文書(shū)格式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，人民法院在審判實(shí)踐中逐步形成民事裁判文書(shū)格式的程式化，即由首部、事實(shí)、理由、主文、尾部組成的五部式結(jié)構(gòu)形式。根據(jù)最高人民法院1992年的《法院訴訟文書(shū)樣式（試行）》，裁判文書(shū)由當(dāng)事人基本情況、原告訴稱、被告辯稱、法院查明、判決理由、判決內(nèi)容等段落構(gòu)成。格式化的文書(shū)雖然有利于文書(shū)制作的規(guī)范化，但是由于未能區(qū)分案件的繁易程度，未能體現(xiàn)各種類型案件的特點(diǎn)，導(dǎo)致簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化表述，復(fù)雜案件簡(jiǎn)單化處理。另外，由于職權(quán)主義色彩濃厚，抹殺了實(shí)際案件千差萬(wàn)別的個(gè)性，難以全面反映案件的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程，容易割裂事實(shí)和證據(jù)，事實(shí)認(rèn)定和法律適用之間的有機(jī)聯(lián)系，造成前后脫節(jié)，條理不清。

(2)表述方式、撰寫方法單一落后。目前的裁判文書(shū)一般均采用文字表述形式，未能充分利用圖表等直觀性的表述方式。比如，對(duì)于繼承人較多的繼承案件，如果采用列表的方式列明身份，可以很清楚地看出他們之間的關(guān)系。對(duì)于賠償責(zé)任清楚的交通事故賠償案件，也可以采用表格方式載明應(yīng)得的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及其金額。

(3)重復(fù)內(nèi)容多，文書(shū)不夠精煉。案件事實(shí)部分重復(fù)次數(shù)較多，在原告訴稱、被告辯稱、查明事實(shí)以及判決理由部分有可能對(duì)同一事實(shí)重復(fù)闡述，帶來(lái)不必要的重復(fù)。對(duì)于當(dāng)事人訴稱和辯稱方面，有時(shí)不作歸納、刪減，導(dǎo)致不是太羅嗦，就是歸納不準(zhǔn)確。更有甚至，對(duì)當(dāng)事人的訴狀、答辯意見(jiàn)等內(nèi)容直接拷貝粘貼，對(duì)于錯(cuò)別字和辱罵法官和對(duì)方當(dāng)事人的有關(guān)字句也不作修改，損害了文書(shū)的嚴(yán)肅性。另外，大量的粘貼而不作刪減導(dǎo)致當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)占了文書(shū)的較大篇幅，而“判決理由”說(shuō)理部分只有寥寥數(shù)語(yǔ)，文書(shū)頭重腳輕。

(4)嚴(yán)格區(qū)分查明事實(shí)和判決理由并不科學(xué)。對(duì)于爭(zhēng)議的事實(shí)，有的判決在查明事實(shí)部分就開(kāi)始議論，實(shí)際上寫的都是判決理由部分的意見(jiàn)；有的判決在查明事實(shí)部分下一結(jié)論，而在判決理由部分詳細(xì)解釋認(rèn)定這一事實(shí)的理由；還有的判決在查明事實(shí)部分只寫原告如何主張，被告如何主張，而在判決理由部分寫明法院如何認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)，有的在查明事實(shí)部分分析，有的在判決理由部分分析，有的在查明事實(shí)前單獨(dú)對(duì)證據(jù)分析。這種先敘述后議論的寫作方法導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)事人要看懂裁判文書(shū)的內(nèi)容非常費(fèi)勁，第一，爭(zhēng)議事實(shí)和無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)放在一起寫，無(wú)法突出重點(diǎn)；第二，對(duì)于爭(zhēng)議事實(shí)，當(dāng)事人要先看原告訴稱，其次看被告辯稱，再看查明事實(shí)和判決理由，才能明白是怎么一回事；第三，對(duì)于證據(jù)有時(shí)沒(méi)有圍繞爭(zhēng)議事實(shí)分析，而放在一起分析，當(dāng)事人可能不能明白法院是如何根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的。

面對(duì)民事裁判文書(shū)存在的種種問(wèn)題，如何革舊除新，成為擺在人民法院面前最為棘手的一個(gè)問(wèn)題。最高人民法院在第一個(gè)《五年改革綱要》中強(qiáng)調(diào)指出：“加快裁判文書(shū)的改革步伐，提高裁判文書(shū)的質(zhì)量。改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議證據(jù)的分析、認(rèn)證，增強(qiáng)判決的說(shuō)理性，通過(guò)裁判文書(shū)，不僅記錄裁判過(guò)程，而且公開(kāi)裁判理由，使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材?！辈徽摪讣y易程度，一味地強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性是否可行？從國(guó)外的司法實(shí)踐看，并不是每一個(gè)判決書(shū)都需要長(zhǎng)篇大論，如美國(guó)的民事一審判決，一般只要求記載判決的結(jié)論，只有在例外情況下才附上裁判理由書(shū)。美國(guó)一審裁判中大約95%為獨(dú)立存在的司法命令，不制作意見(jiàn)書(shū)，還有些更簡(jiǎn)單的“背書(shū)命令”，也就是把命令直接寫在含有那些請(qǐng)求的紙的背面，比如“茲命令，準(zhǔn)許所請(qǐng)”，然后簽上自己的名字，注明職務(wù)和日期。法國(guó)更是鼓勵(lì)判決內(nèi)容的簡(jiǎn)明扼要。法國(guó)法學(xué)界和司法界還提出了進(jìn)一步簡(jiǎn)化判決內(nèi)容的提案。為此,民事裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流制作顯得尤為迫切。

2.新式文書(shū)的具體設(shè)計(jì)

(1)令狀式文書(shū)

令狀式裁判文書(shū)，是指只包含訴訟參與人稱謂和法院裁判主文，不記載當(dāng)事人訴辯主張和裁判理由的法律文書(shū)。

適用令狀式裁判文書(shū)必須滿足以下條件：①事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大； ②適用簡(jiǎn)易程序（包含小額訴訟程序）；③當(dāng)庭宣判；④庭審過(guò)程全程錄音或者錄像。

令狀式裁判文書(shū)相當(dāng)于傳統(tǒng)裁判文書(shū)的判決主文，設(shè)計(jì)此種文書(shū)目的主要在于配合小額訴訟案件的審理，讓老百姓及時(shí)拿到裁判文書(shū),讓案件審理真正能夠快起來(lái)。適用令狀式簡(jiǎn)易裁判文書(shū)，要求法官當(dāng)庭認(rèn)定案件事實(shí)、當(dāng)庭陳述判決理由、當(dāng)庭宣判、當(dāng)庭出具裁判文書(shū)。

由于法院認(rèn)定的事實(shí)和裁判理由記載在庭審筆錄中，令狀式文書(shū)不記載法院認(rèn)定的事實(shí)和裁判理由，為保障當(dāng)事人權(quán)利，深圳中院又規(guī)定了以下保障措施：①要求庭審全程錄音或錄像并附卷保存，當(dāng)事人可以調(diào)?。虎诋?dāng)事人可以復(fù)印庭審筆錄；③當(dāng)事人可以申請(qǐng)答疑。

(2)要素式文書(shū)

要素式裁判文書(shū)是指對(duì)于某些能夠概括出固定要素的案件，在撰寫裁判文書(shū)時(shí)不再按照傳統(tǒng)的裁判文書(shū)格式分開(kāi)陳述原告訴稱、被告辯稱、查明事實(shí)和判決理由部分，而是圍繞著具體的案件要素，陳述原、被告意見(jiàn)及證據(jù)和法院認(rèn)定的理由及依據(jù)的法律文書(shū)。

適用要素式裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：①該類案件具有共同的要素；②通過(guò)對(duì)要素的陳述，能夠明確雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律。目前深圳中院已經(jīng)設(shè)計(jì)了勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故等二十多種類型案件可以選擇適用要素式裁判文書(shū)。

使用要素式裁判文書(shū)的案件，要求當(dāng)事人首先填寫相關(guān)要素，法院圍繞雙方填寫的要素開(kāi)庭審理，重點(diǎn)調(diào)查雙方爭(zhēng)議的要素，在撰寫裁判文書(shū)時(shí)對(duì)于雙方一致認(rèn)可的要素簡(jiǎn)單寫明雙方一致認(rèn)可的內(nèi)容，對(duì)于雙方爭(zhēng)議的要素，要寫明雙方的訴辯意見(jiàn)及證據(jù)和法院認(rèn)定的事實(shí)、理由和依據(jù)。這種文書(shū)的特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、明了、易懂，而且采用“夾敘夾議”的寫作模式，相對(duì)于傳統(tǒng)裁判文書(shū)“先敘述，后議論”的寫作模式是一種變革。

要素式文書(shū)能夠避免傳統(tǒng)裁判文書(shū)格式固化、表述方法單一、重復(fù)內(nèi)容多等問(wèn)題，要素式裁判文書(shū)區(qū)別傳統(tǒng)民事裁判文書(shū)的特點(diǎn)：①要素式裁判文書(shū)不再單獨(dú)陳述原被告訴辯意見(jiàn)、查明事實(shí)和判決理由部分，而是圍繞爭(zhēng)議要素陳述原被告意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)和法院認(rèn)定的理由和依據(jù)的法律文書(shū)。②傳統(tǒng)民事裁判文書(shū)在原告訴稱、被告辯稱、查明事實(shí)和判決理由可能對(duì)同一事實(shí)均有論述，顯得較為累贅、重復(fù)，而且分開(kāi)陳述原告、被告、法院三方對(duì)同一事實(shí)的看法，讀起來(lái)不連貫。而要素式裁判文書(shū)對(duì)于無(wú)爭(zhēng)議要素（事實(shí)）用一句話概括，不再分開(kāi)陳述三方意見(jiàn)，顯得簡(jiǎn)明、精煉。對(duì)于爭(zhēng)議要素（事實(shí)），則集中陳述三方意見(jiàn)，顯得條理清晰、爭(zhēng)點(diǎn)突出。③傳統(tǒng)民事裁判文書(shū)采用先敘述、后議論的寫作方法，“查明事實(shí)”是敘述，“判決理由”是議論，而要素式文書(shū)采用分要素“夾敘夾議”寫作方法。④要素式裁判文書(shū)要求庭審時(shí)圍繞要素調(diào)查和辯論，不再單獨(dú)分開(kāi)調(diào)查和辯論兩個(gè)環(huán)節(jié)，另外對(duì)于證據(jù)的展示和質(zhì)證也是圍繞著爭(zhēng)議要素而展開(kāi)，對(duì)于無(wú)爭(zhēng)議要素的證據(jù)可以簡(jiǎn)單或無(wú)需質(zhì)證。而傳統(tǒng)裁判文書(shū)的庭審分調(diào)查和辯論兩個(gè)程序。⑤要素式文書(shū)要求當(dāng)事人庭前填寫要素表。要素表實(shí)際上也是對(duì)當(dāng)事人的訴訟指引和服務(wù)，有利于當(dāng)事人更好地主張權(quán)利。同時(shí)，要素表對(duì)法官也是一種指引和約束，有利于審判權(quán)的規(guī)范行使。

(3)表格式文書(shū)

表格式裁判文書(shū)是指用表格列舉的方法陳述當(dāng)事人訴辯主張、法院查明的事實(shí)、裁判理由和裁判主文的簡(jiǎn)易法律文書(shū)及以附表列舉金錢給付項(xiàng)目的裁判文書(shū)。表格式裁判文書(shū)包括純表格型的裁判文書(shū)和附表格型的裁判文書(shū)。

適用表格式裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：①案件事實(shí)簡(jiǎn)單，雙方對(duì)事實(shí)及責(zé)任沒(méi)有爭(zhēng)議；②案件所涉金錢給付項(xiàng)目適宜用表格式的方式列明。表格式裁判文書(shū)主要適用以下案件類型：簡(jiǎn)單交通事故案件；事實(shí)清楚、責(zé)任明確的其他人身?yè)p害賠償案件；其他事實(shí)清楚責(zé)任明確，適宜用表格方式裁決的民事案件。

表格式裁判文書(shū)與要素式裁判文書(shū)大同小異，只是這類案件的要素適宜用表格的方式列明。表格式裁判文書(shū)的操作方法同要素式裁判文書(shū)。

深圳中院的文書(shū)改革能實(shí)實(shí)在在為法官減負(fù)，在基層法院認(rèn)可度頗高。僅寶安法院自2014年4月至2016年6月，就制發(fā)令狀式判決書(shū)1168份、要素式判決書(shū)7100份、表格式判決書(shū)205份。

庭審方式改革

深圳中院在推行裁判文書(shū)改革的同時(shí)，設(shè)計(jì)了與令狀式、要素式文書(shū)配套的 “門診式”和“要素式”庭審方式，以期對(duì)庭審方式進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流和探索類型化庭審以提高庭審質(zhì)效。

1.“門診式”庭審

針對(duì)標(biāo)的較小、案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)易案件，設(shè)計(jì)了與令狀式判決相適應(yīng)的“門診式”庭審。所謂“門診式”庭審指開(kāi)庭時(shí)不再宣布法庭紀(jì)律和核對(duì)當(dāng)事人工作而對(duì)一定數(shù)量案件當(dāng)事人集中進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)和訴訟權(quán)利義務(wù)告知后依次審理并當(dāng)庭宣判的簡(jiǎn)易案件開(kāi)庭審理方式。具有以下特點(diǎn)：(1)庭前核對(duì)當(dāng)事人工作以及詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)法官回避工作由法官助理核實(shí)，法官不再核查。(2)開(kāi)庭類似于醫(yī)生看病，一個(gè)庭接一個(gè)庭，中間不休息。(3)庭前法官對(duì)所有案件當(dāng)事人集中進(jìn)行訴訟權(quán)利義務(wù)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的告知。(4)從有利于快速審理角度出發(fā)，宣讀起訴狀、答辯狀、歸納庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確認(rèn)證據(jù)效力和相關(guān)事實(shí)與否等不是必要的保留程序。(5)緊緊圍繞訴訟請(qǐng)求能否成立的事實(shí)根據(jù)展開(kāi)調(diào)查和辯論，其重點(diǎn)和首要的問(wèn)題就是獲得案件事實(shí)，抓住事實(shí)才能抓住案件的審理重點(diǎn)，裁判結(jié)果的正確性就有保證。要力求通過(guò)一次庭審查清案件全部事實(shí)。(6)庭審較為隨意，不嚴(yán)格區(qū)分法庭調(diào)查和法庭辯論，可以邊審理邊做調(diào)解工作。

“門診式”庭審和令狀式裁判相結(jié)合的特色審判極大地提高了審判效率。由于令狀式裁判倒逼法官必須當(dāng)庭宣判，深圳市寶安區(qū)法院速裁法庭 90%以上的案件實(shí)現(xiàn)了當(dāng)庭宣判，當(dāng)庭制作令狀式判決書(shū)，當(dāng)庭送達(dá)判決書(shū)，當(dāng)庭結(jié)案。裁判文書(shū)立等可取，使得原先需要十幾天才能完成的撰寫裁判文書(shū)、校對(duì)、文印、送達(dá)等工作，縮短到開(kāi)庭后十幾分鐘就能完成。當(dāng)事人評(píng)價(jià)我們的速裁改革是“站在當(dāng)事人的角度，不流于形式，切實(shí)體現(xiàn)司法為民的改革”。

2.要素式庭審

針對(duì)某些類型化案件，如勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故、婚姻家事，設(shè)計(jì)了“要素式”庭審，以期對(duì)類型案件實(shí)行類型化庭審。所謂“要素式”庭審，是指根據(jù)案件相關(guān)要素并結(jié)合訴訟請(qǐng)求確定庭審順序，圍繞爭(zhēng)議要素同步進(jìn)行調(diào)查和辯論的庭審模式。要素式庭審具有以下特點(diǎn)：(1)要素式庭審不再按照法庭調(diào)查與法庭辯論階段進(jìn)行劃分，而是按照案件相關(guān)要素確定審理順序。(2)雙方當(dāng)事人均已提交要素表的，庭審時(shí)不再要求雙方當(dāng)事人陳述訴辯意見(jiàn)，但原告需明確訴訟請(qǐng)求，被告亦需針對(duì)訴訟請(qǐng)求作出承認(rèn)與否認(rèn)的表態(tài)。(3)被告否認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的，即開(kāi)始按照相關(guān)要素的順序?qū)Π讣M(jìn)行審理。首先確定無(wú)爭(zhēng)議要素，然后歸納爭(zhēng)議要素。(4)對(duì)爭(zhēng)議要素的調(diào)查和辯論同步進(jìn)行。首先由原告對(duì)該爭(zhēng)議要素（問(wèn)題）陳述意見(jiàn)并舉證、質(zhì)證，后由被告對(duì)該爭(zhēng)議要素反駁原告意見(jiàn)并舉證、質(zhì)證，最后法院組織雙方辯論。

“要素式”庭審一般要求雙方當(dāng)事人在庭審前填寫法院針對(duì)不同類型案件制作的要素表。如果被告對(duì)原告填寫的內(nèi)容一致，庭審時(shí)則直接確認(rèn)，如果有異議，則在庭審時(shí)組織雙方重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查和辯論。要素表的作用有三：其一，對(duì)當(dāng)事人有訴訟指引作用，有利于當(dāng)事人更好地主張權(quán)利，更好的舉證、質(zhì)證、辯論；其二，有利于庭審效率的提高，法官無(wú)需調(diào)查無(wú)爭(zhēng)議的要素，可以直接調(diào)查爭(zhēng)議要素；其三，對(duì)法官也是一種指引，要素表本身也是庭審提綱，可以節(jié)省法官庭前閱卷的時(shí)間，有利于法官準(zhǔn)確把握庭審調(diào)查的內(nèi)容。

寶安法院是全國(guó)受理案件最多的基層法院之一。該院的初任法官每年人均結(jié)案300件以上，對(duì)初任法官審判實(shí)務(wù)的個(gè)案指導(dǎo)顯然不現(xiàn)實(shí)。而要素式庭審對(duì)初任法官庭審是很好的指引，有助于法官快速掌握各類案件庭審的要點(diǎn)和審判權(quán)的規(guī)范行使。

簡(jiǎn)易民商事案件速裁改革

2013年新實(shí)施的民訴法規(guī)定了小額訴訟簡(jiǎn)易程序，但并未詳細(xì)規(guī)定小額訴訟具體程序。深圳中院在推行令狀式裁判文書(shū)和“門診式”庭審方式的基礎(chǔ)上，決定在全市法院推行速裁改革，針對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的小標(biāo)的金錢給付類案件（包括新民訴法規(guī)定的小額訴訟案件以及標(biāo)的額為20萬(wàn)以下的簡(jiǎn)單民事案件），實(shí)行快速審理的速裁機(jī)制，以求以較小的訴訟成本快速高效審理簡(jiǎn)易民事案件。此后，各基層法院根據(jù)各自的工作實(shí)際不斷提高民商事速裁案件的標(biāo)的金額。為擴(kuò)大民商事速裁案件范圍，深圳中院今年制定的《關(guān)于一審簡(jiǎn)單民商事案件速裁的工作規(guī)程（試行）》甚至未給民商事速裁案件設(shè)定標(biāo)的金額。各基層法院以有利于案件繁簡(jiǎn)分流、提升辦案質(zhì)量、提高辦案效率為目標(biāo)，綜合考量可比性、公平性、激勵(lì)性、可操作性等因素，制定了速裁法官的考核標(biāo)準(zhǔn)。寶安法院規(guī)定速裁法官的每年新收案件數(shù)應(yīng)為該院其他民商事法官每年新收案件平均數(shù)的至少2倍，結(jié)案應(yīng)為該院其他民商事法官平均結(jié)案的至少2倍。

在程序設(shè)計(jì)方面，追求簡(jiǎn)易、快捷、成本低廉?！昂?jiǎn)便”即“簡(jiǎn)易靈活”，“快捷”要求案件快速審結(jié)，“便民”要求盡量方便當(dāng)事人訴訟，“注重調(diào)解”即審理過(guò)程遵循調(diào)解和審判一體化。以寶安法院為例，該院形成了“六速五當(dāng)”的速裁審理機(jī)制?！傲佟敝福核俎D(zhuǎn)，標(biāo)的額2000萬(wàn)元以下的案件，于立案當(dāng)天移交速裁法庭；繁簡(jiǎn)分流后，不適合速裁的案件，于5個(gè)工作日內(nèi)退回立案庭，再分流至各業(yè)務(wù)庭；速送,截留下來(lái)的簡(jiǎn)單案件立即送達(dá)，當(dāng)事人同意放棄或縮短舉證、答辯期限的，記入筆錄，可以在15日期限內(nèi)確定開(kāi)庭時(shí)間，有的案件甚至在立案當(dāng)天開(kāi)庭；速審,速裁法官力求45分鐘開(kāi)完一個(gè)庭，庭審節(jié)奏緊湊；速判，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的案件當(dāng)庭宣判，當(dāng)庭出具裁判文書(shū)；速調(diào)，注重調(diào)解，速裁的調(diào)撤率達(dá)60%,一部分案件在送達(dá)前或開(kāi)庭前就已調(diào)撤結(jié)案；速結(jié)，大多數(shù)案件能在45至50天左右結(jié)案,有些案件在立案當(dāng)天結(jié)案。“五當(dāng)”是指當(dāng)天立案、當(dāng)天移送、當(dāng)庭調(diào)解或宣判、當(dāng)庭制作裁判文書(shū)、當(dāng)庭送達(dá)裁判文書(shū)。

小額訴訟程序、速裁機(jī)制、簡(jiǎn)易程序、普通程序的主要區(qū)別（以寶安區(qū)法院為例）

深圳法院系統(tǒng)推行的速裁改革著重小額訴訟程序的制度建構(gòu)，通過(guò)制定規(guī)范性文件系統(tǒng)規(guī)定了小額訴訟的受案范圍、審判組織、審理程序、程序轉(zhuǎn)換、裁判方式、與審前調(diào)解的銜接、濫用禁止以及救濟(jì)等內(nèi)容。小額訴訟的受案范圍應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單的金錢給付類型并明確列舉的小額民商事案件；由專門的審判組織或?qū)Ｈ藢徖?；?yīng)構(gòu)建“門診式”審理方式；應(yīng)簡(jiǎn)化裁判文書(shū)，以“當(dāng)庭宣判、立等可取”的“令狀式”文書(shū)為主；應(yīng)賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)，嚴(yán)控程序轉(zhuǎn)換；應(yīng)注重審前調(diào)解，作為審前前置程序；應(yīng)禁止小額訴訟的濫用；在救濟(jì)制度設(shè)計(jì)上最好實(shí)行異議審查與再審擇一的方式，由當(dāng)事人自行選擇。

繁簡(jiǎn)分流審判改革成效

從改革運(yùn)行看，深圳中院推行的繁簡(jiǎn)分流審判改革收到了以下效果：

1.顯著提升了審判質(zhì)效

深圳中院推行的繁簡(jiǎn)分流審判改革大大提高了庭審、送達(dá)、文書(shū)制作的工作效率和質(zhì)量，如令狀式判決可實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)當(dāng)庭制作、當(dāng)庭送達(dá)，既減少了群眾的訟累，也節(jié)省了法官的時(shí)間，文書(shū)也更明白易懂。簡(jiǎn)易案件審理周期、法官月均結(jié)案均有較大幅度提高。比如在裁判文書(shū)簡(jiǎn)化改革試點(diǎn)以前，即使判決較簡(jiǎn)單的信用卡案件也需要1個(gè)月左右時(shí)間，現(xiàn)在適用令狀式裁判文書(shū)審結(jié)信用卡糾紛案件只需要6-8天。羅湖區(qū)法院2015年以10%的民商事法官審結(jié)了40%的民商事案件，最多法官一年審結(jié)一千多宗，平均審結(jié)數(shù)是其他業(yè)務(wù)庭法官的2倍，審理周期縮短一半，平均審理周期40-45天。

2.滿足了當(dāng)事人及時(shí)獲得裁判結(jié)果的司法需求

通過(guò)繁簡(jiǎn)分流改革，使得簡(jiǎn)易案件簡(jiǎn)易審、簡(jiǎn)易判，有效避免了簡(jiǎn)單案件判決長(zhǎng)篇大論、制作復(fù)雜、晦澀難懂的弊端，較好滿足了社會(huì)公眾對(duì)簡(jiǎn)易案件司法文書(shū)簡(jiǎn)單、明了、快捷、易懂的司法需求，同時(shí)有效縮短了簡(jiǎn)易案件審理周期，有利于實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)易案件快審快判目的。如寶安法院西鄉(xiāng)法庭審理的深圳中某電子科技有限公司141名員工起訴用人單位的群體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者曾到區(qū)委區(qū)政府門前示威，法官動(dòng)員他們通過(guò)法律途徑解決，在雙方放棄答辯期和舉證期的前提下，法官當(dāng)庭查明事實(shí)，當(dāng)庭宣判并制發(fā)了令狀式裁判文書(shū)，從立案到審結(jié)僅用2天，受到了勞動(dòng)者的歡迎，雙方均沒(méi)有上訴。又比如羅湖法院審結(jié)的幾百宗民間借貸糾紛案件均使用要素式庭審和要素式判決文書(shū)，均在庭審后3天內(nèi)出具判決書(shū)，極大地提高了審判效率，有效地化解了糾紛，當(dāng)事人均沒(méi)有上訴。

3.優(yōu)化了司法資源配置

通過(guò)速裁改革，設(shè)立了專門的速裁機(jī)構(gòu)或法官快速審理占案件總量絕大多數(shù)的簡(jiǎn)易案件，讓理論水平相對(duì)較高的審判人員審理較少的復(fù)雜案件，用調(diào)解能力較強(qiáng)的人員快速處理矛盾相對(duì)簡(jiǎn)單的案件，相對(duì)固定地按繁簡(jiǎn)案件的比例確定少數(shù)人審理簡(jiǎn)單案件，多數(shù)人審理復(fù)雜案件的力量配置，充分發(fā)揮審判人員的積極性和能動(dòng)性，從而實(shí)現(xiàn)了在法院內(nèi)部庭室之間合理配置司法資源，一方面，調(diào)解能力強(qiáng)的審判人員審理較簡(jiǎn)單的案件，可以快速裁判，有利于訴訟經(jīng)濟(jì)；另一方面，承擔(dān)疑案審理的審判人員能夠集中精力，專攻復(fù)雜案件，更有利于從深度和廣度上提高審判水平，達(dá)到簡(jiǎn)案快審求效率，繁案精審求質(zhì)量。文書(shū)改革實(shí)現(xiàn)了文書(shū)制作繁簡(jiǎn)分流，承辦法官可根據(jù)案件難易程度和性質(zhì)，從個(gè)體上科學(xué)分配自身工作時(shí)間和精力。

4.創(chuàng)新了庭審和裁判方式

深圳中院推行的裁判文書(shū)改革、庭審方式改革和速裁改革互為配套，令狀式文書(shū)要與“門診式”庭審結(jié)合起來(lái)更能實(shí)現(xiàn)高效率。“門診式”庭審和“令狀式”裁判以類似醫(yī)生門診看病開(kāi)處方的方式快速審理簡(jiǎn)易案件，使雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件真正實(shí)現(xiàn)高效庭審、當(dāng)庭宣判、判決書(shū)立等可取。要素式裁判文書(shū)與要素式庭審結(jié)合起來(lái)更能實(shí)現(xiàn)文書(shū)制作上的簡(jiǎn)便。要素式庭審由于雙方當(dāng)事人庭前都按照指引填寫了要素表，固定了雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)和有爭(zhēng)議的事實(shí)，從而確定了庭審審理重點(diǎn)。法官庭審時(shí)對(duì)于無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)直接確認(rèn)，無(wú)需再對(duì)此組織雙方舉證、質(zhì)證，庭審時(shí)重點(diǎn)針對(duì)有爭(zhēng)議的部分組織調(diào)查。這種庭審方式有助于重點(diǎn)突出快速查明案件事實(shí)，不僅增加了庭審效率，也有利于增強(qiáng)法官庭審駕馭能力，提高庭審質(zhì)量。

5.較好發(fā)揮了訴訟指引功能

深圳中院設(shè)計(jì)的要素表和要素式裁判文書(shū)具有較強(qiáng)的訴訟指引功能，當(dāng)事人在立案前或庭前通過(guò)填寫對(duì)應(yīng)類型案件的要素表、空白表格，可以準(zhǔn)確把握起訴、舉證和抗辯重點(diǎn)，能夠了解和把握法律上權(quán)利、義務(wù)以及違反法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人更順暢、有效地開(kāi)展訴訟活動(dòng)。要素式裁判文書(shū)因圍繞類型案件主要焦點(diǎn)要素制作，不同層次的受眾均能輕易看懂，不僅有利于促使當(dāng)事人息訴服判，而且對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾日后類似民事行為亦能產(chǎn)生規(guī)范調(diào)整、指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。

（作者單位：深圳市中級(jí)人民法院、深圳市寶安區(qū)人民法院）