貫徹法庭新規(guī)則 營(yíng)造庭審新氣象
——專(zhuān)訪河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇

文/周思雨 本刊記者/張慧超

專(zhuān)題訪談

貫徹法庭新規(guī)則 營(yíng)造庭審新氣象
——專(zhuān)訪河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇

文/周思雨 本刊記者/張慧超

河南省高級(jí)人民法院較早在全國(guó)進(jìn)行了法庭規(guī)則的改革和創(chuàng)新，在此方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是審判理念由有罪推定向無(wú)罪推定的重大轉(zhuǎn)變，還是實(shí)現(xiàn)控辯平衡，推進(jìn)庭審過(guò)程公開(kāi)的重要舉措，都收到了很好的效果，實(shí)行的不少舉措在新修改的《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》中都有體現(xiàn)。新規(guī)則將會(huì)對(duì)人民法院的審理活動(dòng)產(chǎn)生何種影響，如何做好規(guī)則的適用，法院還需要在哪些方面繼續(xù)完善，這些問(wèn)題關(guān)系著法庭規(guī)則落實(shí)的實(shí)效。就這些問(wèn)題，本刊記者對(duì)河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇進(jìn)行了專(zhuān)訪。

記者：我們注意到，河南高院最早在全國(guó)進(jìn)行了法庭規(guī)則的改革和創(chuàng)新，這樣做的目的是什么，都采取了哪些措施？

張立勇：修改前的《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》是1979年制定的，雖然1993年進(jìn)行了修改，但至今也有22年之久。期間，我國(guó)三大訴訟法都經(jīng)歷了多次修改，舊的法庭規(guī)則體現(xiàn)的精神和原則，已經(jīng)明顯滯后于當(dāng)前的司法理念和司法制度發(fā)展的要求。這一情況在刑事訴訟中表現(xiàn)尤為明顯，比如存在有罪推定理念痕跡的問(wèn)題、控辯失衡的問(wèn)題、庭審過(guò)程不公開(kāi)不透明的問(wèn)題等，損害了訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利，影響了司法公正。針對(duì)這些問(wèn)題，2008年以來(lái)，河南法院進(jìn)行了一系列的探索嘗試，應(yīng)當(dāng)說(shuō)效果還是不錯(cuò)的，有不少舉措在新修改的《法庭規(guī)則》中都有體現(xiàn)。

首先是率先推行刑事被告人出庭“四不”改革，去除被告人“犯罪化標(biāo)簽”。在以前的刑事審判活動(dòng)中，一些男性被告人被剃光頭；大多數(shù)被告人穿著囚服、戴著手銬進(jìn)入法庭，除了一審被判處死刑以及具有嚴(yán)重人身危險(xiǎn)性的被告人以外，還有不少被告人戴著腳鐐出庭受審；在庭審中讓被告人坐在囚籠式的“低柵欄”中受審。這些做法猶如在被告人身上貼上了“犯罪化標(biāo)簽”，與“尊重和保障人權(quán)”的原則相違背，也是產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的重要根源。反思這些問(wèn)題，我們認(rèn)為，歸根結(jié)底是有罪推定的錯(cuò)誤理念在作祟，是有罪推定理念的物化。刑事訴訟法規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”換句話說(shuō)就是在人民法院判決之前，任何人都應(yīng)當(dāng)假定是無(wú)罪的，還不是真正意義上的罪犯。如何做到這一點(diǎn)，我們認(rèn)為，首先就應(yīng)當(dāng)從去除被告人“犯罪化標(biāo)簽”開(kāi)始。為此，我們?cè)谌珖?guó)率先推行“四不”原則，即庭審中不得要求被告人著囚服參加訴訟；不得讓被告人以光頭形象參加訴訟；除明顯具有脫逃、行兇和自殺、自殘等人身危險(xiǎn)性的被告人之外，應(yīng)當(dāng)為被告人解除戒具；不得對(duì)被告人使用“囚籠”，切實(shí)保障被告人訴訟權(quán)利。這一措施出臺(tái)以后，受到專(zhuān)家學(xué)者、律師及社會(huì)各界的一致肯定，認(rèn)為這不僅僅是法庭規(guī)則、庭審形式的簡(jiǎn)單變化，更重要的是審判理念由有罪推定向無(wú)罪推定的重大轉(zhuǎn)變。

其次是充分保障律師訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)控辯平衡。盡管刑訴法賦予律師以辯護(hù)權(quán)，但實(shí)際上辯護(hù)權(quán)難以與公訴權(quán)抗衡，控辯雙方實(shí)質(zhì)地位不平等、權(quán)利不平等、受到的待遇不平等，沒(méi)有形成有效的控辯對(duì)抗。具體表現(xiàn)在：開(kāi)庭前，公訴人可以從法官通道直接進(jìn)入法庭，而律師則需要層層安檢才能進(jìn)入法庭；法庭上，面對(duì)公訴人，我們法官習(xí)慣性地很受尊重，對(duì)在庭審中摘要宣讀起訴書(shū)、概括出示證據(jù)，也不提出異議或進(jìn)行引導(dǎo)，但卻經(jīng)常在法庭上隨意制止、限制和打斷律師的發(fā)言；對(duì)律師的辯護(hù)意見(jiàn)不尊重，對(duì)律師提出的事實(shí)、證據(jù)中存在的疑點(diǎn)不重視，不核實(shí)，簡(jiǎn)單地用“無(wú)證據(jù)支持”或者“經(jīng)查不實(shí)”幾個(gè)字予以否定。判決書(shū)上，寫(xiě)檢察機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)用一兩頁(yè)的篇幅，而寫(xiě)辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)只用一兩行；辯護(hù)律師當(dāng)庭或庭審結(jié)束后被被害人或旁聽(tīng)群眾辱罵、毆打，法院沒(méi)有采取果斷有效的制裁措施。凡此種種，導(dǎo)致辯護(hù)人難以有效展開(kāi)辯護(hù)，為冤假錯(cuò)案的發(fā)生埋下了伏筆。為充分保障律師辯護(hù)權(quán)，2013年，我們與省司法廳聯(lián)合出臺(tái)了促進(jìn)法官與律師良性互動(dòng)、共同維護(hù)司法公正的30條意見(jiàn)，特別是全國(guó)律師工作會(huì)議召開(kāi)后，我們又作了具體的安排部署，著力解決七大難題：一是解決進(jìn)門(mén)難問(wèn)題，律師只要出示律師證、出庭通知書(shū)或其他證明執(zhí)業(yè)需要的手續(xù)即可進(jìn)入法院、法庭；律師出入法院、法庭不能進(jìn)行安全檢查；確實(shí)需要的，與出庭的公訴人同等對(duì)待。二是解決閱卷難問(wèn)題，為律師查閱、摘抄、復(fù)制、拍照案卷材料提供專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所；具備條件的，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的律師服務(wù)中心，把律師約見(jiàn)法官、閱卷及更衣、休息等功能融為一體，最大限度地為律師提供方便。三是解決調(diào)查取證難問(wèn)題，律師申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的，及時(shí)進(jìn)行審查，符合規(guī)定的，要依法調(diào)查取證。并且無(wú)論是否同意，都要給予明確答復(fù)。四是解決舉證、質(zhì)證難問(wèn)題，對(duì)于律師提供的證據(jù)，全面、客觀地審核認(rèn)定，雙方?jīng)]有異議的，當(dāng)庭進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)于不予認(rèn)定的證據(jù)，當(dāng)庭或在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由，不得置之不理，不得采用籠統(tǒng)的言辭簡(jiǎn)單否定。五是解決發(fā)問(wèn)難問(wèn)題，律師認(rèn)為需要發(fā)問(wèn)并提出要求的，除與本案無(wú)關(guān)的事實(shí)外，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。六是解決辯論難問(wèn)題，認(rèn)真傾聽(tīng)律師發(fā)言，不能限制律師發(fā)言時(shí)間；除明顯與案件事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)等有礙庭審順利進(jìn)行的情形，或另一方提出合理異議外，法官不得無(wú)故打斷律師發(fā)言。律師在法庭上享有的辯護(hù)時(shí)間應(yīng)與公訴人公訴的時(shí)間大致相當(dāng)。七是解決律師人身權(quán)保障難問(wèn)題，當(dāng)事人或家屬謾罵、圍攻律師時(shí)，法官及法警要及時(shí)強(qiáng)力制止；構(gòu)成擾亂法庭秩序罪的，要堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任。

第三是大力推進(jìn)庭審過(guò)程公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光透明司法。我們認(rèn)為，公正不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以人民群眾看得見(jiàn)、聽(tīng)得懂、摸得著、感受得到、信得過(guò)的方式實(shí)現(xiàn)。我們的法官一年辦幾十萬(wàn)起案件，天天加班熬夜，但為什么老百姓對(duì)法官、法院工作不理解、不認(rèn)可，對(duì)判決不接受、不信服，根本原因還是在于人民群眾不知道法院是如何辦案的，為什么會(huì)作出這樣的判決等?；谶@一原因，2008年我們?cè)谌珖?guó)率先實(shí)現(xiàn)省市縣三級(jí)法院裁判文書(shū)全部上網(wǎng)，目前已上網(wǎng)文書(shū)200余萬(wàn)份，實(shí)現(xiàn)了裁判結(jié)果公開(kāi)；但只實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果公開(kāi)還不夠，老百姓對(duì)裁判過(guò)程也是比較關(guān)注的，為此，2009年我們又在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)省市縣三級(jí)法院案件庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播，目前已直播案件13萬(wàn)余件，在全國(guó)法院是最多的。此外，我們?cè)陂_(kāi)庭審理時(shí)，還大力推行“三同步、兩公開(kāi)”，即同步錄音錄像、同步記錄、同步顯示庭審記錄，公開(kāi)展示庭審證據(jù)、公開(kāi)展示適用的法律法規(guī)，將庭審過(guò)程包括庭審記錄過(guò)程以及直接影響裁判結(jié)果的證據(jù)采納、法律適用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)同時(shí)公開(kāi)，讓群眾對(duì)審判過(guò)程、審判結(jié)果有全面的了解，從而使群眾信任裁判、信賴(lài)法院，收到了很好的效果，受到周強(qiáng)院長(zhǎng)的充分肯定。

記者：您認(rèn)為，新的《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》將會(huì)對(duì)人民法院的審理活動(dòng)產(chǎn)生何種影響，對(duì)人民法院的工作提出了哪些要求？

張立勇：修改后的《法庭規(guī)則》對(duì)于更好地規(guī)范庭審秩序，有效保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)司法公正，彰顯司法權(quán)威有著十分重要的意義。落實(shí)好新修改的《法庭規(guī)則》，對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)，不僅僅是按照條文的要求作出形式上的轉(zhuǎn)變，更主要的是審判理念要跟上、要轉(zhuǎn)變。主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

一是進(jìn)一步牢固樹(shù)立權(quán)利保障的理念。修改后的《法庭規(guī)則》增加了對(duì)未成年人合法權(quán)益予以特別保護(hù)、刑事被告人受審時(shí)不著監(jiān)管機(jī)構(gòu)識(shí)別服、不戴戒具、加強(qiáng)證人人身安全和個(gè)人信息安全的保護(hù)等內(nèi)容，并要求法官不歧視、不偏袒任何一方。這些變化集中體現(xiàn)了修改后的《法庭規(guī)則》對(duì)權(quán)利保障的高度重視，廣大法官要主動(dòng)適應(yīng)這一要求，牢固樹(shù)立平等保護(hù)各方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的理念，不管是公訴人還是被告人、律師，本地當(dāng)事人還是外地當(dāng)事人、國(guó)內(nèi)當(dāng)事人還是國(guó)外當(dāng)事人，法官都要一視同仁，不能戴著“有色眼鏡”區(qū)別對(duì)待。二是進(jìn)一步牢固樹(shù)立公開(kāi)司法的理念。修改后的《法庭規(guī)則》通過(guò)完善現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)和增加遠(yuǎn)程旁聽(tīng)等規(guī)定，豐富了公民旁聽(tīng)的途徑和方法，并增加了庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播的內(nèi)容，回應(yīng)了新形勢(shì)下社會(huì)公眾對(duì)知情權(quán)的需求，適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展環(huán)境下司法公開(kāi)的新挑戰(zhàn)。這勢(shì)必要求我們的法官既要從思想上徹底破除司法神秘主義，堅(jiān)決摒棄怕被人挑毛病、怕出丑的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，勇于公開(kāi)、主動(dòng)公開(kāi)；也要積極適應(yīng)信息技術(shù)革命的新變化，借助現(xiàn)代化、信息化手段，進(jìn)一步擴(kuò)大司法公開(kāi)的廣度、幅度和深度，全方位、深層次推進(jìn)司法公開(kāi)。三是進(jìn)一步牢固樹(shù)立規(guī)范司法的理念。修改后的《法庭規(guī)則》規(guī)定，法庭內(nèi)人員不得鼓掌、喧嘩，吸煙、進(jìn)食，撥打或接聽(tīng)電話；旁聽(tīng)人員不得進(jìn)入審判區(qū)，不得隨意站立、走動(dòng)，不得發(fā)言和提問(wèn)；檢察人員、訴訟參與人發(fā)言或提問(wèn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員許可；出庭履行職務(wù)的人員按照職業(yè)著裝規(guī)定著裝；對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰等。這些內(nèi)容，既是對(duì)訴訟當(dāng)事人的要求，更是對(duì)法官的要求，都體現(xiàn)了法庭的專(zhuān)業(yè)性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。法官作為法庭的主持人，一定要牢固樹(shù)立規(guī)范司法的意識(shí)，不但要注重自身司法禮儀，切實(shí)提高掌控、駕馭庭審的能力和水平，還要有效引導(dǎo)訴訟當(dāng)事人依法有序表達(dá)訴求，真正讓法庭成為主持正義、明辨是非、宣揚(yáng)法治的場(chǎng)所。

記者：河南法院將在哪些方面做好新的《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》的適用？

張立勇：河南法院將組織廣大法官認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)新規(guī)則的具體要求，并在實(shí)踐中準(zhǔn)確把握和正確適用，確保法庭公正、文明、安全、有序。下一步，要重點(diǎn)圍繞以下4個(gè)方面開(kāi)展工作：

一要扎實(shí)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。修改后的《法庭規(guī)則》，不管是對(duì)律師權(quán)益的保障，對(duì)證人、鑒定人的要求，還是被告人不著囚服、不戴戒具等，都滲透了人權(quán)保障、控辯平衡、無(wú)罪推定的重要理念，而這些理念的落實(shí)，都必須建立在以審判為中心的訴訟制度基礎(chǔ)之上。因此，下一步落實(shí)《法庭規(guī)則》，我們將以推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革為切入點(diǎn)，通過(guò)落實(shí)證人出庭作證、排除非法證據(jù)等，加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)、檢察權(quán)的監(jiān)督和引導(dǎo)，增強(qiáng)庭審實(shí)質(zhì)功能，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

二要全面推行去“犯罪化標(biāo)簽”。雖然我們最早在全國(guó)推行刑事被告人“四不”改革，但從全省落實(shí)情況來(lái)看，目前這項(xiàng)舉措還沒(méi)有形成制度化、常態(tài)化。下一步，我們要認(rèn)真貫徹新修改的《法庭規(guī)則》，協(xié)調(diào)檢察、公安和司法行政機(jī)關(guān)，在全省法院全面推行“四不”原則，全面去除被告人的“犯罪化標(biāo)簽”，切實(shí)保障被告人訴訟權(quán)利。

三要促進(jìn)法官與律師良性互動(dòng)。律師是推進(jìn)依法治國(guó)的堅(jiān)定力量，與法官一道，共同擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平正義、確保法律正確實(shí)施的歷史使命。對(duì)人民法院來(lái)講，發(fā)揮法律職業(yè)共同體的作用，不僅要保障律師依法履職，還要建立與律師的良性互動(dòng)關(guān)系，彼此尊重、平等相待，相互支持、相互監(jiān)督。下一步，我們將著重建立六項(xiàng)機(jī)制。一是投訴查處機(jī)制。對(duì)律師提出的投訴、申訴、控告，所在法院或者上級(jí)法院要及時(shí)調(diào)查核實(shí)，妥善處理，認(rèn)真答復(fù)。二是相互監(jiān)督機(jī)制。法官協(xié)會(huì)要加強(qiáng)與律師協(xié)會(huì)的互動(dòng)，相互選擇一定數(shù)量的法官、律師擔(dān)任監(jiān)督員，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處理法官與律師交往中的違法違規(guī)行為。三是業(yè)務(wù)交流機(jī)制。采取專(zhuān)題講座、案例評(píng)析、學(xué)術(shù)研討和聯(lián)合培訓(xùn)等方式搭建學(xué)術(shù)互動(dòng)平臺(tái)，培養(yǎng)共同的法律理念和法治精神，增強(qiáng)職業(yè)共同體意識(shí)。四是聯(lián)席會(huì)議制度。法院與司法行政部門(mén)和律師協(xié)會(huì)共同會(huì)商重大事件，研究制訂法官與律師之間關(guān)系的各項(xiàng)制度，解決法官、律師交流中的各種問(wèn)題。五是重大決策征求意見(jiàn)機(jī)制。各級(jí)法院在確定重大改革事項(xiàng)、制定有關(guān)審判業(yè)務(wù)方面的規(guī)范性文件之前，要充分聽(tīng)取、認(rèn)真吸納律師的意見(jiàn)、建議。六是業(yè)外交往制度。嚴(yán)格約束法官行為，確保法官與律師之間的交往保持在合理、規(guī)范的范圍。

四要進(jìn)一步拓寬司法公開(kāi)領(lǐng)域。在持續(xù)抓好裁判文書(shū)上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播、“三同步兩公開(kāi)”的基礎(chǔ)上，下一步要重點(diǎn)推進(jìn)兩個(gè)方面的公開(kāi)，一是實(shí)現(xiàn)案件審判流程、執(zhí)行節(jié)點(diǎn)信息網(wǎng)上公開(kāi)，案件進(jìn)行到哪個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)事人憑身份證號(hào)和查詢(xún)碼就能隨時(shí)查詢(xún)，讓打官司群眾清清楚楚、明明白白。二是嘗試審理報(bào)告、合議筆錄、審判委員會(huì)會(huì)議記錄公開(kāi)。對(duì)這項(xiàng)改革，持肯定態(tài)度的很多，但反對(duì)的聲音也不少?？隙ǖ氖?，推行這項(xiàng)舉措，公開(kāi)司法審判中最核心的環(huán)節(jié)，能從根本上滿足訴訟當(dāng)事人對(duì)案件的知情權(quán)，消除群眾對(duì)法院工作的誤解和質(zhì)疑，提高服判息訴率；反對(duì)的是，擔(dān)心會(huì)泄露審判秘密，顧慮當(dāng)事人會(huì)把矛頭直接指向提出反對(duì)意見(jiàn)的法官。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這項(xiàng)舉措是大趨勢(shì)，是深化審判過(guò)程公開(kāi)的有益嘗試，總體來(lái)看利大于弊。對(duì)于這項(xiàng)舉措最高法院也給予了關(guān)注，我們河南法院要加緊調(diào)研論證，力爭(zhēng)先行先試，爭(zhēng)取有所突破。

記者：您認(rèn)為人民法院還應(yīng)該在哪些方面加強(qiáng)法庭規(guī)則建設(shè)？

張立勇：一是建議進(jìn)一步落實(shí)刑事被告人在法庭上的訴訟當(dāng)事人地位。刑事被告人上法庭只是接受審判，被判決有罪之前，只是刑事被告人，而非罪犯，除人身自由權(quán)因案件偵查的需要被暫時(shí)限制外，其他作為公民的基本權(quán)利并未被剝奪，包括自由著裝的權(quán)利和人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，往更深一層看，目前的《法庭規(guī)則》規(guī)定的“不穿囚服”、“不戴戒具”，還不夠徹底、不夠全面。在我們的刑事案件庭審過(guò)程中，還普遍存在著被告人以“剃光頭”、“坐囚籠”形象出現(xiàn)的情況。這些我們見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象，也是與加強(qiáng)人權(quán)司法保障的要求相違背的。因此，我們認(rèn)為應(yīng)該將被告人出庭“兩不”擴(kuò)展到“四不”，以更好地適應(yīng)無(wú)罪推定的司法理念和十八屆四中全會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人權(quán)司法保障的規(guī)定。

二是建議調(diào)整刑事庭審布局。我們現(xiàn)有的刑事庭審布局是：在審判臺(tái)的左右兩側(cè)分設(shè)公訴臺(tái)、辯護(hù)臺(tái)，呈外八字形，面對(duì)被告人。這種模式是與職權(quán)主義審判模式相適應(yīng)的。1996年制定的《刑事訴訟法》已經(jīng)對(duì)職權(quán)主義審判模式作了較大的修改和調(diào)整，刑事庭審布局卻沒(méi)有作出相應(yīng)的調(diào)整。現(xiàn)有的庭審布局，一方面，不能充分體現(xiàn)控審分離的刑事訴訟原則，給人的印象是，刑事被告人居于被控、審兩方共同審訊的位置，是庭審的對(duì)象，并非庭審的主體。另一方面，不能充分反映控辯平等的刑事訴訟原則。刑事訴訟中，控辯雙方地位平等是保障刑事裁判公正的前提，但現(xiàn)有的庭審布局中，法官高居其位，公訴人、辯護(hù)人分別向兩側(cè)延伸，既對(duì)被告人形成了強(qiáng)大的心理壓力，又把被告人與辯護(hù)人隔離開(kāi)來(lái)，兩者不能進(jìn)行有效的溝通，不能形成辯護(hù)統(tǒng)一體。在這種布局下，被告人的弱勢(shì)地位非常明顯，與抗辯式審判模式所要求的“控辯平等、言辭對(duì)抗”原則相違背。建議下一步對(duì)刑事庭審布局加以改革：將審判席置于法庭的正中后方，辯護(hù)人與被告人同席，列于審判席前方左側(cè)，與公訴席面對(duì)，實(shí)現(xiàn)控辯地位的平等。

三是建議對(duì)擾亂法庭秩序罪實(shí)行特別追訴程序，由人民法院進(jìn)行裁判。近年來(lái)，擾亂法庭秩序、聚眾沖擊法庭的行為十分突出，人民法院行使國(guó)家審判權(quán)的嚴(yán)肅性和威嚴(yán)感屢屢受到挑戰(zhàn)，但因擾亂法庭秩序入罪的現(xiàn)象為數(shù)不多。以河南為例,近3年來(lái)僅審理此類(lèi)犯罪案件3件,判處犯罪分子3人。產(chǎn)生這種情況的很重要原因，在于該罪名的追訴程序過(guò)于復(fù)雜，導(dǎo)致追訴犯罪不力，損害司法權(quán)威、法治尊嚴(yán)。黨的十八屆四中全會(huì)提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，其核心就是庭審中心主義。如果擾亂法庭秩序的犯罪行為不能得到有效打擊，勢(shì)必會(huì)影響到庭審中心主義在公民心目中的牢固樹(shù)立。因此，建議對(duì)擾亂法庭秩序犯罪不再沿襲普通追訴程序，即由公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)提起公訴、審判機(jī)關(guān)審理的程序，而設(shè)置特別追訴程序，即由人民法院逕行裁判，切實(shí)保障法庭安全，樹(shù)立法庭權(quán)威。