哲學(xué)視閾下的青年編輯職業(yè)道德

【摘要】青年編輯指的是新參加或新接觸編輯工作的人員，他們大多數(shù)具有較高的學(xué)歷和素質(zhì)水平，他們通常被稱為編輯團(tuán)隊(duì)的新鮮血液。編輯的道德規(guī)范在編輯活動(dòng)中起著重要作用，而道德責(zé)任感作為情感內(nèi)核更是關(guān)系到編輯自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，樹立高度的責(zé)任感，形成正確的價(jià)值觀，加強(qiáng)自身職業(yè)道德建設(shè)是青年編輯成長(zhǎng)階段中的重要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】青年編輯；職業(yè)道德；尊重；責(zé)任與信任

【作者單位】吳碩，北京語(yǔ)言大學(xué)出版社。

道德責(zé)任感是人們對(duì)道德責(zé)任的一種自覺意識(shí)，是人類擁有的高級(jí)情感，也是人通過觀察外界事物形成的一種理性自覺。對(duì)于青年編輯而言，形成一種正確而積極的價(jià)值導(dǎo)向和加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)是在成長(zhǎng)階段尤為必要的環(huán)節(jié)。特別是在新形勢(shì)下，編輯的工作與促進(jìn)文化的大繁榮與大發(fā)展緊密相連。良好的職業(yè)道德規(guī)范已經(jīng)成為編輯工作的保障和基礎(chǔ)。

目前，學(xué)界對(duì)編輯職業(yè)道德的研究雖稱不上浩繁，但已有不少理論成果，其中大多數(shù)針對(duì)職業(yè)道德滑坡、職業(yè)道德建構(gòu)、編輯行為準(zhǔn)則等方面，筆者在此不做一一述評(píng)，但從中不難看，出版業(yè)界對(duì)青年編輯職業(yè)道德培養(yǎng)問題的忽視。我們既不能坐等系統(tǒng)理論的形成，也不能籠統(tǒng)地將其與經(jīng)驗(yàn)積累混談，真正需要的是更多的關(guān)注與思考。本文將從辨析編輯道德概念入手，引入哲學(xué)層面的尊重、責(zé)任理論，對(duì)青年編輯的編輯精神培養(yǎng)進(jìn)行探討，期望從中獲得有益于青年編輯職業(yè)道德發(fā)展的啟示。

一

編輯工作是出版活動(dòng)的主要環(huán)節(jié)，而編輯又是編輯工作中的主體。一本高質(zhì)量的出版物，既集中體現(xiàn)作者、編輯創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明，又凝結(jié)著編輯工作的創(chuàng)造性勞動(dòng)。從微觀角度看，編輯對(duì)作者提供的文稿進(jìn)行匯集、整理，并按一定的原則整合與修改，這是一個(gè)復(fù)雜的勞動(dòng)過程[1]。從宏觀角度看，編輯以科學(xué)的世界觀和思維方式對(duì)作者提供的精神產(chǎn)品進(jìn)行去粗取精、去偽存真，這是一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過程。整個(gè)編輯活動(dòng)就是在這種宏觀角度和微觀角度的辯證統(tǒng)一中運(yùn)轉(zhuǎn)的。

無(wú)論何種傳播載體的編輯人員都可以籠統(tǒng)地稱為編輯群體。編輯是編輯行業(yè)的主體組成部分，如同其他行業(yè)領(lǐng)域一樣，在編輯群體中也存在著如青年編輯、經(jīng)驗(yàn)豐富的編輯、編審等職務(wù)和能力之分，在本文中討論的是其中的青年編輯。（在新形勢(shì)下對(duì)于一個(gè)成規(guī)模的期刊社、出版社、出版集團(tuán)而言，“編輯”這個(gè)詞語(yǔ)通常是一個(gè)更為寬泛的概念，不僅包括實(shí)際參與編輯工作的人員，也包含了與編輯工作相關(guān)的發(fā)行人員、后勤人員、出版印制人員等。在本文中，編輯一詞只是單純地指代編輯人員，是一個(gè)狹義概念）具體而言，青年編輯指的是剛參加或剛接觸編輯工作的編輯人員，大多數(shù)具有較高的學(xué)歷和素質(zhì)水平，他們是編輯部、出版社（集團(tuán)）的新鮮血液。當(dāng)他們參加工作后，其職業(yè)行為習(xí)慣的養(yǎng)成尤為重要。形成正確的價(jià)值觀，樹立高度的責(zé)任感，加強(qiáng)自身職業(yè)道德建設(shè)是青年編輯成長(zhǎng)階段中的重要內(nèi)容。

通過分析不難發(fā)現(xiàn)“編輯”事實(shí)上具有雙重含義：一是指一項(xiàng)職業(yè)，即出版活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)——編輯工作；二是指從事這項(xiàng)職業(yè)的主體，即編輯工作的承擔(dān)人員——編輯人員[2]。編輯人員和其從事的編輯工作都具有明顯的雙重性。當(dāng)側(cè)重點(diǎn)在編輯工作這個(gè)基本層次時(shí)，編輯工作具有溝通作者與讀者、聯(lián)系精神生產(chǎn)過程與物質(zhì)生產(chǎn)過程的中介性。同時(shí)，為了更好地為人民服務(wù)，弘揚(yáng)積極正確的價(jià)值觀，編輯工作還要求具有政治性、思想性和科學(xué)性。當(dāng)側(cè)重于討論編輯人員這一更高層次時(shí)，編輯工作必然要求編輯人員在對(duì)作品的內(nèi)容、形式的選擇和作品完善加工過程中超越其基本的中介性，體現(xiàn)出原創(chuàng)與再創(chuàng)的創(chuàng)造性（誠(chéng)然，這種創(chuàng)造性是有限度的，應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)，不能逾越作者和讀者的接受程度）。如果只停留在編輯工作層面上，會(huì)出現(xiàn)“只見圖書不見人”的現(xiàn)象，有礙編輯人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性；如果一味強(qiáng)調(diào)編輯人員的創(chuàng)造性層面，則可能導(dǎo)致“創(chuàng)造無(wú)極限”“為創(chuàng)造而創(chuàng)造”的不良現(xiàn)象，使編輯工作背離作品原意并脫離其基本軌道，甚至不顧社會(huì)效益，唯利是圖。因此，我們只有在上述兩個(gè)層次達(dá)成較為和諧的結(jié)合，才能真正發(fā)揮編輯的意義與價(jià)值。

接下來(lái)，我們將編輯工作引入道德范疇。道德作為一個(gè)倫理學(xué)意義上的概念，一般只有針對(duì)作為主體的人而言才有實(shí)質(zhì)性意義。編輯道德應(yīng)該在上述的兩重維度上進(jìn)行全面考慮才能充分討論它的意義。具體而言，當(dāng)論及編輯工作時(shí)，編輯道德與其他專業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用性道德一樣，屬于職業(yè)道德范疇， 正如學(xué)界對(duì)之進(jìn)行研究所顯示的[3]—[6]，是編輯人員在編輯工作中應(yīng)該遵守的公共性行為規(guī)范與準(zhǔn)則。而當(dāng)側(cè)重于編輯人員時(shí)，編輯道德必然超越職業(yè)道德的基本范疇，更多地表現(xiàn)為編輯人員的個(gè)體道德，即編輯人員創(chuàng)造性地發(fā)揮個(gè)體的素質(zhì)、能力，在編輯活動(dòng)中落實(shí)個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任，自覺提升個(gè)人價(jià)值。

編輯人員的職業(yè)操守和自律意識(shí)， 源自久而形成的、明確的編輯職業(yè)道德規(guī)范和準(zhǔn)則。很多編輯對(duì)他們的職責(zé)認(rèn)識(shí)很不同，這是因?yàn)樗麄冊(cè)趯?shí)踐活動(dòng)中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不同層面而產(chǎn)生了不同的道德實(shí)踐效果。在對(duì)市場(chǎng)從業(yè)人員的調(diào)研中，Sherrell eds.（1989）發(fā)現(xiàn)編輯認(rèn)為最不道德的事情是偏好朋友的文章以及在評(píng)論者的選擇上存在傾向[7]。但在實(shí)際工作中，編輯有時(shí)會(huì)在評(píng)論的過程中青睞同事。在經(jīng)濟(jì)類期刊編輯的偏好測(cè)試中，Laband和Piette（1994）發(fā)現(xiàn)編輯更愿意接受和出版高質(zhì)量或高影響力的文章[8]。但是他們偶爾也會(huì)接受同事、學(xué)生或者與出版機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)的人的低質(zhì)量文章。他們認(rèn)為，如果這樣能吸引高質(zhì)量期刊的編輯的話，那么這種偏袒的機(jī)會(huì)可能是編輯隱性補(bǔ)償和可接受行為的一部分?？偟膩?lái)說(shuō)，編輯都十分贊同在出版過程中，特別是在作者和評(píng)論者的選擇過程中運(yùn)用實(shí)踐倫理學(xué)。

二

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)編輯職業(yè)道德的基本認(rèn)識(shí)一般是以奉獻(xiàn)、美德為中心。相當(dāng)一部分學(xué)者的論著， 但凡談及編輯職業(yè)道德修養(yǎng)問題，均在樂于為他人做嫁衣上著墨。這種認(rèn)知的形成與發(fā)展給編輯罩上了一層自我犧牲的光環(huán)， 以至于“做嫁衣”之說(shuō)幾乎成為對(duì)編輯職業(yè)道德價(jià)值的全部概括。這種認(rèn)識(shí)存在于青年編輯的日常工作中，讓不少青年編輯對(duì)自身職業(yè)道德的定位產(chǎn)生了或多或少的認(rèn)知偏差。事實(shí)上，一名編輯無(wú)論對(duì)作者及其作品傾注多少關(guān)愛或心血，他首先要承擔(dān)的都是一種面對(duì)社會(huì)、面對(duì)自身的道義責(zé)任，而非單純的職業(yè)層面的責(zé)任感。若是一味片面地把“樂為他人做嫁衣”當(dāng)作編輯職業(yè)道德強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，編輯職業(yè)道德的實(shí)際含義與影響將大大片面化。

筆者認(rèn)為，編輯應(yīng)當(dāng)自覺追求更高層次的編輯道德，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。具體可以分為兩個(gè)層面：尊重、責(zé)任。

對(duì)于青年編輯的職業(yè)道德養(yǎng)成來(lái)說(shuō)，學(xué)會(huì)尊重顯得尤為重要。尊重涵蓋的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，尊重既可作為規(guī)范，又可稱為原則。作為原則，它是諸多學(xué)科普遍采納的基礎(chǔ)道德原則。作為規(guī)范，它是重要的道德要求，不僅存在于不同個(gè)體之間，還適用于個(gè)體本身。人作為個(gè)體在日常生活中有被尊重的需要，同時(shí)也有尊重他人的道德義務(wù)。而且，尊重是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，只有學(xué)會(huì)尊重自己、尊重作品、尊重作者、尊重讀者、尊重時(shí)代，才會(huì)獲得自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而有尊嚴(yán)。

作為編輯職業(yè)道德規(guī)范而出現(xiàn)的“尊重”，籠統(tǒng)而言包含如下兩個(gè)層面。

首先，尊重與編輯倫理學(xué)一般性研究相似，主要表現(xiàn)為尊重作者和尊重讀者。編輯需要尊重作者，把作者當(dāng)作朋友，在相互交流、溝通的過程中既要尊重作者自身作為個(gè)體的思想、行為，也要尊重作者的表達(dá)權(quán)利。此外，編輯還要尊重讀者，每次進(jìn)行選題策劃或文字加工，都應(yīng)保持如履薄冰的高度責(zé)任感和謹(jǐn)慎度，用創(chuàng)造性的編輯工作為讀者提供神形俱佳的精神食糧[9]。青年編輯在參加工作初期，會(huì)面臨較多的文字加工和與作者溝通的工作任務(wù)，這也意味著編輯工作從開始就應(yīng)對(duì)尊重有正確的認(rèn)知，以養(yǎng)成良好的工作習(xí)慣。作者和讀者固然需要尊重，但并不應(yīng)卑躬屈膝，應(yīng)把握適度的尊重，合理調(diào)節(jié)自身與作者、讀者之間的關(guān)系，從而建立和諧的相處模式，為具體編輯工作打好基礎(chǔ)。

其次，尊重不僅包含了編輯對(duì)彼此之間工作的認(rèn)可和支持，還包含了他們對(duì)彼此人格的尊重。筆者著力提出這點(diǎn)，希望可以引起足夠的重視和討論。 尤其是經(jīng)驗(yàn)豐富、從業(yè)多年的編輯人員（可以稱為“老編輯”），應(yīng)當(dāng)極力避免出現(xiàn)“超級(jí)船長(zhǎng)”這類權(quán)威思想，對(duì)青年編輯工作要平等看待，即使有些時(shí)候青年編輯所承擔(dān)的工作只是輔助性的。同樣，在期刊編輯部或出版社（集團(tuán)），各部門之間人員的相互尊重、相互配合也是促進(jìn)整體發(fā)展的道德要求[10]。

三

如果說(shuō)上文討論中涉及的尊重體現(xiàn)的是道德主體的自身同一性，那么，責(zé)任就是道德主體將人格加以行動(dòng)和落實(shí)的努力。正如康德在《道德形而上學(xué)原理》中所說(shuō)，盡自己之所能對(duì)人做好事， 是每個(gè)人的責(zé)任。責(zé)任與愛不可分，它是主體的自我要求，是我需要對(duì)我所關(guān)心的事情做出反應(yīng)。編輯和作者、讀者之間真正體現(xiàn)責(zé)任的方面，不是法律制度規(guī)定的行為規(guī)范，而是他們之間真正從自我角度出發(fā)愿意為他者做的事情，即使是一句問候或悉心聆聽，也可以包含責(zé)任與愛。很多倫理學(xué)家都注意到了意志自由與道德評(píng)價(jià)、道德責(zé)任之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到了人與其他生命形式的最大差別就在于人才能對(duì)他所做的事情負(fù)起道德上的責(zé)任。

責(zé)任反映的是“主觀意志的法”，若要將這樣的尊重施之于其他人，就需要引入在本文第二部分討論的尊重，或者說(shuō)是一種泛意義上的信任。弗洛姆曾提出，尊重的對(duì)象是人的存在、人的生命和人的價(jià)值。理解尊重需借助信任這種品質(zhì)，信任是任何真正的友誼和愛所必不可少的性質(zhì)[11]。信任是對(duì)他人基本態(tài)度、人格核心的可靠性與不變性的確信。也就是說(shuō)，尊重從信任開始，信任是我們尊重自己和他人的一個(gè)條件，它能幫助我們建造一個(gè)由平等、正義及愛的原則所統(tǒng)治的社會(huì)秩序，不信任會(huì)顛覆人類社會(huì)生活的基礎(chǔ)，因而缺乏信任的社會(huì)生活是不可能的。編輯要取得和作者的長(zhǎng)期合作，不能單純依靠經(jīng)濟(jì)利益，要依靠彼此之間的信任。作者將稿件交給編輯，編輯發(fā)揮自身才智加工稿件，使作者的文稿更具文采，符合出版要求，這中間依靠的就是顯性或隱性的信任。正是有了這種信任的基礎(chǔ)，編輯才能夠認(rèn)清自己肩上的責(zé)任[12]。這種責(zé)任不是外界強(qiáng)加到編輯身上的，而是編輯人員經(jīng)過一定的思考而自覺生發(fā)的理性，這種理性很多時(shí)候與感性認(rèn)知相結(jié)合，形成我們時(shí)常說(shuō)起的“業(yè)界良心”這一概念。談及責(zé)任對(duì)于青年編輯的重要性，鄒韜奮先生不止一次強(qiáng)調(diào)成為一名優(yōu)秀編輯的先行條件就是對(duì)得起作者、對(duì)得起稿件中的每一個(gè)文字[13]。

進(jìn)而，可以清晰地看到尊重、信任、責(zé)任都涉及編輯職業(yè)道德的重要層面。只有充分認(rèn)識(shí)和重視編輯人員之間、編輯與作者之間、編輯與讀者之間這三個(gè)關(guān)系維度存在的問題，在開篇提及的倫理困境才有可能得到根本性的解決，青年編輯良好職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成才有希望?？梢哉f(shuō)，關(guān)注青年編輯職業(yè)道德的呼喚不僅是時(shí)代的要求，更是編輯部、出版社（集團(tuán)）組織進(jìn)步的需要。

在文末，筆者呼吁編輯的哲學(xué)精神。哲學(xué)所體現(xiàn)的寬容態(tài)度，有利于青年編輯形成正確的職業(yè)道德價(jià)值觀，在工作中養(yǎng)成鼓勵(lì)學(xué)術(shù)自由的工作作風(fēng)，在處理文稿時(shí)能夠尊重作者的觀點(diǎn)，讓自身在文化傳播中真正處于“中介”位置[14]。同時(shí)，哲學(xué)精神也有利于青年編輯正確處理編輯勞動(dòng)與作者勞動(dòng)的關(guān)系，擺正社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系，杜絕錯(cuò)誤思想。筆者認(rèn)為，編輯精神的最高境界應(yīng)為哲學(xué)精神。

[1]Sheldon Stryker： Ethical Issues in Editing Scholarly Journals[J]. The American Sociologist，1990（1）：84-87

[2]裴路. 復(fù)合型編輯出版人才培養(yǎng)新解[J]. 出版廣角，2009（8）.

[3]徐前進(jìn). 編輯倫理學(xué)[M]. 武漢：武漢冶金科技大學(xué)出版社，1996.

[4]王坤. 哲學(xué)精神：編輯精神的最高境界[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（1）.

[5]周國(guó)平. 哲學(xué)精神與精神生活[J]. 新華文摘，1998（4）.

[6]宮艷. 編輯職業(yè)道德應(yīng)強(qiáng)調(diào)的原則[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（3）.

[7]Sherrell，D.，J. Hair and M.Griffin： Marketing Academicians Perceptions of Ethical Research and Publishing Behavior[J]. Journal of the Academy of Marketing Science，1989 （4）（Fall）：315-324.

[8]Laband，D. and M.Piette： Favoritism versus Search for Good Papers： Empirical Evidence Regarding the Behavior of Journal Editors[J]. Journal of Political Economy，1994（1）（February）：194-203.

[9]Yvonne Brackbill，Arnold S. Relman ： Ethics and Editors[R]. Hastings Center Report，April，1980.

[10]Susan C. Borkowski and Mary Jeanne Welsh： Ethics and the Accounting Publishing Process： Author，Reviewer，and Editor Issues[J]. Journal of Business Ethics，1998（17）：1785-1803.

[11][美]艾·弗洛姆. 自我的追尋[M]. 孫石，譯. 上海：上海譯文出版社，2013：179.

[12]Brian Barry： On Editing Ethics[J]. Ethics，1979（1）：1-6.

[13]趙保金，潘麗梅. 論出版精神和出版人的精神追求[J]. 出版廣角，2015（2）.

[14]王坤. 哲學(xué)精神與編輯理念[J]. 延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（9）.