“修正”抑或“回歸”？

黃學(xué)勝

[摘 要] 有機(jī)馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“修正”是武斷的，導(dǎo)致了對(duì)歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義的否棄，對(duì)其回應(yīng)應(yīng)回到經(jīng)典馬克思主義。實(shí)質(zhì)上，有機(jī)馬克思主義是將經(jīng)典馬克思主義混淆于庸俗化的馬克思主義，在理論定向上倒退至馬克思當(dāng)年所批判的青年黑格爾派，這是一種唯心主義和新的烏托邦。它欲成為真正的馬克思主義應(yīng)向經(jīng)典馬克思主義“回歸”，充分考量歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義的精神實(shí)質(zhì)及積極內(nèi)涵，用懷特海去補(bǔ)充馬克思，對(duì)目前的理論框架加以修正。

[關(guān)鍵詞] 有機(jī)馬克思主義；經(jīng)典馬克思主義；懷特海；馬克思；烏托邦

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2016）04-0023-08

“有機(jī)馬克思主義”是近年來(lái)北美興起的一個(gè)新的馬克思主義研究學(xué)派，以建構(gòu)性后現(xiàn)代主義和過(guò)程哲學(xué)家小約翰·柯布、大衛(wèi)·格里芬和中國(guó)學(xué)者王治何等人為代表。菲利普·克萊頓和賈斯廷·海因澤克于2014年出版《有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇》，正式提出“有機(jī)馬克思主義”概念及其理論框架。秉持基本的學(xué)術(shù)研究精神及態(tài)度，本文欲集中考察有機(jī)馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“修正”及其理論后果，認(rèn)為這一“修正”是有失公允的，存在著對(duì)歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義的誤解。他們所謂的“超越”并不成功，相反應(yīng)回到經(jīng)典馬克思主義，以完善和豐富自身的理論框架。雖然我們反對(duì)馬克思主義的教條化，但也認(rèn)為從經(jīng)典馬克思主義的立場(chǎng)積極展開(kāi)與其的批判性對(duì)話是必要的且迫切的。

一、 有機(jī)馬克思主義誕生的背景及其問(wèn)題意識(shí)

在柯布看來(lái)，有機(jī)馬克思主義誕生的思想背景是馬克思主義在美國(guó)的大學(xué)普遍不受歡迎，馬克思被認(rèn)為并沒(méi)有超越由笛卡爾和康德奠定的形而上學(xué)，而實(shí)踐中經(jīng)歷的各種嘗試也使得馬克思主義通常被認(rèn)為是無(wú)效的。美國(guó)人幾乎不認(rèn)真閱讀馬克思著作，對(duì)馬克思和馬克思主義也存在誤解，常把社會(huì)主義與共產(chǎn)主義視為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)、自由市場(chǎng)或人權(quán)的否定?？傊?，美國(guó)的思想界充斥著對(duì)馬克思及馬克思主義的拒斥和否定，其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)倒是在一些“邊緣化的圈子里甚至在相對(duì)獨(dú)立的圈子里”，特別是“在教會(huì)領(lǐng)袖接受教育的神學(xué)院”中延續(xù)下來(lái)。這里，嚴(yán)肅地談?wù)摵托蕾p懷特海和馬克思，是很受歡迎的^[1]。

克萊頓等人依然堅(jiān)持馬克思主義。第一，“馬克思主義的核心理論仍然令人信服”。他們認(rèn)識(shí)到，盡管馬克思提出的解決方案是應(yīng)對(duì)工業(yè)時(shí)代而非現(xiàn)在生活的后工業(yè)信息技術(shù)時(shí)代，但經(jīng)典馬克思主義的基本理論對(duì)于研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)如何追求共同福祉，理解跨國(guó)公司的走向、當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、貧富分化等仍有極大效力。但馬克思主義應(yīng)根據(jù)新的時(shí)代狀況有所發(fā)展。第二，“土生土長(zhǎng)的美國(guó)人對(duì)馬克思主義的了解是虛假失真的社會(huì)主義”。他們認(rèn)為大多數(shù)美國(guó)人對(duì)馬克思和馬克思主義的理解是錯(cuò)誤的，社會(huì)主義的本質(zhì)應(yīng)理解為與旨在追求共同福祉的人類社會(huì)理想最契合一致的社會(huì)政治哲學(xué)，而非極權(quán)國(guó)家抑或是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)、人權(quán)和自由市場(chǎng)的拒斥。第三，“世界面臨一系列資本主義自身永遠(yuǎn)無(wú)法解決的危機(jī)”。危機(jī)主要有兩個(gè)，一是由資本主義自身的各種過(guò)分行為帶來(lái)的，如企業(yè)的自私貪婪，富人和窮人之間的不平等日益加劇，中產(chǎn)階級(jí)變得愈加脆弱，等等。二是環(huán)境危機(jī)，這是資本主義根本無(wú)法解決的。資本主義的社會(huì)危機(jī)和環(huán)境危機(jī)構(gòu)成了有機(jī)馬克思主義誕生的現(xiàn)實(shí)背景。面對(duì)危機(jī)，人們只有兩個(gè)選擇：要么什么都不做，等待危機(jī)的爆發(fā)，那時(shí)，權(quán)貴們將利用手中的權(quán)力來(lái)保護(hù)自己，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的窮人將會(huì)死去；要么在形勢(shì)變得絕望之前行動(dòng)起來(lái)，轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃季S方式和生活方式，限制富人的過(guò)度消費(fèi)，構(gòu)建一個(gè)新的生態(tài)的、有機(jī)的、開(kāi)放的和可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展模式^{[2]（P13-16）}。

應(yīng)對(duì)危機(jī)首先應(yīng)弄清危機(jī)的根源。有機(jī)馬克思主義不同意生態(tài)學(xué)馬克思主義所認(rèn)為的資本主義社會(huì)制度及其生產(chǎn)方式，而認(rèn)為是現(xiàn)代性?？稍诂F(xiàn)代性與資本主義之關(guān)聯(lián)問(wèn)題上，他們的解釋顯得有些混亂。一方面認(rèn)為資本主義誕生之前就存在生態(tài)危機(jī)，似乎資本主義誕生之前“現(xiàn)代性”就已存在^[3]；另一方面又認(rèn)為所謂的“現(xiàn)代性”，是出現(xiàn)于17世紀(jì)的歐洲的“現(xiàn)代”世界觀和“現(xiàn)代”思維方式^[4]，但這一時(shí)期如何能夠與資本主義的誕生本質(zhì)區(qū)分開(kāi)來(lái)呢？他們固執(zhí)地認(rèn)為，資本主義是主張現(xiàn)代性的，且加重了生態(tài)危機(jī)，卻不是危機(jī)的根源，根源是現(xiàn)代性思維方式，即個(gè)人主義、國(guó)家主義、理性主義、機(jī)械唯物主義和二元論、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展^[5]。

關(guān)于“現(xiàn)代性”及其后果，大衛(wèi)·格里芬有更為清楚的解釋。他認(rèn)為，“現(xiàn)代性”思維方式主要

有三點(diǎn)。第一，自我理解上的個(gè)人主義。將個(gè)人視為孤立的原子個(gè)人，與共同體分裂開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立于他人的重要性。“否認(rèn)個(gè)體主要由他（或她）與其他人的關(guān)系、與自然、歷史、抑或是神圣的造物主之間的關(guān)系所構(gòu)成”，“現(xiàn)代性總是意味著對(duì)自我的理解由群體主義向個(gè)人主義的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變”^{[6]（P4-5）}。第二，世界觀上的二元論。受牛頓物理學(xué)的機(jī)械主義自然觀影響，從靈魂與肉體、人與自然、個(gè)人與他人的絕對(duì)分離角度看問(wèn)題，帶來(lái)了對(duì)自然的統(tǒng)治和掠奪?！斑@種統(tǒng)治、征服、控制、支配自然的欲望是現(xiàn)代精神的中心特征之一”^[6]（P5）。第三，歷史觀上的線性時(shí)間觀。這是一種“未來(lái)主義”的思維方式，“一種幾乎完全從對(duì)將來(lái)而不是從對(duì)過(guò)去的關(guān)系中尋找現(xiàn)代的意義的傾向”^[6]（P6），它把作為“啟蒙”的現(xiàn)代性與作為“黑暗時(shí)代”的過(guò)去割裂開(kāi)來(lái)，沉醉于對(duì)新穎性的追求，走向了一種極端的反傳統(tǒng)主義。

現(xiàn)代性的后果主要有五個(gè)方面。第一，從一神論走向了自然神論及無(wú)神論。機(jī)械的自然觀將“神圣實(shí)體”排除于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象之外，實(shí)現(xiàn)了“世界的祛魅”，有力沖擊了神秘主義或“宗教狂熱”，但也導(dǎo)致了上帝觀念消失于公共生活領(lǐng)域，宗教被排擠到了私人領(lǐng)域。第二，從超自然主義轉(zhuǎn)向世俗主義。“世界的祛魅”以及上帝作為唯一的根據(jù)被拋棄，導(dǎo)致了在人類與道德和美學(xué)準(zhǔn)則的關(guān)系上，人們失去了“可以獲得任何真正的有關(guān)審美或倫理準(zhǔn)則的知識(shí)”。第三，從二元論走向了唯物主義。盛期啟蒙時(shí)代最終將靈魂或精神也物質(zhì)化了，人成了受機(jī)械規(guī)律支配的機(jī)器，“只不過(guò)是被決定了的無(wú)意義事件系列的一個(gè)部分”，因此人并不是目的，倒成了“供有權(quán)者實(shí)現(xiàn)自己目的的手段”。第四，不受道德約束地追求自我利益得到了道德證明。自我利益的最大化成了生活追逐的方向和目標(biāo)，這沖擊了“未來(lái)主義”的時(shí)間觀，“只留下以關(guān)心當(dāng)前的滿足來(lái)掩蓋的‘自戀人格”。享樂(lè)的生活成了當(dāng)下的基本追求，為此不惜犧牲后代的利益。第五，不受限制地行使權(quán)力以追求自我利益，借助“上帝之死”和社會(huì)達(dá)爾文主義得到了實(shí)現(xiàn)，結(jié)果“適者生存，優(yōu)勝劣汰”、“強(qiáng)權(quán)即公理”等價(jià)值觀成了基本的行為準(zhǔn)則。所有這些在格里芬看來(lái)，帶來(lái)的是一個(gè)虛無(wú)主義、相對(duì)主義、工具理性和選擇主義等盛行的現(xiàn)代世界，是嚴(yán)重的資本主義的社會(huì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)^{[6]（P8-10）}。

既然根源出在現(xiàn)代性世界觀與思維方式上，那么停留于資本主義范圍之內(nèi)的自我調(diào)整以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是無(wú)法克服危機(jī)的。按照克萊頓等人的分析，資本主義不過(guò)是現(xiàn)代性的一種表現(xiàn)形式。資本主義通過(guò)制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的方式，追求物質(zhì)生產(chǎn)的最大化，相信科技和生產(chǎn)的力量，服務(wù)于財(cái)富的創(chuàng)造和增值。后者衡量的標(biāo)準(zhǔn)已不再是生產(chǎn)商品所需的勞動(dòng)或商品的使用價(jià)值，而是商品的交換價(jià)值。在此，資本主義本質(zhì)上又是一種產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值評(píng)估方式，一切都必須放在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的價(jià)值評(píng)判體系之上，市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)才是普遍地評(píng)判社會(huì)生活實(shí)踐和參與其中的人們的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。資本主義還預(yù)設(shè)了“無(wú)極限地增長(zhǎng)”，契合了“未來(lái)主義”傾向，預(yù)設(shè)了自由市場(chǎng)將帶來(lái)人們生活的日益美好。資本主義的發(fā)展帶來(lái)的卻是迄今為止最為嚴(yán)重的生態(tài)和人道主義災(zāi)難?！盁o(wú)極限增長(zhǎng)”已經(jīng)遭遇到了“增長(zhǎng)的絕對(duì)極限——地球的極限”^[2]（P5）。因此對(duì)克萊頓等人來(lái)說(shuō)：資本主義正義“不正義”，“自由市場(chǎng)”不自由；窮人將為全球氣候遭到破壞付出最為沉重的代價(jià)^{[2]（P216-217）}。

故此，應(yīng)放棄資本主義，轉(zhuǎn)變思維方式和生活方式，走向“社會(huì)主義生態(tài)文明”，這才是走出危機(jī)的唯一出路。這里所主張的“社會(huì)主義”是“旨在為全體人民共同福祉提供社會(huì)服務(wù)的那些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治體制”^[2]（P39）?！吧鐣?huì)主義生態(tài)文明”的本質(zhì)是服務(wù)于人類的共同福祉，奉行有機(jī)生態(tài)思維，關(guān)注階級(jí)不平等，還是基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體視野而奉行一種系統(tǒng)性的長(zhǎng)期規(guī)劃。總之，是在“人們相互之間以及和自然之間”^{[2]（P250）}建立社會(huì)共同體。

當(dāng)人們從一言一行上真正把自己融入旨在追求共同福祉的共同體時(shí)，即當(dāng)人們組成社會(huì)共同體，從內(nèi)心信仰和實(shí)際行動(dòng)上為其共同福祉服務(wù)時(shí)，就是真正的社會(huì)主義。他們主張，走社會(huì)主義道路必須是走生態(tài)社會(huì)主義道路?；诖耍麄冋J(rèn)為，由現(xiàn)代歐洲和北美主導(dǎo)的現(xiàn)代文明已經(jīng)走向終結(jié)，美國(guó)政府由于受到大財(cái)團(tuán)的資本控制，不再是未來(lái)的希望，而中國(guó)則由于關(guān)注人、優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)以及建構(gòu)社會(huì)主義生態(tài)文明的明確目標(biāo)等各種因素，最有可能將人類引入新秩序中。在這里，“馬克思和馬克思主義的以社會(huì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)原則”^[2]（P5）正可以為這種范式轉(zhuǎn)變提供理論資源。但同時(shí)還需要根據(jù)后現(xiàn)代語(yǔ)境對(duì)經(jīng)典馬克思主義進(jìn)行修正和更新，將經(jīng)典馬克思主義發(fā)展成為“超越馬克思的馬克思主義”^{[2]（P119）}的后現(xiàn)代的馬克思主義。

二、 有機(jī)馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“修正”

克萊頓等人認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義之所以需要“修正”，是因?yàn)樗唾Y本主義一樣都是現(xiàn)代化的一種形式，陷入了各種現(xiàn)代主義假設(shè)當(dāng)中。第一，建立在牛頓機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上的規(guī)律和決定論。黑格爾歷史哲學(xué)繼承了這一決定論，馬克思不過(guò)是把“黑格爾倒轉(zhuǎn)了過(guò)來(lái)”，用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件”尤其是生產(chǎn)方式取代“絕對(duì)精神”來(lái)解釋歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，“不加修改地接受了黑格爾的決定論歷史觀”

^[2]（P61）。第二，深信“工人一旦覺(jué)醒，他們將會(huì)為爭(zhēng)取自身的最大利益而行動(dòng)起來(lái)，反抗資本家與資本主義制度的不公正?！?sup>[2]（P63）這里奉行的是線性時(shí)間觀和歷史觀。第三，馬克思在早期著作中是徹底的唯物主義者，否認(rèn)思想觀念與歷史發(fā)展的關(guān)聯(lián)。第四，停留于二元論看待人與自然關(guān)系，“只關(guān)注人類自身”^{[2]（P65-68）}。反思地看，這四方面的核心是認(rèn)定馬克思效仿黑格爾與牛頓，奉行了機(jī)械論世界觀，停留于人與自然的“二元論”，相信社會(huì)歷史是決定論的、線性的、單向的發(fā)展過(guò)程。

因此，克萊頓等人認(rèn)為，重要的是超越這種現(xiàn)代立場(chǎng)，為馬克思主義補(bǔ)充與后現(xiàn)代語(yǔ)境相契合的哲學(xué)基礎(chǔ)。他們基于有機(jī)系統(tǒng)科學(xué)、量子力學(xué)、系統(tǒng)生物學(xué)、生態(tài)系統(tǒng)理論以及當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的最新發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的是非決定論、不可預(yù)測(cè)性、有機(jī)的、雙向的超越“非此即彼”的思維方式，認(rèn)定懷特海的過(guò)程哲學(xué)正是后現(xiàn)代的哲學(xué)基礎(chǔ)，應(yīng)據(jù)此改造馬克思主義：馬克思需要懷特海為其理論奠定基礎(chǔ)，懷特海也需要馬克思幫助其關(guān)注資本主義生產(chǎn)方式的破壞方面^{[2]（P173）}。懷特海過(guò)程哲學(xué)的核心理念包括四個(gè)方面。第一，反對(duì)個(gè)人主義，主張關(guān)系實(shí)在論，認(rèn)為個(gè)人是“共同體中的人” ，人與自然以及其他生命事件是內(nèi)在相關(guān)的。第二，反對(duì)機(jī)械決定論，主張非確定性，而這是新穎性的源泉，肯定了人的創(chuàng)造性，是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)。只有通過(guò)創(chuàng)造性實(shí)驗(yàn)，人類才能找到應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的新的解決方案。第三，肯定每一個(gè)事件都有“由事件所包含的關(guān)系和創(chuàng)造力來(lái)衡量”的內(nèi)在價(jià)值，欣賞合作和共同體，而非競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)體，強(qiáng)調(diào)了美、和諧與統(tǒng)一的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的整體維度而非個(gè)體維度。第四，主張公私平衡，強(qiáng)調(diào)從人類與自然、個(gè)人與共同體構(gòu)成的有機(jī)整體角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“過(guò)程哲學(xué)本質(zhì)上是一種生態(tài)哲學(xué)”。事件最根本的內(nèi)在價(jià)值是“一種需要以造福共同體的方式持續(xù)運(yùn)用其自由的成就”。因此，“自由和責(zé)任就是一枚硬幣的兩面”^{[2]（P176-182）}。

據(jù)此對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“修正”主要有五點(diǎn)。第一，馬克思主義不是普遍的預(yù)測(cè)性的科學(xué)，應(yīng)看到偶然性因素以及人類的觀念、哲學(xué)、宗教等“上層建筑”在激勵(lì)個(gè)人和社會(huì)跨文化和跨國(guó)家的行為方面的重要作用。第二，馬克思主義者沒(méi)有必要只強(qiáng)調(diào)公有制、國(guó)有企業(yè)，并消除一切市場(chǎng)力量，應(yīng)采用混合所有制，既實(shí)現(xiàn)地方、國(guó)家和國(guó)際多層面的合作，又發(fā)揮市場(chǎng)的力量。第三，馬克思主義絕不只意味著大學(xué)教授們的抽象理論爭(zhēng)論，反對(duì)學(xué)院化的馬克思主義研究，重視和加強(qiáng)理論與實(shí)踐的融合。第四，有些批評(píng)家錯(cuò)誤地宣稱，馬克思主義已淪為社會(huì)導(dǎo)向的政府用以強(qiáng)制實(shí)施某些做法的毫無(wú)意義的標(biāo)簽。反對(duì)將馬克思主義教條化，反對(duì)“空洞無(wú)物的馬克思主義”，應(yīng)根據(jù)實(shí)際問(wèn)題不斷更地新馬克思主義。第五，充滿生機(jī)活力的馬克思主義不可能是“放之四海而皆準(zhǔn)的”^{[2]（P7-9）}?！坝袡C(jī)馬克思主義意味著把馬克思的建立平等社會(huì)的夢(mèng)想植入一個(gè)特定民族和文化的有機(jī)環(huán)境中”^{[2]（P255）}。

克萊頓等人認(rèn)為，修正之后的馬克思主義是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的超越，是“后現(xiàn)代主義的馬克思主義”，“文化嵌入式的馬克思主義”^[2]（P9）。其基本理論綱領(lǐng)包括四個(gè)方面。第一，“歷史不是決定論的而是無(wú)限開(kāi)發(fā)的”?；谶^(guò)程的不可預(yù)測(cè)性，主張人類的未來(lái)是一個(gè)開(kāi)放的過(guò)程，有機(jī)馬克思主義是一種過(guò)程哲學(xué)。第二，“并不承諾人類歷史只會(huì)越變?cè)胶谩薄Ｖ鲝埛艞墶拔磥?lái)主義”傾向和烏托邦理想，“無(wú)論是階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，還是科技的進(jìn)步，或者是大公無(wú)私之人的增多，都不可能使我們?cè)诘厍蛏蟿?chuàng)造出一個(gè)烏托邦社會(huì)”。重要的是努力建構(gòu)一個(gè)健康的、蓬勃發(fā)展的社會(huì)。這種構(gòu)建應(yīng)理解成“就地取材弄成大雜燴”，“利用手頭的東西去建構(gòu)”，不應(yīng)幻想未來(lái)理想社會(huì)一定會(huì)到來(lái)。第三，“馬克思主義的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)分析包括生產(chǎn)和資本問(wèn)題，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這兩個(gè)領(lǐng)域”。強(qiáng)調(diào)人們的精神、想法、信仰、文學(xué)藝術(shù)等會(huì)對(duì)建構(gòu)后現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生重要影響，利用有機(jī)的、過(guò)程研究方法，從內(nèi)在關(guān)系的角度將馬克思主義的理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)。第四，“對(duì)于21世紀(jì)來(lái)說(shuō)，任何切實(shí)可行的馬克思主義都要在人類永遠(yuǎn)生存于地球之上這一大背景下思考人類本身”，“馬克思主義是而且必須是生態(tài)哲學(xué)和環(huán)境哲學(xué)”。環(huán)境危機(jī)的嚴(yán)峻為建構(gòu)一個(gè)旨在共同福祉的社會(huì)提供了機(jī)遇。只有建立在有機(jī)原則基礎(chǔ)之上的馬克思主義，才能有效回應(yīng)環(huán)境危機(jī)時(shí)代對(duì)新的政治理論和政府作用的要求^{[2]（P71-74）}。

基于以上綱領(lǐng)，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為自身也是對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)展。后者實(shí)際上是站在歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)之上，指出生態(tài)危機(jī)的根源是資本主義的生產(chǎn)方式，故此充分肯定了馬克思的唯物主義、歷史觀和辯證法。有機(jī)馬克思主義則以懷特海有機(jī)哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，將生態(tài)學(xué)馬克思主義肯定的三個(gè)方面拓展為以下三點(diǎn)。第一，突現(xiàn)論自然主義意義上的唯物主義。從自然的而非超自然的因素來(lái)解釋事件，同時(shí)又力圖避免機(jī)械決定論的影響，要意識(shí)到自然歷史上不斷出現(xiàn)的新的動(dòng)力和主體，包括所有文化和觀念復(fù)雜系統(tǒng)中的人類主體。這是一種“廣義的自然主義”，即認(rèn)為“自然的進(jìn)化不僅包括生物維度的進(jìn)化，還包括思想的、文化的甚至世界觀等維度的進(jìn)化”。第二，包括文化歷史意義上的歷史觀。不僅研究資本、階級(jí)和生產(chǎn)資料的歷史，還研究包括思想文化史在內(nèi)的促使社會(huì)進(jìn)化的所有因素。第三，包含所有辯證關(guān)系意義上的辯證法。即主張基于文化資源的多元性，以新的多元化的方式拓展馬克思主義原理^{[2]（P201-203）}。

以上即是有機(jī)馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“修正”及其理論框架。公允地說(shuō)，其很多思想對(duì)于應(yīng)對(duì)全球生態(tài)危機(jī)具有很大的啟發(fā)性。其強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和時(shí)代責(zé)任感值得欣賞。為應(yīng)對(duì)全球性的現(xiàn)代危機(jī)，努力提供一套替代選擇并積極實(shí)踐之，其理論勇氣和實(shí)踐精神也是值得敬佩的。此外，在當(dāng)今時(shí)代馬克思主義普遍遭排擠的思想背景下，依然高度肯定馬克思主義作為走出現(xiàn)代性危機(jī)所具有的積極當(dāng)代意義，顯示了極強(qiáng)的理論洞察力，對(duì)拓展馬克思主義的學(xué)術(shù)版圖，豐富馬克思主義的當(dāng)代發(fā)展，是有積極的意義的。它提出反對(duì)馬克思主義的教條化，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，以及主張馬克思主義基本原理與各民族、國(guó)家、文化傳統(tǒng)等具體條件的結(jié)合，自然是符合馬克思主義的基本精神。其對(duì)資本主義社會(huì)及其后果的批判也是深刻的，有助于人們對(duì)全球資本主義時(shí)代境況的認(rèn)識(shí)。尤其是它放棄美國(guó)，而認(rèn)為中國(guó)將是主張建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的希望，并且高度肯定中國(guó)傳統(tǒng)文化與懷特海過(guò)程思想的契合性，對(duì)于提升我們自身的制度自信，走中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路，意義不可小覷。

但在筆者看來(lái)，它的理論體系并不完整和自洽，前文所述的有關(guān)資本主義與現(xiàn)代性的關(guān)系之認(rèn)識(shí)是模糊和混亂的，它的很多論斷也存在相互矛盾之處。它對(duì)經(jīng)典馬克思主義的所謂“超越”是不能成立的，其中的一些論斷是錯(cuò)誤的，其理論具有極大的理論迷惑性且會(huì)帶來(lái)較為嚴(yán)重的理論后果。它對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)的改造，實(shí)際上就是反對(duì)歷史唯物主義作為馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，用一種“帶有某種宗教唯心主義色彩的辯證世界觀”^[7]取而代之，這是欲根本顛覆歷史唯物主義世界觀及其方法論。它認(rèn)定經(jīng)典馬克思主義陷入現(xiàn)代主義不能自拔，而根本無(wú)視其對(duì)“現(xiàn)代性”的超越性，表明它對(duì)經(jīng)典馬克思主義的基本性質(zhì)和核心理論缺乏了解。它在拒斥機(jī)械決定論和線性歷史觀的口號(hào)下，推崇不確定性和不可預(yù)見(jiàn)性，這實(shí)際上也拒斥了科學(xué)社會(huì)主義。我們同意汪信硯的判斷：有機(jī)馬克思主義并沒(méi)有“超越”馬克思的馬克思主義，“就此而論，有機(jī)馬克思主義是否還是一種馬克思主義本身就打成疑問(wèn)，更遑論它實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思的馬克思主義的生命‘超越！”^[7]

三、理論錯(cuò)置與意識(shí)形態(tài)幻象

有機(jī)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義與科學(xué)社會(huì)主義的否棄，毋寧是一種對(duì)經(jīng)典馬克思主義之釜底抽薪式的“修正”。它對(duì)馬克思關(guān)于資本主義后果的批判的保留不過(guò)是一種枝節(jié)性的保留。本質(zhì)來(lái)看，其理論核心和框架，不是用懷特海去補(bǔ)充馬克思主義，倒是用馬克思主義去補(bǔ)充懷特海，最后是追隨懷特海而否棄了馬克思。盡管我們認(rèn)同他們反對(duì)“一切盡在馬克思那里”的基本判斷，但認(rèn)為他們對(duì)經(jīng)典馬克思主義的理解停留于教條化的馬克思主義，沒(méi)有深入到馬克思的馬克思主義，他們的理解是一種理論的錯(cuò)置，其本身還陷入了馬克思當(dāng)年所批判的青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)幻象中?？巳R頓等人的“修正”與其說(shuō)是“超越”，不如說(shuō)是一種對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“回歸”。

首先， 關(guān)于規(guī)律和決定論?？巳R頓等人對(duì)經(jīng)典馬克思主義深陷歷史決定論當(dāng)中的推理邏輯是，馬克思不加修飾地接受了黑格爾的決定論歷史觀，黑格爾又是完全接受了牛頓機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上的決定論。認(rèn)為馬克思不過(guò)是將黑格爾的“絕對(duì)精神”置換為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件”并以此作為社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。這其實(shí)無(wú)視了黑格爾對(duì)自然科學(xué)的批判，也無(wú)視了馬克思對(duì)以黑格爾哲學(xué)為代表的近代形而上學(xué)的批判和對(duì)近代自然科學(xué)的批判，不僅黑格爾不是因循了牛頓的機(jī)械決定論，馬克思也不是對(duì)自然科學(xué)無(wú)所批判，更不是對(duì)黑格爾的簡(jiǎn)單倒置。實(shí)質(zhì)來(lái)看，有機(jī)馬克思主義未能真正理解與歷史唯物主義的本質(zhì)高度契合的辯證法思想，將歷史唯物主義簡(jiǎn)化為機(jī)械決定論，進(jìn)而簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)決定論，這其實(shí)是混淆了經(jīng)典馬克思主義與庸俗化或教條化的馬克思主義。在經(jīng)典馬克思主義那里的確也重視規(guī)律和歷史發(fā)展的一般進(jìn)程，但這種決定論，絕不是機(jī)械決定論或經(jīng)濟(jì)決定論，而是一種辯證決定論。

實(shí)際上，恩格斯在1890年致約·布洛赫的信中反對(duì)這種機(jī)械決定論。他說(shuō)：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定論因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭(zhēng)在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件（即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或者是如此難以確定，以致我們可以認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這些聯(lián)系）向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式更容易了。”^{[8]（P695-696）}這里，恩格斯不僅明確反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，還與有機(jī)馬克思主義一樣強(qiáng)調(diào)偶然性因素、文化、宗教、哲學(xué)等因素的重要作用。同時(shí)，恩格斯還明確反對(duì)把馬克思主義教條化和公式化，強(qiáng)調(diào)的恰好也是有機(jī)馬克思主義主張的根據(jù)具體的情況和條件加以發(fā)展，蘊(yùn)含了后者說(shuō)的“文化嵌入式”的馬克思主義。

此外，經(jīng)典馬克思主義從來(lái)不是“大學(xué)教授們的抽象理論爭(zhēng)論”，而是主張理論與實(shí)踐的結(jié)合。青年馬克思早在《博士論文》中就提出了“世界的哲學(xué)化，同時(shí)就是哲學(xué)的世界化”，在《萊茵報(bào)》時(shí)期更是主張理論要深入社會(huì)政治等實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)陷入了理論空談的“自由人團(tuán)體”給予了積極批判。這同樣體現(xiàn)于馬克思的相關(guān)表述中：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)的力量”^[9]（P9）；“哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身”^[9]（P10）；“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”^[9]（P61）。很奇怪的是，克萊頓等人認(rèn)為馬克思在《資本論》對(duì)資本主義的批判并努力發(fā)表自己的著作，顯示了馬克思也認(rèn)為思想是起作用的，卻固執(zhí)地對(duì)青年馬克思著作中上述觀點(diǎn)和理論傾向視而不見(jiàn)，堅(jiān)稱此時(shí)的馬克思是“一個(gè)徹底的唯物主義者”，視宗教和哲學(xué)“完全是虛幻的”，“思想與意識(shí)形態(tài)僅僅是‘上層建筑，對(duì)歷史不會(huì)產(chǎn)生真正的影響”^[2]（P66）。退一步講，即使青年馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中主張“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在”，這也不能像有機(jī)馬克思主義那樣將其理論看成是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素起決定作用的機(jī)械決定論，他們恰恰無(wú)視了馬克思所謂的“存在”是從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人的“現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”，馬克思明確說(shuō)“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”^{[9]（P72-73）}。

生活作為一個(gè)過(guò)程的觀點(diǎn)難道表達(dá)的不正是他們以之為哲學(xué)基礎(chǔ)的懷特海過(guò)程思想嗎？可見(jiàn)，有機(jī)馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義之著作和基本理論精神其實(shí)是缺乏深刻了解的。

其次，關(guān)于二元論。有機(jī)馬克思主義認(rèn)定經(jīng)典馬克思主義是主張人與自然、人與人之間的二元分離的，由此斷定需將馬克思主義發(fā)展成為一種生態(tài)哲學(xué)或環(huán)境哲學(xué)。福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義實(shí)際上已經(jīng)對(duì)馬克思著作中的生態(tài)維度進(jìn)行了深入闡釋。有機(jī)馬克思主義卻認(rèn)定這種維度依然是在人與自然的二元框架下展開(kāi)的，它欣賞的是和諧、合作和共同體。但是，從馬克思早期的文本來(lái)看，馬克思其實(shí)是明確反對(duì)主客二分的思維方式的，取而代之的是具有本源統(tǒng)一性質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)即感性對(duì)象性活動(dòng)。馬克思說(shuō)：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過(guò)自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)?！?sup>[10]（P105）如此艱難的表述難道不是為了避免用主客二分的思維方式嗎？馬克思強(qiáng)調(diào)的是感性對(duì)象性的或?qū)嵺`的思維方式。正是在此馬克思實(shí)現(xiàn)了吳曉明、鄒詩(shī)鵬等學(xué)者所說(shuō)的以生存論路向?qū)σ灾R(shí)論路向?yàn)榛咎卣鞯恼麄€(gè)柏拉圖主義的“反動(dòng)”。因此，馬克思的新唯物主義之立腳點(diǎn)，既不是舊的唯物主義的客體的或直觀的形式，也不是唯心主義的思想或精神，而是實(shí)現(xiàn)了主客統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)即“對(duì)象性的活動(dòng)”^[9]（P58）。新唯物主義也已經(jīng)成了“實(shí)踐的人道主義”，這是“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是將這二者結(jié)合起來(lái)的真理”^{[10]（P105）}。反思地看，當(dāng)克萊頓等人將經(jīng)典馬克思主義認(rèn)定為停留于機(jī)械決定論意義上的“徹底的唯物主義者”時(shí)，這是將馬克思的唯物主義倒退到了18世紀(jì)的機(jī)械唯物主義那里。

馬克思對(duì)主客二分的反對(duì)，體現(xiàn)于對(duì)工業(yè)的本質(zhì)理解以及有關(guān)人與自然、人與社會(huì)、人與共同體之關(guān)系的看法上。工業(yè)是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，工業(yè)是自然界對(duì)人，也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。“如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開(kāi)的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了”^{[10]（P88）}。自然科學(xué)也將失去其抽象的物質(zhì)的方向或不如說(shuō)唯心主義方向。自然科學(xué)往后將包括人的科學(xué)，正像人的科學(xué)往后將包括自然科學(xué)一樣，這將是一門科學(xué)。在這唯一的科學(xué)視域內(nèi)，歷史與自然不是互不相干的，“歷史的自然”和“自然的歷史”是一個(gè)意思^[9]（P76）。人也不是原子式的利己個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”^[9]（P67），這不同于費(fèi)爾巴哈式的感性的孤立的人，也不是黑格爾式的“抽象自我意識(shí)”。馬克思明確說(shuō)，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”^[9]（P60），“個(gè)體是社會(huì)存在物”。新唯物主義的“人”是“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”，而非舊唯物主義的“市民”。這與他們所說(shuō)的“共同體中的人”其實(shí)是一個(gè)意思。因此，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中要求超越私人和公人的對(duì)立，實(shí)現(xiàn)真正的人類解放。有機(jī)馬克思主義盡管也重視馬克思的“社會(huì)”概念，卻只將其視為一種集體化的原則，而階級(jí)就是這一原則的具體體現(xiàn)。實(shí)際上，在馬克思那里，“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”^{[10]（P83）}。這是突破了人與自然、個(gè)體與共同體、個(gè)人與他人之抽象的二元對(duì)立的。馬克思明確說(shuō)，不能將“社會(huì)”當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來(lái)。馬克思對(duì)人類真正共同體的追求，符合有機(jī)馬克思主義對(duì)共同體的所有設(shè)想。

再次，關(guān)于共產(chǎn)主義。有機(jī)馬克思主義要求放棄馬克思的科學(xué)社會(huì)主義思想，認(rèn)為這是被確證了的不能實(shí)現(xiàn)的烏托邦，且是基于以機(jī)械決定論為基礎(chǔ)的線性歷史觀和時(shí)間觀。既然我們已經(jīng)說(shuō)明他們對(duì)歷史唯物主義之機(jī)械決定論性質(zhì)的指控是不能成立的（歷史唯物主義倒是與過(guò)程哲學(xué)有更多的契合性），那么從邏輯上來(lái)看，克萊頓等人對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的否棄就是沒(méi)有道理的。實(shí)際上，他們對(duì)馬克思的共產(chǎn)主義思想也存在誤解，認(rèn)為這只是一種未來(lái)社會(huì)的理想，是基于未來(lái)一定會(huì)比現(xiàn)在更美好

的假設(shè)。在這里，又一次顯示了他們對(duì)經(jīng)典馬克思主義基本文本的忽視。當(dāng)然馬克思也說(shuō)共產(chǎn)主義“作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人與人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！?sup>[10]（P81）但這一段話是接著“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”說(shuō)的，而“揚(yáng)棄”本身是一個(gè)社會(huì)歷史過(guò)程。且在同一文獻(xiàn)中，馬克思還說(shuō)：“共產(chǎn)主義是最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則。但是，共產(chǎn)主義本身并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會(huì)的形式?！?sup>[10]（P93）在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思說(shuō)在共產(chǎn)主義社會(huì)人們可以“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”^[9]（P85），但在同一文獻(xiàn)中，馬克思又強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”^[9]（P87）。據(jù)此，是不能將馬克思的共產(chǎn)主義思想簡(jiǎn)化成未來(lái)社會(huì)的人類理想的，然后又將機(jī)械決定論嫁接進(jìn)來(lái)，最后走向?qū)茖W(xué)社會(huì)主義的根本否定。

在筆者看來(lái)，將共產(chǎn)主義理解為一個(gè)運(yùn)動(dòng)是與有機(jī)馬克思主義強(qiáng)調(diào)的過(guò)程思想接近的。同樣，馬克思也強(qiáng)調(diào)在這一過(guò)程中“創(chuàng)造性活動(dòng)”的積極意義，明確說(shuō)人的活動(dòng)與動(dòng)物的活動(dòng)是不同的，后者“只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”，而人的活動(dòng)是“按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造”的^{[10]（P58）}。從作為一種社會(huì)狀態(tài)的角度來(lái)看，馬克思的共產(chǎn)主義與有機(jī)馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的“旨在實(shí)現(xiàn)共同福祉的社會(huì)”也是一致的，都強(qiáng)調(diào)消除了人與自然、人與人、人與社會(huì)之對(duì)立基礎(chǔ)上的“社會(huì)”狀態(tài)。在此我們注意到：一方面有機(jī)馬克思主義明確要求放棄共產(chǎn)主義，另一方面又將馬克思提出的“各盡所能，按需分配”作為自己主張的正義理想；一方面他們明確主張人們放棄對(duì)未來(lái)一定會(huì)更好的幻想，另一方面又努力構(gòu)建一個(gè)相較于當(dāng)下更好的未來(lái)世界。這不是十分矛盾的嗎？由于放棄了科學(xué)社會(huì)主義，有機(jī)馬克思主義最后只能將他們提出的方案視為“一個(gè)賭注”，“我們打賭，如果仍有機(jī)會(huì)，我們會(huì)為了整體生物物種的最佳利益而行動(dòng)”^[2]（P17）。他們實(shí)際上將希望寄托于一套新的理論能夠改變?nèi)藗兊乃季S方式，相信“精神”的作用，這正如有學(xué)者所指出的：“后現(xiàn)代主義的主張如果不是虛無(wú)主義的翻版，就是在反對(duì)舊意識(shí)形態(tài)中陷入新的意識(shí)形態(tài)或?yàn)跬邪钪校鋵?shí)質(zhì)不過(guò)是另一種理念主義罷了。”^[11]相比之下，我們更欣賞同樣屬于后現(xiàn)代主義陣營(yíng)的德里達(dá)對(duì)共產(chǎn)主義的看法：“共產(chǎn)主義的理想是為了人類的正義而奮斗，至今這種理想仍在鼓舞和引導(dǎo)著無(wú)數(shù)信仰共產(chǎn)主義的男人和女人，這種奮斗目標(biāo)與納粹的‘理想根本沒(méi)有任何相似、相近、相同或可比之處?！瓘摹伯a(chǎn)主義的角度看，極權(quán)制的錯(cuò)誤盡管很殘酷，但那是在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中，或?yàn)槔硐攵鴬^斗的過(guò)程中出現(xiàn)的偏差?！?sup>[12]（P105）德里達(dá)指出了共產(chǎn)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判意義不能因個(gè)別的失誤而受到影響。共產(chǎn)主義不應(yīng)當(dāng)被拋棄，相反倒是應(yīng)當(dāng)成為走出現(xiàn)代性危機(jī)的恰當(dāng)選擇。

總之，有機(jī)馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義存在著重大的誤解，他們對(duì)歷史唯物主義基本原理和科學(xué)社會(huì)主義的否棄過(guò)于武斷，對(duì)此應(yīng)回到馬克思的馬克思主義加以澄清。從有機(jī)馬克思主義的理論定向本質(zhì)來(lái)看極易退化成馬克思當(dāng)年所批判的青年黑格爾派的立場(chǎng)，從而陷入一種意識(shí)形態(tài)的幻象中，陷入唯心主義和新的烏托邦。我們以為，應(yīng)對(duì)危機(jī)應(yīng)回歸到馬克思的歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義立場(chǎng)上，但這也不是原教旨主義地將之公式化，需積極澄清馬克思的新唯物主義與舊唯物主義的不同，闡發(fā)馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判思想及其科學(xué)社會(huì)主義的積極內(nèi)涵。我們欣賞有機(jī)馬克思主義者強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，認(rèn)同其建構(gòu)社會(huì)主義生態(tài)文明的積極努力，但不同意其用馬克思去補(bǔ)充懷特海的理論路向，他們要成為真正的馬克思主義且欲避免其理論缺陷的話，倒是應(yīng)當(dāng)用懷特海去補(bǔ)充馬克思，回到經(jīng)典的馬克思主義，充分將馬克思的新唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義思想納入進(jìn)來(lái)，對(duì)

目前的理論框架加以修正。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]B·柯布.論有機(jī)馬克思主義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015，（1）.

[2][美]菲利普·克萊頓，賈斯汀·海因澤克.有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇[M].北京：人民出版社，2015.

[3]孟根龍，[美]小約翰·B·柯布.建設(shè)性后現(xiàn)代主義與福斯特生態(tài)馬克思主義——訪美國(guó)后現(xiàn)代主義思想家小約翰·B·柯布[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）.

[4]馮 俊，[美]柯 布.超越西式現(xiàn)代性，走生態(tài)文明之路——馮俊教授與著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家柯布教授對(duì)談錄[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[5][美]小約翰·柯布.從懷特海哲學(xué)的角度審視現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2007，（2）.

[6][美]大衛(wèi)· 格里芬.后現(xiàn)代精神[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[7]汪信硯.有機(jī)馬克思主義與馬克思的馬克思主義[J].哲學(xué)研究，2015，（11）.

[8]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10] [德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[11]余乃忠.“后現(xiàn)代”概念的譜系學(xué)懸疑[J].學(xué)術(shù)月刊，2010，（8）.

[12][法]?？??？录痆M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.