近代西方社會契約思想分析及其政治影響

彭升 潘廣明

摘要：社會契約思想在西方政治思想史占據(jù)著極為重要的地位，對西方政治文化的形成和發(fā)展、政治制度的構(gòu)建和完善有著深遠(yuǎn)的影響。西方社會契約思想源遠(yuǎn)流長，流派眾多，從古希臘智者學(xué)派到現(xiàn)代羅爾斯、高蒂耶，有著極為豐富內(nèi)涵。西方近代契約論以霍布斯、洛克、盧梭三人的思想最具時代代表性，他們都對契約思想進(jìn)行了深刻地論述和闡發(fā)，三人的契約思想在歷史繼承的基礎(chǔ)上各具特色。其天賦人權(quán)、人民主權(quán)等理論，為西方政治制度奠定了思想基礎(chǔ)和制度路徑。社會契約思想的研究和分析，對社會主義民主政治建設(shè)有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：社會契約；自然狀態(tài)；自然法；人性；民主政治

中圖分類號：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0138-02

作者簡介：彭升，男，漢族，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師；潘廣明，男，漢族，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，2013級政治學(xué)理論專業(yè)研究生。

一、霍布斯、洛克、盧梭社會契約思想分析

（一）人性

霍布斯的人性觀具有鮮明的機(jī)械唯物主義的風(fēng)格。霍布斯以激情作為其論證人性的基礎(chǔ)，激情是決定人們行動的指南。“當(dāng)這種意向是朝向引起它的某種事物時，就稱為欲望或愿望。”“而當(dāng)意向避離某種事物時，一般就稱之為嫌惡。”在自然狀態(tài)下由于沒有公共政治權(quán)威，每個人都從自身出發(fā)來判斷善惡?；舨妓拐驹诒容^客觀的角度上，并沒有提出人性善惡論。他認(rèn)為人的本性在于欲望，是一種永無休止的貪欲。欲望本身并不是罪惡的，而在于人與人之間彼此欲望的矛盾?！耙虼耍魏蝺蓚€人如果想取得同一東西而又不能同時享用時，彼此就會成為仇敵”。人與人之間相互相互猜疑、爭奪、殺戮。從而使整個社會陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)。但是人性中也包含有理性的成分，正是由于理性的存在，人們之間才能訂立契約，擺脫戰(zhàn)爭狀態(tài)，而進(jìn)入政治社會?；舨妓沟娜诵杂^擺脫了以往神學(xué)人性觀，重新構(gòu)建了世俗主義的政治觀。對解放人、發(fā)展現(xiàn)實社會有著重要的作用。

洛克與霍布斯一樣并沒有提出人性善惡論。在洛克看來，人性的本質(zhì)在于追求利益。洛克在《政府論》中進(jìn)行了詳細(xì)論述，個人追求利益是人性中的積極因素。社會的進(jìn)步和個人的發(fā)展離不開利益的作用，但是過分地利益追逐卻影響了其他社會成員的利益和整個社會的穩(wěn)定?！耙环矫婕饶軌蛟谧匀环▌t和法律的約束下合法地追求自己的利益，一方面卻能夠在約束失去控制的情況下為了追求自己的利益而不惜損害他人的利益”①。為了防止人性走向惡化，就需要對人性進(jìn)行道德監(jiān)督和制度約束。洛克的人性觀進(jìn)一步解放了人的思想，有利地抨擊了神學(xué)政治觀和倫理政治觀。其對人性的兩面性的合理思考，對西方政治體制有著重要的影響。

盧梭不認(rèn)可霍布斯的觀點，與霍布斯、洛克不同，他明確地提出了人性是善的，具有理想主義的色彩。“盧梭對人性得出了較為樂觀的認(rèn)識，即人除了保存自己的欲望之外，更存在著一種堪以產(chǎn)生‘一切社會美德的‘憐憫心，它猶如人的自愛一樣是人的天性”②。“一個人并非僅僅由于他接受了后天的智慧的教訓(xùn)，才對別人盡他應(yīng)盡的義務(wù)；而是，只要他不抗拒憐憫心的自然沖動，他不但永遠(yuǎn)不會加害于人，甚至也不會加害于其他任何有感覺的動物，除非在正當(dāng)?shù)那闆r下，當(dāng)他自身的保存受到威脅時，才不得不先愛護(hù)自己”③。而現(xiàn)實人之所以走向惡，在于社會制度方面的原因，應(yīng)該歸咎于社會和文明。解決這一問題關(guān)鍵在于從政治入手，重構(gòu)契約。

（二）自然法

霍布斯的自然法思想繼承了格勞修斯的看法，他認(rèn)為自然法的思想是建立在人的理性基礎(chǔ)上的?！袄硇运l(fā)現(xiàn)的戒條或一般法則。這種戒條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己的生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事情”④。與從古希臘、古羅馬時期發(fā)展而來抽象的自然法不同，霍布斯的自然法更為具體、更為實際。他在《利維坦》中提出自然法的內(nèi)容，那就是“尋求和平、信守和平”，“利用一切可能的辦法來保衛(wèi)我們自己”，這是其自然法的基礎(chǔ)。由此條自然法從而派生了“契約”、“正義”等自然法。由于自然狀態(tài)下人們享有自然權(quán)利，“就是每一個人按照自己所愿意的方式，運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由”。這一權(quán)利將很有可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭狀態(tài)，因此需要自然法的約束和限制。

與霍布斯不同的是，洛克的自然法是賦予了人廣泛的權(quán)利。在洛克看來，人的理性就是自然法，“自然狀態(tài)有一種為人人所遵守的自然法對他起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)”⑤。在自然狀態(tài)下人都是自由平等的，自然法規(guī)定人們享有生命、健康、自由和財產(chǎn)等權(quán)利。在自然狀態(tài)下，“完全自由并不受限制地利用自然法提供的一切權(quán)利和特權(quán)”，而不存在公共的權(quán)威機(jī)構(gòu)，“人人都享有懲罰罪犯和充當(dāng)自然法的執(zhí)行人的權(quán)利”。這樣自然狀態(tài)就不穩(wěn)定不安全了。在這種情況下，人們放棄了這一自然權(quán)利，但其他的如生命、健康等自然權(quán)利沒有放棄。尤其是財產(chǎn)權(quán)，洛克強(qiáng)調(diào)要尊重私有財產(chǎn)。

盧梭的自然法思想更為深刻，“關(guān)于這個法則，我們所能了解得最清楚的就是：它不僅需要受它約束的人能夠自覺地服從它，才能成為法則，而且還必須是由自然的聲音中直接表達(dá)出來的，才能成為自然的法則”⑥?！啊匀坏姆▌t不僅應(yīng)該是‘善的，而且也應(yīng)該是‘真的；也即是說，它既是應(yīng)然的，也是實然的，是兩者的統(tǒng)一”。與洛克不同的是，盧梭強(qiáng)調(diào)人的感覺和感情是自然法，而不是人的理性。感覺和感情是先于理想而成在的，自然法的基礎(chǔ)是人的自保和憐憫。盧梭更為強(qiáng)調(diào)的是自然權(quán)利中的自由，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。文明和社會的發(fā)展使人們平等的自然權(quán)利喪失了，為了重獲這些權(quán)利?！懊恳粋€人既然把自己交給所有人，也就不是交給任何人；而人們既然把支配自己的權(quán)利交了出來，也獲得了同樣的支配所有參加聯(lián)合的人的權(quán)利，那么也就得到了與自己所失去的一切等價的東西，而又得到了更大的力量保持自己的所有物”⑦。通過契約建立了公共權(quán)威，而契約的核心內(nèi)容在于公意?！肮馐侨w訂約人的共同人格，是他們的人身和意志的‘道義共同體，是‘每一個成員作為整體的不可分的一部分”。

二、社會契約思想對西方政治制度的影響

（一）自由

社會契約思想的一大重要作用在于使西方社會從“身份社會”過渡到了“契約社會”。人身依附的觀念逐漸淡去，取而代之的是自由契約思想。自由契約從社會私人領(lǐng)域擴(kuò)展到公共政治層面，人的自由得到了極大地發(fā)展。

無論是霍布斯，還是洛克、盧梭都承認(rèn)自然狀態(tài)下的人是自由的。洛克認(rèn)為，“人的自由，就是不受人間任何上級權(quán)利的約束，不處于人們的意志或特權(quán)之下”。盧梭更有著精彩的論斷，“人人生而平等自由”。只有人都是自由的，才有可能去訂立契約?！熬腿说囊庵緛碚f，導(dǎo)致人去締結(jié)契約的是一般需要、表示好感、有利可圖等等，但是導(dǎo)致人去締結(jié)契約的畢竟是自在的理性，即自由人格的實在即僅僅在意志中現(xiàn)存的定在的理念”⑧。人們在締結(jié)契約的過程中出于對生存和安全的考慮雖然放棄了部分自由，但是契約卻保障和促進(jìn)了人在自然狀態(tài)下沒有放棄的自由。所謂“法律之外皆自由”。

憲政中的自由不是無限制的自由，與社會契約思想中的自由思想一樣，都強(qiáng)調(diào)對公民合法領(lǐng)域中自由的保護(hù)。特別重視公民的自主性，使其在自由的社會環(huán)境下得到自身更好的發(fā)展。同時也強(qiáng)調(diào)公民對政治權(quán)力和政治議題選擇的自由，與民主理論緊密相連。

（二）法治

西方憲政中法治是憲政的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)憲政的重要手段。社會契約思想有著濃重的法治色彩，就具體內(nèi)容而言有兩個方面：一是限制權(quán)力，二是建立法治社會。二者的綜合作用就是建立有限政府。

契約本身就意味著要求法治，因為契約是彼此之間做出的承諾，需要彼此遵守。而法治具有普遍的約束效力，能夠滿足契約的需求。自然狀態(tài)下人們通過社會契約，將部分讓渡出來，結(jié)成公共權(quán)力。又從公共權(quán)力中得到個人權(quán)利，實現(xiàn)了自然權(quán)利向公民權(quán)利的過渡。

社會契約思想家們早就認(rèn)識到權(quán)力可能會出現(xiàn)異化，要求對權(quán)力做出限制。對權(quán)力限制，他們設(shè)想出兩種方法：一種方法是分權(quán)，洛克主張將權(quán)力劃分為執(zhí)行權(quán)和立法權(quán)。另外一種方法則是法治，自然法是道德自律的價值觀念，締結(jié)的契約則具有普遍的法律效力。它不僅要求公民之間遵守契約，也要求政府在契約的規(guī)定之內(nèi)的范圍運行。

就建立法治社會而言，“社會契約理論作為自然法思想在近代的理論產(chǎn)物，既是一種政治學(xué)說，也是一種法律學(xué)說。社會契約論者運用契約論的原理，系統(tǒng)地提出了一整套制度規(guī)范和控制公共權(quán)力的法治方案，第一次將公共權(quán)力的建立及運作納入到受人民主權(quán)規(guī)制和公民權(quán)利約束的法治軌道上來”⑨。主權(quán)的行使是以公意為基準(zhǔn)的，它是要求是在維護(hù)民主的法律秩序上運行。法律是公意的體現(xiàn)，在這種生活中享有著最高的地位。契約在一定意義上來說就是最根本的憲法。

三、社會契約論對我國政治文明建設(shè)的啟示

（一）豐富了社會主義民主的內(nèi)涵民主是社會主義的本質(zhì)屬性，民主在社會主義中有著廣泛的含義。社會主義與社會契約論有著相同的主體—人民，社會契約論中的民主思想可以為社會主義民主的發(fā)展提供參考。民主不僅僅是人民主體地位的強(qiáng)調(diào)和一切權(quán)利歸屬于人民的政治資源分配，更要求我們在政治信念上和政治程序上注重人民的作用和利益。國家權(quán)力來源于人民權(quán)利的讓渡，但人民并沒有放棄自己所有的權(quán)利。社會主義民主要給民眾帶來切身的利益，確保人民自身合法領(lǐng)域不被政府的公權(quán)力所侵害，確立公域與私域的劃分。

（二）提供了政府改革的思路現(xiàn)代政治中政府是重要的一環(huán)，政府改革也是我國社會轉(zhuǎn)型時期的重要議題。一方面隨著社會發(fā)展速度的加快，需要政府管理的事務(wù)和領(lǐng)域越來越多。另一方面隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和民眾政治意識的提高，對政府限權(quán)的呼聲越來越高。社會契約思想影響下的憲政模式中政府是“法治政府、有限政府”。法治政府也就要求政府依法行政，講求效率，重視人民的主體地位。只有這樣政府贏得民眾的信任，得到人民的委托。

[注 釋]

①張雷雷.洛克的自然狀態(tài)下人性觀淺析[J].華章，2012（24）：3.

②王春.回顧與前瞻中的人性-盧梭社會政治哲學(xué)中的人性視野[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報，2004（4）：60.

③盧梭.論人類不平等的根源和基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.63.

④張宏生，谷春德.西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990：107.

⑤洛克.政府論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：148.

⑥盧梭.論人類不平等的根源和基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.67.

⑦盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2005.20.

⑧盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2005.19.

⑨沈長霞.社會契約理論及其對我國法治建設(shè)的意義[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2001，13（5）：47.