語文教育術(shù)語體系構(gòu)建芻議

劉飛

一、語文教育術(shù)語研究亟需體系化、科學(xué)化

進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著新課改的推進(jìn)，語文教育無論在理論研究層面還是實(shí)踐研究層面都取得了較大的發(fā)展。其中對理論層面的相關(guān)概念術(shù)語的研究尤為突出。術(shù)語學(xué)認(rèn)為一門學(xué)科體系是否完整規(guī)范的重要標(biāo)志恰恰體現(xiàn)在學(xué)科術(shù)語上?？梢哉f特有的概念術(shù)語積累的數(shù)量及其運(yùn)用的質(zhì)量直接反映著這門學(xué)科的成熟程度與發(fā)展體勢。朱紹禹先生曾指出：“語文教育學(xué)科已經(jīng)積累了最低限度的概念，并由概念聯(lián)結(jié)成了一個(gè)具有內(nèi)部聯(lián)系的認(rèn)識系統(tǒng)，這表明它在趨向成熟。但是它的部分基本概念或者被誤認(rèn)，或者被混淆的事實(shí)，則迫使我們要下工夫，認(rèn)真地給以界定?！雹俚两裎覈Z文教育術(shù)語也未形成一套完整而嚴(yán)密的體系，研究方面表現(xiàn)為各說各家的局面，而且多數(shù)研究者對相關(guān)概念術(shù)語的闡釋往往是基于自己的理論話語。從闡釋方法上來看，缺乏對該術(shù)語的歷史考察與演進(jìn)分析。從學(xué)理上來說，主觀傾向過大，缺乏邏輯辨析。更為關(guān)鍵的是，這些已成的研究成果更多地是以零散的、不成系統(tǒng)的狀態(tài)呈現(xiàn)的。形成的往往是“我認(rèn)為”“我覺得”式的論斷，沒有從一個(gè)科學(xué)規(guī)范的角度或者說邏輯化的標(biāo)準(zhǔn)去界說。因此，對語文教育術(shù)語進(jìn)行整合爬梳，進(jìn)而科學(xué)考論與界說就顯得尤為重要了。

我國把術(shù)語學(xué)作為一門科學(xué)來研究起步較晚，而且發(fā)展過程相對有些緩慢，這也就給具體學(xué)科內(nèi)部的術(shù)語研究帶來了一定的難度?！罢Z文”作為我國最古老的學(xué)科（古代教育可看做是一門“大語文”教育）之一，發(fā)展演進(jìn)至今，已成為基礎(chǔ)教育中一門不可或缺、不可替代的學(xué)科，但“語文學(xué)科里卻至今沒有形成為人們普遍接受的共識性的語文概念，即不僅缺乏具有普遍性的科學(xué)定義，甚至沒有形成便于人們使用和溝通的一般性定義”。②因而我們有必要對語文教育內(nèi)部專業(yè)術(shù)語進(jìn)行梳理整合進(jìn)而規(guī)范使用。

從教學(xué)層面來說，是否能夠正確而熟練地認(rèn)識和運(yùn)用一套完備而又規(guī)范的學(xué)科術(shù)語是考量教師專業(yè)與否的重要指標(biāo)。而從課程理論研究的角度來看，若研究者們對相關(guān)概念術(shù)語沒有相對一致的理解，那么也就不可能進(jìn)行有效的對話，這不僅有害于語文教育研究學(xué)科體系的成長，更不利于語文教學(xué)問題的解決和實(shí)踐的改善。所以，語文教育術(shù)語問題研究還是一塊待更多人去開墾的土地。早在2010年，蔡明先生就指出：“語文教育中概念術(shù)語的模糊和歧見，引起語文教育理論研究的諸多紛爭，導(dǎo)致語文教育實(shí)踐操作的搖擺不定。辨析和建立語文教育的概念術(shù)語，明確和累積語文教育的專業(yè)知識，是一項(xiàng)非常有意義的奠基性工作，必將有助于語文教育的理論建構(gòu)和實(shí)踐推進(jìn)?！雹?/p>

據(jù)了解，擬于2016年底頒布出臺的新版高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)在文件末尾將以“附錄”形式呈現(xiàn)“術(shù)語解釋”，這在以往諸版課程文件中從未有過。從這兒也可感覺到課標(biāo)組對語文教育術(shù)語研究的考量與重視?？傊?，對于廣大一線語文教育工作者來說，擁有一套較為完善的、符合邏輯規(guī)范的、能夠達(dá)成大部分人共識的學(xué)科術(shù)語不僅能夠展現(xiàn)語文教育的發(fā)展體勢，更能在一定程度上呈現(xiàn)或預(yù)設(shè)語文教育的未來路向。

二、語文教育術(shù)語研究理論基礎(chǔ)

《現(xiàn)代漢語詞典》給“術(shù)語”下的定義是“某一學(xué)科中的專門用語。”④《大辭?！ふZ言學(xué)卷》對“術(shù)語”的解釋是：“各門學(xué)科中所使用的專門用語。其意義有嚴(yán)格的規(guī)定性?！雹菀陨蟽煞N解釋都是在強(qiáng)調(diào)某類詞語在特定學(xué)科中的專用性。馮志偉從語言學(xué)角度認(rèn)為“通過語音或文字來表達(dá)或限定專業(yè)概念的約定性符號，叫做術(shù)語?！雹尴鄬Χ裕@個(gè)闡釋則更加清楚地讓我們認(rèn)識到“術(shù)語”就是一種指稱，是用特定的象征符號（語音、文字、圖畫等）來相應(yīng)地指稱某一領(lǐng)域內(nèi)特定的“概念”。

那么，什么是“概念”？哲學(xué)中一般將“概念”理解為“是反映事物的本質(zhì)屬性的思維形式”⑦。而我們平日所說的“概念”則更多地是指人們在感性和理性思辨交織下把一類事物的共同本質(zhì)、特點(diǎn)抽象出來加以概括，從而形成現(xiàn)在我們所了解的“概念”。從這個(gè)角度來說的話，“概念”大致等同于現(xiàn)代語言學(xué)奠基人索緒爾所說的“所指”（語言所反映的事物的概念）。換言之，如果“概念”是一個(gè)“客觀存在”在人的頭腦中“究竟是怎么回事”的認(rèn)知表象，那么表述“概念”的語言文字符號就是“術(shù)語”。所以說，“概念”的產(chǎn)生是先于“術(shù)語”的，“術(shù)語”就是對“概念”所做的限定和命名。這樣的話也就給“概念”命名的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化提供了可能。在一個(gè)知識領(lǐng)域內(nèi)，如果明晰了“概念”，人們就能夠準(zhǔn)確地把握特定事物的特有屬性，由之便可將此一事物與彼一事物相互區(qū)分，而不至于指東道西，南轅北轍，說話行動(dòng)不得要領(lǐng)了。而且相類似的“概念”可依據(jù)彼此間的相互關(guān)系有機(jī)地組合成一套“概念體系”，反之，一套“概念體系”又反映了相應(yīng)的知識體系。所以，一旦對相應(yīng)“概念”進(jìn)行命名成為特定“術(shù)語”后，有利于歸納并重整錯(cuò)綜復(fù)雜的“概念”，這也有利于“概念體系”的完善與發(fā)展。而用簡潔的語言去準(zhǔn)確地解釋某一“術(shù)語”的“概念”時(shí)，這就是“定義”?！岸x”是“揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法”⑧，“是一種人為的廣泛、通用的解釋意義”。綜上，一個(gè)事物從“無名”到“有名”再到“釋名”的過程大體可用圖示表述如下：

三、試構(gòu)語文教育術(shù)語體系

眾所周知，中小學(xué)教育中的“語文”是一門或然性極強(qiáng)的學(xué)科。對某一概念術(shù)語的認(rèn)識自然會(huì)帶有很多主觀性的意見，這點(diǎn)不言自明。但是否可以任憑這種情況自由發(fā)展下去呢？筆者認(rèn)為還是不要為好。我們理應(yīng)找到一種更好的憑借和邏輯去分析、理解并闡釋這些概念術(shù)語，使之大略能夠清晰化、規(guī)范化、體系化和科學(xué)化。這也是為了更好解決這種情況：研究某一語文教育術(shù)語，我用“心理學(xué)”與你交流，你卻拿“哲學(xué)”來與我溝通，完全形成不了對話。為了剖離理論錯(cuò)亂可能給實(shí)踐帶來的嚴(yán)重困擾，促使語文教育概念術(shù)語朝著整一、科學(xué)、規(guī)范的方向發(fā)展，下面筆者試以“語文”及其類群術(shù)語為例進(jìn)行研究，以期為構(gòu)建語文教育術(shù)語體系提供一個(gè)可咨參詳?shù)姆独?/p>

“語文學(xué)科教育理論必須有一個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)，有一個(gè)理論體系的邏輯起點(diǎn)?！雹釋φZ文科教育研究來說，其理論體系的邏輯起點(diǎn)無疑是“語文”。研究“語文”，實(shí)質(zhì)上就是在回答“語文是什么”或者“什么是語文”的問題。王尚文曾指出：“語文是什么？實(shí)質(zhì)上這是語文觀的問題。有怎樣的語文觀，就有怎樣的語文課程觀……”⑩，所以對語文教育術(shù)語進(jìn)行研究首先需從“語文”及其類群術(shù)語開始。但在語文獨(dú)立設(shè)科伊始（即1903年）并沒有“語文”這一術(shù)語，彼時(shí)多用“讀經(jīng)講經(jīng)”“作文”“詞章”“中國文字”“中國文學(xué)”等來指稱語文教育，“語文”作為學(xué)科名稱是1949年后才被人熟知并使用的。從歷史發(fā)展的角度，有學(xué)者總結(jié)，在整個(gè)百余年的中國現(xiàn)當(dāng)代學(xué)校語文教育中，語文課程名稱大致經(jīng)歷了一個(gè)從“文學(xué)——作文、詞章——中國文字、中國文學(xué)——國文——國語、國文——語文——漢語、文學(xué)——政文、革命文藝——語文的不斷演繹過程”？輥？輯？訛，最終定名為“語文”并使用至今。并有學(xué)者指出“以‘語文取代先前的‘國語和‘國文，應(yīng)該說是一次劃時(shí)代的實(shí)質(zhì)性變革，決不能看做僅僅是名稱的變動(dòng)或統(tǒng)一?！?？輥？輰？訛“語文”作為一個(gè)“概念”，應(yīng)該有確定的內(nèi)涵和對象，故而也應(yīng)有明確的闡釋和說明。對此語文教育界也應(yīng)該具有指明和說清楚“‘語文到底是什么”的魄力、智慧與能力。但遺憾的是理想與現(xiàn)實(shí)往往有差距，而且很大。有學(xué)者總結(jié)目前語文教育界對“語文”至少有過七種闡釋，分別是“口頭語言和書面語言說”“書面語言說”“言語說”“語言文字說”“語言文章說”“語言文學(xué)說”和“語言文化說”。？輥？輱？訛此外還有“語感說”“語言文明說”等等?？傊敝聊壳盀橹?，“語文”到底是什么，界內(nèi)眾說紛紜，沒有定論。

當(dāng)我們回顧和辨析這半個(gè)多世紀(jì)以來關(guān)于“語文”這一概念術(shù)語的論說時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，研究者常常出現(xiàn)“概念主體”變異或“闡釋對象”游移的現(xiàn)象，表面上看都在闡釋“語文”，殊不知有的指向“語文課程”，有的指向“語文教學(xué)”，甚至有的指向“語文教材”“語文教法”，以致造成各說各家的局面或“公說公有理、婆說婆有理”的現(xiàn)象。然而不論“語文”有沒有一個(gè)客觀的對象，是否就是一個(gè)空名，以及它能否統(tǒng)領(lǐng)語文學(xué)科中其他相關(guān)概念術(shù)語，其最終都是以一門學(xué)科名稱的狀態(tài)存在于人們的視野中的?！罢Z文”不僅僅是一個(gè)標(biāo)簽而已，它背后潛涵著的是一門學(xué)科知識體系。語文界內(nèi)大體使用過“語文科”“語文學(xué)科”“語文課”“語文課程”“語文教育”“語文教學(xué)”等概念術(shù)語來指稱“語文”這一知識體系。雖然界內(nèi)并不缺少對這些概念術(shù)語的闡釋，但往往是為了自己理論話語的合理性或合法性而對之進(jìn)行界定，并沒有將這些概念術(shù)語統(tǒng)整起來進(jìn)行認(rèn)真負(fù)責(zé)的辨別和梳理。

“我們通常說的基礎(chǔ)教育階段的‘語文是學(xué)校教學(xué)的科目，是與基礎(chǔ)教育中數(shù)學(xué)、物理、歷史、地理、生物等并列的科目概念”？輥？輲？訛，此時(shí)的“語文”指的就是“語文科”或“語文學(xué)科”，屬于“學(xué)校語文”的范疇，更多的是為了與“社會(huì)語文”做區(qū)別。但細(xì)究“語文科”和“語文學(xué)科”還是有點(diǎn)區(qū)別的?！翱啤敝浮皩W(xué)術(shù)或業(yè)務(wù)的類別”？輥？輳？訛，故“語文科”強(qiáng)調(diào)的是一種分類意義，為了與其他科目相區(qū)別?！皩W(xué)科”指“按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類，如自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)?！?？輥？輴？訛可看出“語文學(xué)科”傾向于“學(xué)”的重要性，所以其在理論話語中大致等同于語文學(xué)或語文教育學(xué)；與前兩者糾纏最多的應(yīng)該是“語文課程”這一概念術(shù)語，“課程”意指“學(xué)校教學(xué)的科目和進(jìn)程”？輥？輵？訛，較之前兩者多一種安排計(jì)劃的意味，普遍情況下是指各級各類教育機(jī)構(gòu)對實(shí)施語文教育的一種宏觀規(guī)劃，是將“語文科”或“語文學(xué)科”這一知識體系轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容的實(shí)施操作系統(tǒng)。由于現(xiàn)代課程理論是將“教學(xué)”內(nèi)含在“課程”之中的，因而“語文課程”較之前兩者更具現(xiàn)代學(xué)科意義，這也是將之前的“教學(xué)大綱”或“教學(xué)綱要”置換為“課程標(biāo)準(zhǔn)”的原因。也自然可看出“語文教學(xué)”與“語文課程”的聯(lián)系與區(qū)別。前者主要是將“語文科”這一知識體系融入到具體的教學(xué)實(shí)踐過程中，呈現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)操作系統(tǒng)，并且是內(nèi)涵于“語文課程”之中的。而在這些概念術(shù)語中最具統(tǒng)攝性的應(yīng)該是“語文教育”。無論是“語文科”還是“語文學(xué)科”亦或是“語文課程”，一旦其失去教育意義，也就喪失了研究的必要，自然也就被劃分至或融入到“社會(huì)語文”之中了。而“社會(huì)語文”往往是無法進(jìn)行系統(tǒng)研究和學(xué)習(xí)的，更多的是靠自我感知和觸發(fā)。從理論和實(shí)踐角度來看，“語文教育”就是實(shí)現(xiàn)“語文”這一知識體系教育價(jià)值的各項(xiàng)要求和活動(dòng)。具體到學(xué)校內(nèi)部，主要以“語文課程”的形式呈現(xiàn)。此外，所有的不同形態(tài)、不同種類的“語文教育”最終都要靠一堂堂具體的“語文課”來實(shí)現(xiàn)?！罢n”意指“有計(jì)劃的分段教學(xué)”或指“教學(xué)的時(shí)間單位”？輥？輶？訛，故“語文課”就是指在學(xué)校教學(xué)實(shí)踐中的一種有計(jì)劃的分段教學(xué)，或者是指具體的某一堂課。如果說“語文課程”是“語文教育”的細(xì)胞單位的話，那么“語文課”就是“語文教育”實(shí)施中最有價(jià)值、最核心的功能單位。

通過以上論述，筆者認(rèn)為“語文”無論將其理解為“書面語和口頭語的合稱”還是將其理解為“語言文字”“語言文章”亦或是“語言文化”等，這些都不是“語文”的內(nèi)在確切指稱?！罢Z文”所對應(yīng)的是一種知識體系，其內(nèi)涵豐富、包羅萬象。學(xué)校中的“語文”主要是在一定社會(huì)歷史條件下，根據(jù)特定年齡和發(fā)展水平的學(xué)生實(shí)際需要而從多方面、多維度、多領(lǐng)域選擇相關(guān)知識（主要是關(guān)于語言、文字、文章、文學(xué)、文化等）進(jìn)行組織，使之形成科學(xué)的邏輯序列，最后以教學(xué)科目的形式呈現(xiàn)。在名稱上往年主要是用“語文科”或“語文學(xué)科”來指代這一知識體系，目前多以“語文課程”來指代。

“語文”是一種知識體系的標(biāo)記，是無法用具體語言符號來定義的。任何一種試圖闡釋清楚語文內(nèi)涵與外延的行為必將徒勞無功、一無所獲。但可以通過“語文課程”這一中心概念術(shù)語來觀照學(xué)校內(nèi)外出現(xiàn)的各種各類“語文”及其意蘊(yùn)和指向。結(jié)合現(xiàn)代課程理論對課程的理解和前人論述以及課標(biāo)闡釋，筆者認(rèn)為“語文課程”就是一個(gè)以語言及其應(yīng)用為核心的包括語言、文字、文章、文學(xué)及相應(yīng)文化等在內(nèi)的語言應(yīng)用學(xué)科體系。最后，為了讓大家能有個(gè)更為直觀的認(rèn)識，根據(jù)前文所述，筆者試將“語文”“語文課”“語文課程”“語文學(xué)科”“語文教學(xué)”“語文教育”這幾個(gè)概念術(shù)語根據(jù)其意義指向范圍歸納表述如下：

為了大家有個(gè)更為詳細(xì)的理解，現(xiàn)配對上表給與具體說明。這一類群術(shù)語中，“語文”是最上位、最核心的概念，它涵概了與“語文”有關(guān)的一切知識體系（包括語言、言語活動(dòng)、言語作品等），基本上是個(gè)俗概念?！罢Z文教育”是由“語文”順延下來的，是“語文”進(jìn)入教育視域而產(chǎn)生的稱謂?！罢Z文教育”從實(shí)現(xiàn)的空間范圍來講，它包括“學(xué)校語文”和“社會(huì)語文”，其中“學(xué)校語文”即是我們平時(shí)所說的“語文”，主要以兩種狀態(tài)呈現(xiàn)，一種是“語文科”，一種是“語文課程”。前者主要體現(xiàn)為靜態(tài)的學(xué)科知識體系意義，與數(shù)學(xué)、外語、物理、化學(xué)等科目相照應(yīng)，大體等同于“語文學(xué)科”；由于“課程”具有學(xué)科知識組織和實(shí)施進(jìn)程的雙重意義，故從實(shí)踐話語來說，后者主要體現(xiàn)為靜態(tài)課程知識加上動(dòng)態(tài)實(shí)施的意義，即涵蓋了“語文”作為學(xué)科的整個(gè)知識內(nèi)涵體系以及在此體系下生成的各種教與學(xué)的活動(dòng)?！罢Z文課程”進(jìn)入實(shí)施層面則更多的表現(xiàn)為“語文教學(xué)”，而基礎(chǔ)教育階段內(nèi)的“語文教學(xué)”則是由有計(jì)劃的分段分節(jié)的課堂教學(xué)組成。

參考文獻(xiàn)

①朱紹禹：《語文教育概念辨析》，《中學(xué)語文》，1998年第5期。

②史成明：《語文科本體論基礎(chǔ)》，東南大學(xué)出版社，2010年版第11頁。

③蔡明：《語文教育概念術(shù)語辨析》，《中學(xué)語文》，2010年第7期。

④中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典（第6版）》，商務(wù)印書館，2012年版第1210頁、730頁、1479頁、738頁、737頁。

⑤夏征農(nóng)編：《大辭?！ふZ言學(xué)卷》，上海辭書出版社，2003年版第105頁。

⑥馮志偉：《現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論》，商務(wù)印書館，2011年版第29頁。

⑦⑧馮契編：《哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，1992年版第1632頁、第1085頁。

⑨饒杰騰：《語文學(xué)科教育學(xué)》，首都師范大學(xué)出版社，2003年版第272頁。

⑩王尚文編著：《走進(jìn)語文教學(xué)之門》，上海教育出版社，2007年版第63頁。

陳黎明，王明建：《中國現(xiàn)當(dāng)代語文課程問題史論》，山東人民出版社，2014年版第93頁、第94-101頁。

顧黃初，李杏保編：《二十世紀(jì)前期中國語文教育論集》，四川教育出版社，1991年版第4頁。

李震：《語文走向與主流話語的百年演進(jìn)》，《江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第5期。

[作者通聯(lián)：山東鄒平縣魏橋中學(xué)]