對話：新加坡政治精英選拔之思考

胡榮榮

[摘要]實(shí)行精英主義是“新加坡之謎”的關(guān)鍵所在。精英主義最大的問題是如何判斷誰是精英。在新加坡獲得精英身份的途徑就是由資深精英予以認(rèn)可。李光耀認(rèn)為，政治精英主要包含了“品性”、“動機(jī)”、“人格”和“意識”等內(nèi)在要素。這些內(nèi)在之物需要通過對善治有共同信念、價值觀的精英之間的持續(xù)對話才能深入了解和把握。人民行動黨已經(jīng)形成了一套運(yùn)作有效的精英選拔制度，其核心精神就是對話，這一角度有助于重新認(rèn)識“新加坡之謎”。

[關(guān)鍵詞]對話；新加坡之謎；政治精英；精英選拔；精英主義

中圖分類號：D73/77 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008410X（2016）05004506

近年來，被學(xué)界熱議的“新加坡之謎”是新加坡成功發(fā)展之謎，也是人民行動黨成功執(zhí)政之謎。其中最重要的一條經(jīng)驗(yàn)是，執(zhí)政的人民行動黨政府一貫倡導(dǎo)“精英治國”的理念，推行“精英主義”，選拔吸納最優(yōu)秀的人來治理國家。一國吸納精英的有效程度直接決定了其政治體制的運(yùn)行好壞，也是精英更替的出口和關(guān)鍵所在，政治精英在任何社會都是少數(shù)。如何判斷誰是精英？如何尋找社會上屬于精英的那極少數(shù)人？本文將從哲學(xué)視角來剖析新加坡精英選拔的內(nèi)理，探討對話在新加坡精英選拔中的作用，從一個新的視角審視“新加坡之謎”。

一、李光耀的精英治國論及精英界定

（一）李光耀的精英治國論

李光耀塑造了人民行動黨，這一點(diǎn)毫無疑問。李光耀堅(jiān)持精英主義，也型塑了人民行動黨的政治理念和政治制度。李光耀的這一理念既有對后發(fā)國家實(shí)際的深入思考，又帶有鮮明的傳統(tǒng)精英主義論色彩。

一方面，其理念帶有鮮明的傳統(tǒng)精英主義論色彩。李光耀指出，在人類所有的社會里，總有較為聰明和較不聰明的人。這與傳統(tǒng)的精英主義理論不謀而合。精英主義者一般認(rèn)為，任何社會都可以被區(qū)分為掌握了統(tǒng)治權(quán)力的少數(shù)和被統(tǒng)治的多數(shù)，任何社會真正進(jìn)行統(tǒng)治的永遠(yuǎn)是少數(shù)人，即使在民主社會也是如此。同時他們也認(rèn)為，隨著時間的推移，總會有新的精英集團(tuán)在原有的統(tǒng)治精英之外產(chǎn)生，精英的這種交替帶來了社會的逐步發(fā)展，即精英循環(huán)。以貴族政治為例，貴族階級只有通過不斷地自我更新，并且吸收最突出的個人進(jìn)入自己的行列，才能保持自身的統(tǒng)治地位，否則就會迅速衰落。這一事實(shí)對整個社會的進(jìn)步來說具有十分重要的意義[1]（P523）。馬克斯·韋伯也指出，在現(xiàn)代科層制的社會中，直接民主在實(shí)踐中具有不可操作性，政治組織必然由對政治管理感興趣的人來管理，而管理需要具備相當(dāng)?shù)牟拍埽哉问蔷⒌囊豁?xiàng)事業(yè)。只有一種政治，那就是職業(yè)政治家的政治[2]。

另一方面，這種帶有其獨(dú)特色彩的思考是基于后發(fā)國家的實(shí)際。李光耀認(rèn)為，實(shí)際上，人類生來不平等。有些人能力強(qiáng)，有些人天生可以奉獻(xiàn)更多給國家社會。我們?nèi)绾文茴A(yù)測這種事？為什么經(jīng)常辦不到？亞洲各國的疑難在于：“如何建立一套能源源不斷網(wǎng)羅才德之士的制度。”[3]（P100）李光耀這一觀點(diǎn)似乎該是所有政府的首要考量。在自由派的思想家眼里，在各種觀念自由競爭、百家爭鳴的環(huán)境里，人民透過公平自由的選舉，會養(yǎng)成區(qū)分優(yōu)劣的能力，最后必由最好的獲勝。所有重要的機(jī)構(gòu)、法律與大眾媒體都應(yīng)支持這套系統(tǒng)。但這套想法在現(xiàn)實(shí)中不容易行得通。事實(shí)上，在李光耀眼中，很多情況下結(jié)果是帶來災(zāi)難。20世紀(jì)40年代與50年代許多新獨(dú)立的國家，接二連三地陷入斗爭與混亂，對他造成莫大的沖擊。

基于以上認(rèn)識，李光耀和人民行動黨將精英選拔放在十分重要的地位。認(rèn)準(zhǔn)網(wǎng)羅優(yōu)秀領(lǐng)袖乃是好政府的當(dāng)務(wù)之急后，接下來就出現(xiàn)了一個問題，即如何界定和辯識精英。

（二）精英的界定

如何判斷和界定精英？關(guān)于這一點(diǎn)歷來的政治哲學(xué)論著幾乎都對此略而不談，這是精英主義面臨的最大問題。李光耀治國歷程的起點(diǎn)，以網(wǎng)羅精英為第一要務(wù)，他曾經(jīng)在不同場合、情景下談到對精英的界定。

所有社會都需要領(lǐng)袖。如何網(wǎng)羅人才呢？李光耀清醒地看到：在一個年幼的小孩身上，很難看出他將來能否做出超出尋常人的貢獻(xiàn)；羅得斯獎學(xué)金得主（英國金融家羅得斯為增進(jìn)英語國家間團(tuán)結(jié)，于1902年在牛津大學(xué)設(shè)置的獎助金）都是學(xué)院里千中選一的人才，他們之中幾乎也沒有出現(xiàn)過杰出的國家領(lǐng)袖。因此，比較能力和性格，他重視的還是一個人的個性。“我們所要物色的人才，首先是品格好，其次是頭腦好”；“我所謂的精英，不只是指學(xué)業(yè)成績而已。你還得評估他的實(shí)事求是、想象力、領(lǐng)導(dǎo)能力、沖勁，但最重要的還是他的品德與動機(jī)，因?yàn)橛锹斆鞯娜?，對社會造成的損害可能愈大。” [3]（P95）

可以看出，在李光耀對精英的界定中，“品性”、“品行”、“動機(jī)”、“品格”、“人格”和“意識”是關(guān)鍵要素。

關(guān)于品性，李光耀指出，人類無法評估這種叫作“品性”的東西。可以評估一個人的智力，世界上那么多聰明的人，都對促進(jìn)同胞的福利毫無貢獻(xiàn)，真是不可思議。就是這種到目前為止還無法測量、稱作“品性”的特質(zhì)……這牽涉一種叫作“意志力”的東西[3]（P103）。

李光耀還認(rèn)為，選拔精英時，最重要的是品行和動機(jī)。身為第一代反抗殖民霸權(quán)、爭取國家獨(dú)立的領(lǐng)袖，李光耀深知促使人們采取行動背后的動機(jī)與力量。李光耀所說的品行與動機(jī)實(shí)際上就是指忠于人民、忠于理想和獻(xiàn)身精神。他并不否認(rèn)智力很重要，但從中只能看到一個面向：智商、勤勉、系統(tǒng)思考和邏輯能力，不能取代其他的要素?！暗筋^來，你必須懷有成功不可或缺的理想主義，使人聚集在你周遭；你必須高瞻遠(yuǎn)矚，能預(yù)見到大家協(xié)力追尋的彩虹彼端埋藏了什么實(shí)物，但你還是得腳踏實(shí)地，知道哪些預(yù)測乖離現(xiàn)實(shí)，對我們有害?！?[3]（P105）

關(guān)于品格和人格，拉斯韋爾曾把人格作為精英的重要特征，并更多地以社會學(xué)和心理學(xué)的方式做分析。李光耀認(rèn)為，才干與能力，不難通過學(xué)業(yè)成績和事業(yè)成就準(zhǔn)確評估，品格可能就沒有那么容易衡量了。他認(rèn)為確定一個人的人格，比確定才干和能力更重要。

至于意識，李光耀這一觀點(diǎn)與拉斯韋爾的“態(tài)度”有共通之處。拉斯韋爾探討了態(tài)度在政治學(xué)上的意義，特別是指精英的忠誠對象[4]（P135）。李光耀這里的意識主要是指對于國家而非部族的忠誠以及責(zé)任感。

李光耀強(qiáng)調(diào)，找領(lǐng)袖不能碰運(yùn)氣，政治領(lǐng)導(dǎo)人才猶如鉆石，雖具一般礦石所無的特性，但非獨(dú)具慧眼者是很難從外觀上分辨出來的[5]。幾十年的實(shí)踐證明，以上這些品質(zhì)、人格、動機(jī)的內(nèi)在之物都需要通過對善治有共同信念、價值觀和想法的精英之間的持續(xù)對話才能深入了解和把握，進(jìn)而形成了一套特殊的制度以品鑒和選拔精英。

二、對話在形成精英選拔中的作用

為什么政治學(xué)教科書或一般媒體，對于爭取優(yōu)秀人才擔(dān)任公職一事談之甚少？國家如何能選拔國內(nèi)最優(yōu)秀、最聰明的人來管理政府？該吸引哪種人來領(lǐng)導(dǎo)國家？什么情形下，最能干且正直的人會挺身而出，為政府獻(xiàn)身？有沒有一種制度可以確保好人出頭，而貪污舞弊、只圖私利的人會被壓抑？

從以上對精英內(nèi)在要素的探析中不難發(fā)現(xiàn)，這些構(gòu)成精英的品質(zhì)和要素都是需要通過對話來辨識，進(jìn)而選拔出精英的。人類生活的本質(zhì)特征是其根本性的對話特征。從哲學(xué)上講，只有通過一輪輪的、直達(dá)內(nèi)里的深入對話，才能展示一個人的生存之維，完成舊精英對新精英的辨識。

（一）對話能把單向度的思維變?yōu)槎嘞蚨鹊乃季S。人本身即是對話的存在，人類的本質(zhì)即是一種對話關(guān)系，“生活就其本質(zhì)來說是對話的。生活意味著參與對話：提問、聆聽、應(yīng)答、贊同等” [6]（P386）。對話使得思想的探索成為一個活的運(yùn)動過程，就其實(shí)質(zhì)而言，內(nèi)在的發(fā)生

絕不可能以獨(dú)白的形式存在。對話體現(xiàn)同意/反對、肯定/補(bǔ)充、問/答等范疇之間的關(guān)系。在一輪輪的對話中，追問涉及人自身的時候，便表征著具有了主體雙向交流的意義。存在著的人，思考著的主體，以對話的形式“在場”，充滿了個人體驗(yàn)式的人與人之間的對話方式，體現(xiàn)了人的存在本質(zhì)，構(gòu)成了觀點(diǎn)和評價形成的場所。

（二）對話是窮理，是對人命運(yùn)的追問，能反映人的深層價值觀。多向度的對話，勢必帶來一系列的追問，這就可以在道德兩難與悖論的抉擇中看出一個人的價值觀。真正的對話是說話者參與到嚴(yán)肅而認(rèn)真的問與答之中，對話主體以自身最切己的認(rèn)知水平和價值評判與他者進(jìn)行交流。從對話角度思考存在，需要關(guān)注個體的生存環(huán)境、價值信仰和不同價值體系之間的聯(lián)系與區(qū)別。人在語言的世界里對話，也在超語言的世界里對話。品性、品行、動機(jī)、人格和意識等內(nèi)在因素，深層次地由一個人對周遭事物的認(rèn)知水平和價值評判決定。因此，在同一客觀條件下，對于同一個事物，由于人們的品性、品行、動機(jī)、人格和意識不同，主次、輕重的排列次序不同，就會產(chǎn)生不同的行為，直接決定了外在行為模式。

（三）通過精英之間的對話，以確定“同類”，形成精英間的相互認(rèn)同。

對話其實(shí)是對話者之間在共同分享對生命的體驗(yàn)，產(chǎn)生相互的認(rèn)同，彼此之間確定是可以接近的，由此成為彼此認(rèn)同的一部分。對話可以測量人與人之間的價值高低和情感遠(yuǎn)近。一個人的身份、地位、理念以及與官方上層和民間底層的距離通過對話得以呈現(xiàn)與解釋。任何個體都是在與他人的相互反映和相互接受中獲得確認(rèn)的。個體的欲望、意見、趣味、感覺和雄心壯志只有在這樣的背景下才是有意義的。通過對善治有共同信念、價值觀和想法的精英之間的持續(xù)對話，使政治精英之間產(chǎn)生自身的團(tuán)結(jié)紐帶。

三、 基于“對話”的精英選拔制度

在精英選拔制度方面，李光耀有著獨(dú)到的認(rèn)識。這套精英選拔不同于簡單地對面試的強(qiáng)調(diào)。與考試相比，面試更被認(rèn)為是挑選政治精英的適切手段。如對英國殖民地治理起重要作用的英國盧加爵士（Lord Lugard）相信，考核申請人只能通過面試去選擇，一些能夠在泰山崩于面前而從容不迫的青年，才能有信心通過嚴(yán)格的職前及在職訓(xùn)練，讓他們能有足夠的技巧，面對危機(jī)。他反對以考試方式挑選政治精英，堅(jiān)信只有透過細(xì)致的面試，觀察考生表現(xiàn)，才能選拔最優(yōu)良的人才[7]。人民行動黨的精英選拔制度基于十分復(fù)雜的面試。它不同于簡單的面試，因?yàn)槊嬖嚨恼勗捯部赡苤皇菃蜗蚨鹊模鴨蜗蚨鹊恼勗捄茈y刺穿一個人的“內(nèi)心本質(zhì)”，因此也就很難說能辨識真正的精英。人民行動黨每一輪面試的核心精神是對話，即將對話貫穿融入每個環(huán)節(jié)之中。

李光耀認(rèn)為，“我們展開了一種不尋常的，但幸好是成功的羅致人才的方法，把一些志同道合、具有相同動機(jī)的人招募入黨。我們曾從黨支部選拔人才，但卻無法找到足夠的人選。因此，我們從黨外羅致人才” [8]（P79）。雖然新加坡的選才過程是秘密進(jìn)行，但連向來批評政府者都同意整個過程是嚴(yán)格與系統(tǒng)化的。在選拔精英方面人民行動黨通過一連串有系統(tǒng)的“茶會”（Tea Sessions），形成了一套俗稱“喝茶”的制度。1984年，該黨資料庫存有兩千名候選人的檔案。新加坡政治精英，很多是社會為執(zhí)政黨培養(yǎng)的。這些領(lǐng)袖人物在成為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人之前，都是社會精英人才。如人民行動黨在第12屆國會的選舉中推出的候選人隊(duì)伍，就是在上屆大選結(jié)束后的大約五年里，從260個被執(zhí)政黨請去“喝茶”的人當(dāng)中，經(jīng)過層層淘汰，精挑細(xì)選出來的24人，其素質(zhì)之高當(dāng)無異議[9]。人民行動黨通過每一道程序，將帶有個人體驗(yàn)式色彩的老精英對新精英的認(rèn)證逐步制度化。

（一）選拔程序中的“對話”元素

人民行動黨的精英選拔程序是十分復(fù)雜的，具體有七道程序。

1.候選人被邀請與人民行動黨有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人飲茶，進(jìn)行一次正式交談。這樣的談話一般每三周進(jìn)行一次，每次三小時。會談的目的是對其進(jìn)行觀察，確定候選人是否具備當(dāng)議員的素質(zhì)。

2.接受人民行動黨秘書長第一助理領(lǐng)導(dǎo)的另一個委員會舉行的進(jìn)一步面試，進(jìn)一步檢驗(yàn)候選人的素質(zhì)。

3.通過考察的候選人與數(shù)位人民行動黨部長級高官組成的委員會進(jìn)行下一輪的談話，被問及的問題通常是“為什么投身政治、將為國家做出哪些貢獻(xiàn)”等，即是在考察候選人的理想、人生觀和國家觀，確定其是否具有一個正確和遠(yuǎn)大的價值觀。

4.人民行動黨第一組織秘書主持，召開一次對話會。對話會上，秘書闡述人民行動黨未來的發(fā)展計劃和說明這些未來接班人所扮演的角色，然后這些候選人將會獲得一個機(jī)會，就是在未來的選舉中代表人民行動黨參加競選，結(jié)果候選人態(tài)度不一，由此進(jìn)一步細(xì)化和分辨出候選人從政的熱情、根本的志向和信心是否堅(jiān)定，進(jìn)而淘汰一部分人。

5.與黨的重量級人物見面，形式是討論，議題十分廣泛，首先要看對方是否健康和充滿活力，對為社區(qū)服務(wù)是否充滿了熱忱和向往，他的感受怎樣。

6.相當(dāng)部分的考試問題通過面試、交談、辯論等方式旨在考察候選人的特長和個性，確定候選人的價值觀及他在不同領(lǐng)域的適應(yīng)性和潛能，以判定候選人的情緒穩(wěn)定性、正直性、誠實(shí)性和忠誠性等。他們當(dāng)中有些會被問及非常私人的問題，如關(guān)于信仰和婚姻生活。他們也會被逼問，如果陷入道德兩難的處境，個人堅(jiān)守的價值觀受到挑戰(zhàn)時，他們會如何抉擇。有位落選者透露，這場令人心情激蕩的盤問“非常犀利直接”，事后他感覺自己仿佛“被剝得赤裸裸的”[10]（P90）。

7.與李光耀等最高領(lǐng)導(dǎo)層見面，回答一系列有關(guān)個人目標(biāo)、價值及實(shí)際政策的問題，根據(jù)其回答確定是否錄用。這個評估通過喝茶、討論、聊天的方式，在比較放松的狀態(tài)下，觀察判斷候選者的特質(zhì)。除了李光耀，其繼任者吳作棟也是親自發(fā)掘和挑選候選人。此前經(jīng)過了許多考驗(yàn)，最重要的是過李光耀這一關(guān)，這是一次很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿嬖?，由他本人親自主持?！拔业穆氊?zé)是評估人選，他們的動機(jī)和性格?！?[11]（P511）

李光耀認(rèn)為，高素質(zhì)的部長領(lǐng)導(dǎo)是沒有任何東西可以替代的。由人代筆的演講詞，不論多么冠冕堂皇，和一個對問題有深刻感應(yīng)，以找出解決辦法的部長發(fā)自內(nèi)心的言語比較起來，總是缺乏那股信念和真誠的意味[11]（P460）。在這輪談話中，李光耀會通過許多探索性的問題來摸清各個候選人的性格，“發(fā)自內(nèi)心的言語”以及候選人在對話中展示的“信念和真誠”即是判斷候選人特質(zhì)的重要依據(jù)。

可以看出，從第一道每三周一次、每次三小時的選拔程序開始，甄選就十分注重漫長的對話，時間之長，談話內(nèi)容之豐富，使人民行動黨得以更好地觀察出候選人的內(nèi)在素質(zhì)。

（二）案例分析

人民行動黨甄選精英的過程，每道程序都充滿了對話，以此來考察其品質(zhì)、人格、動機(jī)等需要通過深入對話才能了解和把握之物。有一連串令人吃不消的面談，讓人民行動黨刺探候選人的“內(nèi)心本質(zhì)”。每個可能參選的人都必須經(jīng)過多方面的評估，不一定是很正式的面試，有時是在活動中觀察他們，在茶敘、午餐或在一些場合上評估他們的表現(xiàn)。在人民行動黨近幾十年的歷史上，此種選拔精英的例子比比皆是。

第一個案例是吳作棟。吳作棟在出任國會議員之前，并沒有加入人民行動黨。以吳作棟在1976年獲選為人民行動黨候選人的面試為例。當(dāng)時，擔(dān)任總理的李光耀曾向吳作棟提出這樣兩個問題：誰是你的朋友？你有什么抱負(fù)？李光耀提出上述問題的目的就是要了解吳作棟的動機(jī)和性格，也正是吳作棟為國家服務(wù)的獻(xiàn)身精神和個性符合了李光耀的期待。這種老精英對新精英認(rèn)證的有效性可以從之后吳作棟對李光耀政治理念的傳承和發(fā)展的政治行為中看出來。以1991年、1997年、2001年三屆大選為例，通過“空投”方式進(jìn)入政壇的人民行動黨議員，就有超過十位成為后來第三代領(lǐng)導(dǎo)。在吳作棟時代，基于人民行動黨政治理念的精英選拔與重用形成的政治架構(gòu)和氛圍，強(qiáng)烈地反映出精英被推到至高的境界，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了李光耀年代的規(guī)模。

第二個案例是吳俊剛。前人民行動黨議員吳俊剛就是被“黨找人才”而加入政壇的。吳俊剛本來是新加坡《南洋商報》的政治記者，1984年有一天被請去喝茶時，他心里完全沒有任何預(yù)感，只當(dāng)是普通的午餐會。吳俊剛描述了喝茶的情形，第一次，記得有三個人，大家見面只是客客氣氣地聊天，沒有什么主題。不久，又來電邀請，這回是兩個人，同樣的，也只是聊天、吃飯。很快地，來了第三通電話，這回受邀的只有自己一人。開始覺得不對勁。果然，部長開門見山，道出用意：邀請你出來競選。中央執(zhí)委會連珠炮似地提出各種時事課題，要聽你的意見，要知道你有什么解決方案。吳俊剛戲言自己就是這樣通過被找去喝茶、談話而被人民行動黨“捉”了進(jìn)去。

第三個案例是殷丹。殷丹也是在毫不知情的情況下，通過兩輪“茶會”的考驗(yàn)。當(dāng)她應(yīng)邀前去回教社會發(fā)展理事會同主管回教事務(wù)的環(huán)境及水源部長雅國博士和國會議員哈莉瑪作小組茶敘時，原以為是兩位馬來族議員想多了解馬來族專業(yè)人士對政府各項(xiàng)政策的看法，于是侃侃而談。不久后，她又接到教育部長兼國防部第二部長黃永宏醫(yī)生的邀約。當(dāng)時她在國立教育學(xué)院擔(dān)任助理教授，還以為有機(jī)會同教育部進(jìn)行一些合作項(xiàng)目，因此欣然赴約。不料，當(dāng)兩人聊完教育相關(guān)課題后，黃醫(yī)生也關(guān)心起她的家世背景和個人生活。這時她才發(fā)覺“事有蹊蹺”。后來當(dāng)部長進(jìn)一步向她了解從政的意愿時才恍然大悟，原來自己正在參與所聽聞的人民行動黨“茶會”。當(dāng)時，殷丹已懷有七個月身孕。當(dāng)她生產(chǎn)后一個多月，又接受了人民行動黨另一輪的面試，最終經(jīng)過考驗(yàn)，被推選為新候選人。

可見，很多候選人最初被請去喝茶是沒有意識到的，這正顯示了真實(shí)的對話場景。在不經(jīng)意的閑聊環(huán)境中，在平等的毫無戒備的“侃侃而談”的放松情景下展現(xiàn)出來的內(nèi)心，更接近真實(shí)的存在，能讓對方更好地了解到彼此的天性，把握彼此的真實(shí)想法和個人品質(zhì)。這種對話方式，體現(xiàn)了人的存在本質(zhì)。通過一系列的追問，使說話者展示了最終的價值觀。從根本上說，在新加坡獲得精英身份需要由資深精英予以認(rèn)可。只有通過這種持續(xù)對話，才能形成精英間的認(rèn)同，打造精英共同體，完成對精英的辨識過程，即老精英對新精英的認(rèn)證。

四、結(jié) 論

政治精英主要包含了“品性”、“品行”、“動機(jī)”、“品格”、“人格”和“意識”等內(nèi)在要素。這些內(nèi)在之物需要通過對善治有共同信念、理念、價值觀的精英之間充滿個人體驗(yàn)式的對話才能深入了解和把握。新加坡人民行動黨已經(jīng)形成了一套運(yùn)作有效的精英選拔制度，這套精英選拔不同于簡單地對面試的強(qiáng)調(diào)，其核心精神是對話。對話能把單向度的思維變?yōu)槎嘞蚨鹊乃季S；對話不僅是一種信息交換，也是一種價值交換，通過窮理能在道德兩難中反映候選人最后的價值觀，刺探他們的“內(nèi)心本質(zhì)”；通過精英之間的對話，以確定“同類”，在政治精英間產(chǎn)生相互認(rèn)同。挖掘?qū)υ捲诰⑦x拔過程中的作用，對我們從一個新的視角認(rèn)識“新加坡之謎”有啟發(fā)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]朗友興.精英與民主：西方精英主義民主理論述評[J].浙江學(xué)刊，2003，（6）.

[3]韓福光，等.李光耀治國之匙[M].臺北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，1999.

[4][美]哈羅德·D.拉斯韋爾. 政治學(xué)——誰得到什么？何時和如何得到？[M].北京：商務(wù)印書館， 2009.

[5]王榮川. 李光耀的精英主義與攬才政策[J].復(fù)興崗學(xué)報，1984，（32）.

[6]錢中文.巴赫金全集（第5卷）[M].石家莊：河北教育出版社， 1998.

[7]王慧麟. 殖民管治的教學(xué)筆記[N].明報，20150216.

[8]新明日報.從李光耀到吳作棟[M].新加坡：新明日報有限公司， 1991.

[9]品茶選賢的民主特色[N].聯(lián)合早報， 20110421.

[10]韓福光.李光耀：新加坡賴以生存的硬道理[M].Singapore Straits Times Press， 2011.

[11]新加坡聯(lián)合早報. 李光耀40年政論選[M]. 新加坡：新加坡報業(yè)控股華文報集團(tuán)， 1994.

責(zé)任編輯：張新顏