淺論中國近代思想史上的激進與保守

內容摘要：中國近代思想史上的激進與保守是近現代思想史研究中無法繞過的一個重要問題，它不僅涉及到思想文化研究，也對近現代中國文學研究產生重要影響。本文以余英時先生的《中國近代思想史上的激進與保守》為基礎，簡要探討激進與保守的內涵和歷程，激進化背后的原因以及對激進主義的理解之同情。

關鍵詞：激進 保守 歷程 歷史理解

探討激進與保守，首先要厘清兩者的內涵。保守主義這個詞，創(chuàng)始人是英國的Edmund Burke，他在《法國大革命的反思》一書中講到了“保守主義”，后來西方講保守主義的人，基本上都從這本書開始。保守和激進之間一定有一個參照的標準，這個標準就是相對于現狀。簡單的說，保守就是要維持現狀，不要變；激進就是對現狀不滿意，要打破現狀。要打破現狀的人，我們常把他們稱之為激進的一方，要維持現狀的人，我們稱之為保守的一方?？墒牵みM和保守都可以有不同程度的態(tài)度：可以是極端的保守，什么都不變；也可以是極端的激進，一切都打倒。不過前提是必須要有一個現狀，有某一種秩序：社會的、文化的、政治的秩序存在。對這個存在的秩序，有些人覺得不合理，要改變它；有些人覺得這個秩序基本上合理，要保持它。譬如提及的Burke，他認為當時英國的憲法中的制度是基本上合理的。他反對像法國大革命那樣激烈的破壞，但也并不是說就完全不用改變，他認為需要改變的地方也很多。所以說，保守主義不是說一個人什么都保守；而指一個人是激進主義，也不是說他必然激烈到要摧毀一切。在保守和激進之間，有各種程度不同的立場。

但是，對于現狀，中國和西方是不同的。譬如在美國，保守主義是相對于現有的制度而言的，就是美國民主、自由的制度，美國的法制。這個系統(tǒng)是西方兩三百年以來的民主、自由主義傳統(tǒng)秩序。這個秩序從美國有憲法以來，已經維持了兩百多年了。所以如果要講美國保守主義跟激進主義，中間是有一個Liberal存在的。這樣便形成了一個保守——自由——激進三足鼎立的現狀。這不是兩極，兩極就是一邊保守，一邊激進，而沒有一個Common Ground。

而中國則不同，在中國近代史上，從鴉片戰(zhàn)爭以后，太平天國到十九世紀末葉，中國的現狀正在不斷地變，沒有一個秩序是穩(wěn)定的，沒有一個基礎可以作為衡量保守或激進的根據。因此中國的保守與激進的歷程注定與西方不同。

中國近代思想史的激進與保守的關系大致經歷了三個階段。

第一個階段是在“五四”運動以前，大致上是從十九世紀中葉開始。魏源等人提出“師夷之長技以制夷”的口號，就是學習西方人技術上的長處，用船堅利炮來對付外國人，這是技術上的改變。

接下來是政治改革?？凳鲜紫乳_始對傳統(tǒng)的政治制度提出基本的懷疑，認為當時的制度已經沒有辦法應付“列強瓜分便在眼前”的危急情勢，因此必須采用君主立憲的制度。這是中國歷史上從來沒有的新事物，形式上保留皇帝，實際上走西方的政體。這種思想激進的程度比王安石變法更進了一大步，因此引起的反響也及其巨大。變法運動是近代思想上激進與保守對壘的開始。

第二階段從新文化運動提倡白話文開始。新文化運動將保守跟激進的對峙從政治推進到文化層面?？盗旱募みM主張在幾年之內機會已被看成保守的象征，革命派才是激進的。革命派主張政治上要以極端的方式吧兩千年的君主專制推翻。中國政治激烈化運動的成果，就是辛亥革命的成功。然而并沒有改變中國社會的性質。在這種情況下，對傳統(tǒng)文化的評價就一步步深化。深化的結果就是激進化，對傳統(tǒng)文化開始覺得有問題。到“五四”運動，就變成整個中國傳統(tǒng)文化要負責人的問題?；旧鲜且晕鞣浆F代化來代替中國舊的文化，中國文化產生不了民主與科學，而且正是民主與科學的最大障礙。由此可見，“五四”比變法、革命時代的思想又激進多了?？涤袨檫€借用孔子、孟子、大同，譚嗣同還講“仁”，革命派也強調“國粹”?！拔逅摹钡念I袖則徹底否定中國的傳統(tǒng)，直截了當地向西方尋找一切真理。

第三階段是抗戰(zhàn)時期。這一時期文化的問題似乎已經解決，主流思想界大致都認定中國文化是阻礙現代化的。馮友蘭的《中國哲學史》就提出中國的哲學史只有兩個階段，一個階段叫是“子學時代”，第二階段延長了兩千多年，是“經學時代”。中國跟西方來比，并不是比西方缺少哪一部分，二十整個的缺乏了一個現代階段，中國仍停留在中古時期。在這個思想基調上，很多知識分子接受了馬克思主義五階段論。認為中國人是一個半封建半殖民地狀態(tài)。認為文化的發(fā)展有一定的階段，而中國所缺的就是一個最新的階段。在這樣的情況下，激進的思想就要把中國推到歷史的最新階段，馬上要超越資本主義，進入社會主義，愈快愈好。而民主自由這一西方的傳統(tǒng)，在“五四”時是認為很重要的，可以代表西方文化的精萃，到后來反而被看成是資產階級的文化。而資產階級的文化在中國激烈化思想的過程中，很快就被看作是落后的東西?？箲?zhàn)及抗戰(zhàn)勝利后，思想激進化歷程仍在持續(xù)之中。

中國現代思想的激進化在“文革”時期走到了全程的終點：不但中國傳統(tǒng)文化和西方近代文化的主流都受到了最徹底的否定，甚至社會主義的文化主流也遭到猛烈的抨擊?？傊?，古今中外一切存在過的社會秩序都成為詛咒的對象。

余先生認為：“中國近代一部思想史就是一個激進化的過程?！薄斑@一過程差不多有一百年的歷史。它積累了一股越來越大的動力，好像巨石走峻板一樣，非到達平地不能停止?！?/p>

可以看出，余英時先生對中國現代思想的激進化是持批判態(tài)度的，“與近代西方或日本比較，中國思想界顯然是走的太遠了，文化上的保守力量幾乎絲毫沒有發(fā)生制衡的作用……中國人文傳統(tǒng)的研究到今天已經衰落到驚人的地步?！比欢瑸槭裁粗袊F代思想過程一直不斷激進？反思整個過程，是因為有“不得不”的理由。余先生認為，我們對文化傳統(tǒng)只是一味地“批判”，而缺少“同情的了解”。同樣，我們也應該對激進化過程投以“同情之了解”。

首先，激進化最直接的現實原因是缺乏一個多數人認可的“現狀”。中國近代一直遭受民族壓迫和戰(zhàn)爭，當時的社會政治文化制度已經不能夠抵抗外來的沖擊和破壞，因此一定要變革。而幾乎每次變革之后的現狀都不能滿足變革者和人民大眾的期待，因此又開始新一輪的變革，推翻之前擁護的，力求建立一個“理想社會”。因為政治現實太混亂，得不到大家的認同，思想的激進化也停不下來。思想與現實完全分了家，便只有在激進的軌道上向前飛馳。

其次，中國激進主義的興起也是因為中國文化整合型結構的全面危機。鄒讜在《二十世紀中國政治》中認為，傳統(tǒng)中國的“文化—社會—政治—心理結構”中，各系統(tǒng)之間的關系密不可分，這是西方任何社會所無法比擬的。經過數千年的歷史演進，到19世紀已形成了一個“高度一體化的整體”，要改變其中一個任何一部分，都必須涉及很多其他部分。這樣牽一發(fā)而動全身的局面，是中國對西方文化產生了強大的排拒力。因為中國是一個“高度一體化的整體”，他的抵抗力和保守里相當強大，所以要變就必須整體地變，沒有別的道路可以選擇。晚清以降，中國在西方文明的沖擊下陷入了“全面危機”。“全面危機”意味著危機不僅僅發(fā)生在某一方面，而是政治、經濟、社會、文化各方面共同發(fā)生了危機。由于受到外來文明的沖擊，晚清中國社會發(fā)生了危機。這種全面危機表現為統(tǒng)治階級的解體和整個政治制度的崩潰。由于這種崩潰，在內外因素的交互作用下，產生了新型的知識分子，他們接受了外來的意識形態(tài)，拋棄或重估了傳統(tǒng)的意識形態(tài)和文化風俗習慣，所以“五四”時代各種外來的意識形態(tài)在中國都有人接受。因此。中國近代思想的一再激進，也是由于中國文化整合型結構“高度一體化”的強大。拒斥的力愈大，需要打破拒斥的力也愈大。

再次，中國近代思想史的激進化也是大陸國家轉型的命運。在世界現代史上，大陸國家的社會轉型往往與革命相伴隨，最著名者莫如1789年的法國大革命。“革命是進化壅塞時的潰決”。革命的洪水猛獸源于進化的壅塞，沒有進化的壅塞就沒有革命的潰決。專制是革命的酵母，沒有專制就沒有革命。正如湯因比所言：“受不了新壓力的舊機器的爆炸，或受不了新酒發(fā)酵的舊瓶子的爆炸，便是革命”。

英國的現代轉型是“和諧的調整”的范例，他避免了激進與保守的對抗沖突。湯因比贊譽“英國能順利地在舊瓶里裝進了新酒”，還不至于引起舊瓶爆炸，是一種“驚人的技藝”。英國轉型模式的獨特性在于，它沒有反叛傳統(tǒng)的啟蒙運動，沒有廢除君主的革命，甚至沒有一部象征革命成果的成文憲法。英國的轉型是自由秩序自生自發(fā)演進的成功范例。英國模式表明：社會愈自由，新文明的阻力愈小，改革就愈溫和。

然而，令嚴復以降一代又一代中國知識分子心儀的英國模式，卻可遇而不可求。作為典型的“大陸性格的國家”，法國、俄國、中國的農業(yè)體制積習過深，政治上中央集權牽涉過廣，其老秩序之“舊瓶”裝不了現代性之“新酒”。傳統(tǒng)之古老僵化，新與舊之巨大鴻溝，是中國現代轉型之趨于革命和激進的根本原因。開放社會產生開放心靈，封閉社會則滋生激進心態(tài)。故激進不單是一個思想史問題，更是一個社會史問題。與溫和漸進的英國模式相反，在自由匱乏的大陸國家，由于農業(yè)帝國之古老傳統(tǒng)的巨大阻力，文明轉型往往走上激進的革命之路。

綜上所述，梳理中國近代思想史上的激進與保守，首先需要弄清兩者的內涵，其次，需要了解從近代到當代激進與保守關系的整個過程，再次，需要思考思想史一再激化的背后的原因。了解了激進化背后“不得不”的原因，我們才可以更深入理解“激進”與“保守”之間的關系。陳寅恪說“真了解”是“神游冥想，與立說之古人發(fā)于同一境界，而對其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。誠如余先生認為我們對傳統(tǒng)文化應持以“同情的了解”，我們亦應以相同的態(tài)度看待中國近代思想史的激進主義。

參考文獻

[1]許紀霖.二十世紀思想史論[M].東方出版中心.2006

[2]高瑞泉.激進與保守的復調變奏[M].上海古籍出版社.2014

[3]鄒讜.二十世紀中國政治[M].香港牛津大學出版社.1994

[4]阿德諾·湯因比.歷史研究.郭小凌等譯[M].上海人民出版社.1986

（作者介紹：劉瑤瑤，華中師范大學文學院現當代文學14級碩士研究生）