美國(guó)高技術(shù)園區(qū)的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的啟示

吳建功　曾令娟

摘 要：美國(guó)擁有世界上最優(yōu)良的高技術(shù)園區(qū)。硅谷、128號(hào)公路園區(qū)、“硅高原”和“硅三角”都是享譽(yù)世界的科技園區(qū)。美國(guó)高技術(shù)園區(qū)有著獨(dú)特的運(yùn)行和管理模式。這些園區(qū)對(duì)美國(guó)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要的牽引作用，當(dāng)今沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的特區(qū)可以與之匹敵。美國(guó)高技術(shù)園區(qū)的運(yùn)行模式和經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)特區(qū)建設(shè)有著重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)特區(qū)；高技術(shù)園區(qū)；硅谷；128公路；啟示

中圖分類(lèi)號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）06-0142-03

一、文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

20世紀(jì)80年代，全球興起一股高科技園區(qū)浪潮。高科技園區(qū)促進(jìn)了科技成果的轉(zhuǎn)化，推動(dòng)了科技成果的商品化。美國(guó)加州大學(xué)教授霍爾（Peter Hall）和卡斯特爾（Manuel Castells）把世界科學(xué)園的發(fā)展模式分為四類(lèi)：日本的高技術(shù)城、高技術(shù)公司產(chǎn)業(yè)綜合體、技術(shù)園、科學(xué)城[1]。1994年美國(guó)學(xué)者安納利·薩克森寧從工業(yè)體系的角度解釋地區(qū)經(jīng)濟(jì)，并指出兩種模式發(fā)生差異的原因是他們的制度環(huán)境和文化背景的差異[2]。2002年由硅谷資深人士編著的《硅谷優(yōu)勢(shì)——?jiǎng)?chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地》一書(shū)中認(rèn)為，硅谷的成功在于它有一種使創(chuàng)業(yè)精神轉(zhuǎn)化成科技創(chuàng)新的環(huán)境條件，硅谷的優(yōu)勢(shì)取決于它的整體環(huán)境[3]。中國(guó)科學(xué)院高技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)課題組（1988）認(rèn)為，高技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展模式有科技工業(yè)園、孵化器、高技術(shù)地帶、技術(shù)城和科學(xué)城五種類(lèi)型[4]。王緝慈、魏心鎮(zhèn)等（1993）對(duì)上述模式提出了不同的看法。他們把技術(shù)區(qū)分為三種類(lèi)型：技術(shù)城、科學(xué)園和高技術(shù)加工區(qū)[5]。白克明把科技園區(qū)的發(fā)展模式分為優(yōu)勢(shì)導(dǎo)入模式、優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)模式和優(yōu)勢(shì)綜合發(fā)展模式[6]。

二、美國(guó)幾大主要高技術(shù)園區(qū)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)主要包括自由貿(mào)易區(qū)與高技術(shù)園區(qū)。自由貿(mào)易區(qū)是指在主權(quán)國(guó)家關(guān)境以外，劃出一定范圍，允許外國(guó)商品免關(guān)稅進(jìn)出。高技術(shù)園區(qū)（Science-based Industrial Park）又稱(chēng)科學(xué)園區(qū)、硅谷、科學(xué)城、研究園區(qū)等，是指在環(huán)境優(yōu)越和科研機(jī)構(gòu)集中的大城市，提供租稅優(yōu)惠，研究高技術(shù)產(chǎn)品的特定區(qū)域。美國(guó)擁有世界上最精良、最優(yōu)質(zhì)的高技術(shù)園區(qū)。美國(guó)硅谷是世界上最大的微電子技術(shù)中心，美國(guó)大西洋沿岸的“硅三角”是世界最大的有計(jì)劃建立起來(lái)的研究中心。著名的128號(hào)公路、達(dá)拉斯—沃斯堡的“硅高原”等科技園區(qū)也享譽(yù)世界。

硅谷（Silicon Valley）坐落在舊金山市東南部，靠近太平洋海岸，面朝圣弗朗西斯科灣。長(zhǎng)約70 公里、寬15 公里。這里三面環(huán)山，冬暖夏涼，溫暖濕潤(rùn)。這里有斯坦福大學(xué)和八千多家高技術(shù)公司。高技術(shù)工業(yè)慢慢向斯坦福大學(xué)外蔓延，硅谷逐漸形成。這里交通便捷，鄰近舊金山的航空港，高速公路貫穿硅谷。由于大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資公司設(shè)立在硅谷，所以風(fēng)險(xiǎn)投資在美國(guó)高技術(shù)的發(fā)展主要體現(xiàn)在硅谷地區(qū)（風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)創(chuàng)造了很大一部分GDP，硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資取得了不錯(cuò)成效：一是創(chuàng)造了1 250萬(wàn)個(gè)工作崗位；二是創(chuàng)造1萬(wàn)億美元的GDP，占美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的12%；三是提高了消費(fèi)能力，平均每個(gè)家庭可支配收入有9%的增長(zhǎng)來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)投資）。波士頓的“128號(hào)公路科技園”是一個(gè)工業(yè)城市并且是新英格蘭地區(qū)最大的港口，同時(shí)也是全美著名的文化中心。128號(hào)公路是一條環(huán)繞波士頓的半圓狀高速公路。這里不僅是一個(gè)高技術(shù)工業(yè)群，而且公路兩邊有許多公司和工廠，是僅次于硅谷的微電子技術(shù)中心。它有內(nèi)外兩層。外層是計(jì)算機(jī)和電子等新興工業(yè)，內(nèi)層是從事軍用的電子企業(yè)。達(dá)拉斯—沃斯堡的“硅高原”是塔蘭特縣的首府，同時(shí)也是德克薩斯州的第六大城市。它位于達(dá)拉斯以西30英里。沃斯堡是德州最佳生活和商業(yè)城市。大西洋沿岸的“硅三角”位于三所大學(xué)即杜克大學(xué)、北卡羅來(lái)納州立大學(xué)、北卡羅來(lái)納大學(xué)之間。三所大學(xué)成為技術(shù)發(fā)展的基地?！肮枞恰庇僧?dāng)?shù)卣O(shè)計(jì)和創(chuàng)立，其科研力量強(qiáng)大。它的核心是半導(dǎo)體與電子計(jì)算機(jī)的研制?！肮枞恰睔夂驕睾停貜V人稀，土地價(jià)格低廉（土地價(jià)格相當(dāng)于“硅谷”的幾十分之一），稅收輕，交通便利，引入了大量投資。

美國(guó)科技園區(qū)中的從業(yè)人員具有高水平的知識(shí)和技能，科學(xué)家和工程師占較大比例。園區(qū)中高科技產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度比其他地區(qū)快得多，產(chǎn)品更新?lián)Q代的周期短。園區(qū)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用在銷(xiāo)售額中占的比例較高。園區(qū)所生產(chǎn)的產(chǎn)品面向世界市場(chǎng)。科技園區(qū)開(kāi)拓了美國(guó)國(guó)際市場(chǎng)、擴(kuò)大了對(duì)外貿(mào)易，推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。園區(qū)使美國(guó)成為發(fā)展貿(mào)易的前沿陣地和“展銷(xiāo)櫥窗”。園區(qū)創(chuàng)造了許多就業(yè)機(jī)會(huì)，解決了大量人員的就業(yè)問(wèn)題，帶動(dòng)了鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

三、園區(qū)的運(yùn)行模式——以硅谷和波士頓128公路為例

（一）硅谷模式

硅谷地區(qū)有斯坦福大學(xué)，是全球微電子工業(yè)的重要基地。就硅谷的決策機(jī)制來(lái)說(shuō)，其信息一決策機(jī)制（風(fēng)險(xiǎn)投資家協(xié)調(diào)下的競(jìng)爭(zhēng)型信息一決策機(jī)制）是分散的。風(fēng)險(xiǎn)投資家被賦予控制權(quán)，進(jìn)行開(kāi)發(fā)的科研人員被賦予決策權(quán)。信息決策、搜集、整理的成本因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)曲線(xiàn)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)大大降低。硅谷模式中，通過(guò)各個(gè)項(xiàng)目的擇優(yōu)和演進(jìn)，產(chǎn)品體系不斷改進(jìn)和調(diào)整。在快速變化的條件下，風(fēng)險(xiǎn)投資家富于創(chuàng)新能力。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，激勵(lì)合約可把代理人的收入與產(chǎn)出掛鉤，改進(jìn)對(duì)代理人的監(jiān)測(cè)，從而激勵(lì)代理人，降低代理成本。企業(yè)利潤(rùn)由外生變量（自然狀態(tài)）和經(jīng)理的努力水平所決定。委托人把反映經(jīng)理人努力水平的信息引入激勵(lì)合約。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的特殊形式是“錦標(biāo)賽制度”。硅谷模式中，風(fēng)險(xiǎn)投資家進(jìn)行“伯樂(lè)賽馬”，選擇最優(yōu)的企業(yè)進(jìn)行后續(xù)融資，最后把其培育至購(gòu)并或上市。這一過(guò)程形就是錦標(biāo)賽的機(jī)制。錦標(biāo)賽機(jī)制是風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)家間的博弈。所以，硅谷模式通過(guò)引入企業(yè)家之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制強(qiáng)化了激勵(lì)作用。法瑪（Fain）認(rèn)為，在代理人市場(chǎng)中，代理人過(guò)去的業(yè)績(jī)決定他的市場(chǎng)價(jià)值。代理人必須努力工作，這樣可增加他在市場(chǎng)上的聲譽(yù)。園區(qū)的聲譽(yù)機(jī)制吸引了大量資金。硅谷園區(qū)的硬預(yù)算約束機(jī)制形成了事后篩選機(jī)制，使得預(yù)期收益低的項(xiàng)目及時(shí)停止，減少了資源的浪費(fèi)，提高了資源配置效率。它可以及時(shí)清算不良項(xiàng)目，節(jié)約有限資源更多投入，加快技術(shù)進(jìn)步。

（二）波士頓128公路園區(qū)模式

波士頓128號(hào)公路園區(qū)是僅次于硅谷的微電子技術(shù)中心。二戰(zhàn)前，128公路兩旁成立了幾家科技型企業(yè)，但這些企業(yè)是從麻省理工學(xué)院的研究實(shí)驗(yàn)室分離出來(lái)的，主要目的是結(jié)合大學(xué)科研成果，使科研成果迅速轉(zhuǎn)化為商品。二戰(zhàn)期間，美國(guó)政府斥巨資進(jìn)行軍事技術(shù)開(kāi)發(fā)，大量資金流入128公路。1950—1960年間，128公路從美國(guó)國(guó)防部得到了60億美元的訂貨合同。1970年美國(guó)政府的軍品訂單和巨額研制資金使128公路成為全美電子產(chǎn)品創(chuàng)新中心。當(dāng)?shù)毓緦?zhuān)門(mén)研制需較高技術(shù)水平的產(chǎn)品。20世紀(jì)80年代，波士頓遭受市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的巨大打擊，128公路地區(qū)開(kāi)始衰落。冷戰(zhàn)結(jié)束后，軍事開(kāi)支和軍品定單減少，128公路園區(qū)逐漸落后于硅谷。

（三）硅谷和波士頓128公路運(yùn)行模式比較

1.發(fā)展機(jī)制的比較。硅谷的開(kāi)拓者依靠自己能力發(fā)展。硅谷實(shí)行自主發(fā)展的道路。20世紀(jì)50年代，斯坦福大學(xué)推行“Honors Cooperative Program”（榮譽(yù)企業(yè)計(jì)劃）向企業(yè)界開(kāi)放大學(xué)課堂。學(xué)校建立了第一個(gè)科技工業(yè)園——斯坦福大學(xué)工業(yè)園。地區(qū)管理機(jī)構(gòu)成立了“Fairchild Semiconductor Corp”（半導(dǎo)體工業(yè)孵化公司），為半導(dǎo)體工程師的創(chuàng)業(yè)提供了強(qiáng)有力的支持。園區(qū)建立較完善的支撐服務(wù)體系。地區(qū)的商業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。這些措施在很大程度上改善了企業(yè)之間、企業(yè)與供貨者和用戶(hù)之間的關(guān)系。128號(hào)公路園區(qū)由于擁有良好的工業(yè)基礎(chǔ)并且電子工業(yè)的發(fā)展在很大程度是受政府采購(gòu)行為的影響，因此，園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層努力建立和政府間的密切關(guān)系。尋求政府的訂單是電子制造業(yè)發(fā)展的財(cái)力保障。128公路園區(qū)企業(yè)行為與硅谷截然不同。硅谷致力建立各部門(mén)間的和諧關(guān)系，而128公路致力削減地方稅和政府稅。因此，128 號(hào)公路所走的是依賴(lài)型的發(fā)展道路。

2.園區(qū)文化的比較。集體創(chuàng)新是硅谷文化的核心。園區(qū)整體的發(fā)展是園區(qū)的目標(biāo)。同行業(yè)企業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)但又相互學(xué)習(xí)并交流市場(chǎng)和技術(shù)方面的信息。企業(yè)間的合作促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散與行業(yè)技術(shù)水平的整體進(jìn)步。硅谷倡導(dǎo)本地區(qū)整體發(fā)展和專(zhuān)業(yè)技術(shù)的提高，而不僅僅是本地區(qū)單個(gè)企業(yè)的發(fā)展。硅谷人所具有的是對(duì)技術(shù)進(jìn)步的忠誠(chéng)而不是對(duì)行業(yè)的忠誠(chéng)。硅谷人多數(shù)是遠(yuǎn)離家庭的年輕工程師，經(jīng)常參加各種組織，而這些組織為人們相互交流提供了便利的條件。128號(hào)公路園區(qū)的文化核心是個(gè)體主義，128公路園區(qū)的文化風(fēng)氣是傳統(tǒng)的、自我封閉的。園區(qū)堅(jiān)持傳統(tǒng)生活習(xí)慣，園區(qū)人在社會(huì)生活與商業(yè)活動(dòng)方面非常保守。他們下班后不會(huì)聚集聊天，討論對(duì)于技術(shù)和市場(chǎng)的觀點(diǎn)。二戰(zhàn)后128號(hào)公路的企業(yè)強(qiáng)調(diào)保密，奉行效忠企業(yè)的管理哲學(xué)，盛行寶塔形的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。保密的風(fēng)氣和保守的傳統(tǒng)，影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家和勞動(dòng)力市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)模式。

3.企業(yè)管理模式的比較。硅谷管理者拒絕寶塔形的組織管理結(jié)構(gòu)，對(duì)職工充分信任，實(shí)行部門(mén)自治。該模式的典型代表是Hewlett - Packard公司的管理，簡(jiǎn)稱(chēng)HP模式。雖然HP的這些創(chuàng)新僅是象征性的，其對(duì)現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)也是缺乏新意的，但與美國(guó)多數(shù)企業(yè)傳統(tǒng)的和低信任度的管理模式相比較，它對(duì)職工參與企業(yè)文化的貢獻(xiàn)是不可估量的。128號(hào)公路園區(qū)則采用自我封閉的管理模式。保守環(huán)境中的128號(hào)公路企業(yè)的管理的特點(diǎn)是：一成不變的決策程序與管理方式、呆板的工作地安排、劃分等級(jí)的服裝與工作方式。這種管理模式適用于大批量生產(chǎn)情況，其對(duì)市場(chǎng)與技術(shù)變化的適應(yīng)能力較低。

4.擺脫困境的措施比較。20世紀(jì)80年代初硅谷和128號(hào)公路園區(qū)處于繁榮時(shí)期，但后期市場(chǎng)轉(zhuǎn)變使得兩大園區(qū)陷入了困境。硅谷的失誤是摒棄了成功的發(fā)展機(jī)制。地區(qū)發(fā)展動(dòng)力的源泉公共關(guān)系與園區(qū)文化被逐漸拋棄，企業(yè)漸漸疏遠(yuǎn)顧客與供應(yīng)商。企業(yè)使用層次式結(jié)構(gòu)的管理。園區(qū)分離生產(chǎn)過(guò)程，使R &D和生產(chǎn)相分離。在硅谷放棄工業(yè)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變自身結(jié)構(gòu)的時(shí)候，日本成為半導(dǎo)體市場(chǎng)的領(lǐng)先者。但幾年后，硅谷的企業(yè)重新采用集體創(chuàng)新與合作的原則。專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)、細(xì)分市場(chǎng)、避免價(jià)格戰(zhàn)、重新定義新市場(chǎng)并且減低生產(chǎn)成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等一系列措施使得新企業(yè)成為園區(qū)主力。硅谷創(chuàng)業(yè)者摒棄了先輩企業(yè)的組織缺陷，追求創(chuàng)新的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，組織上的創(chuàng)新為硅谷新電子企業(yè)重新贏得了市場(chǎng)。128號(hào)公路企業(yè)在小型計(jì)算機(jī)生產(chǎn)企業(yè)利潤(rùn)大幅度減少的情形下，拒絕放棄小型計(jì)算機(jī)的生產(chǎn)。他們沒(méi)有意識(shí)到微處理器的前途，也不放棄計(jì)算機(jī)框架結(jié)構(gòu)與操作系統(tǒng)，但市場(chǎng)的需求卻越來(lái)越偏離他們的愿望。當(dāng)他們意識(shí)到想進(jìn)入工作站和個(gè)人計(jì)算機(jī)的時(shí)候，他們已經(jīng)失去了市場(chǎng)機(jī)會(huì)。20世紀(jì)80年代末以來(lái)，128號(hào)公路園區(qū)發(fā)展呈衰退趨勢(shì)。

四、美國(guó)高技術(shù)園區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)園區(qū)建設(shè)是在“雙低”（生產(chǎn)力水平低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低）基礎(chǔ)上起步的。這導(dǎo)致我國(guó)園區(qū)形成了兩個(gè)致命傷：一是對(duì)國(guó)際生產(chǎn)要素的“單向引進(jìn)或吸納”，二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的帶動(dòng)能力有限。我國(guó)園區(qū)對(duì)全局性宏觀經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較小。美國(guó)特區(qū)（園區(qū)）是在“雙高”（生產(chǎn)力水平高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高）基礎(chǔ)上起步的。所以，美國(guó)特區(qū)總體規(guī)模和結(jié)構(gòu)具有領(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)特區(qū)的軟硬實(shí)力。當(dāng)今沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的特區(qū)（園區(qū)）可以與之匹敵。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)（園區(qū)）以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主要模式，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)困難并且緩慢。這種模式源于園區(qū)自身生產(chǎn)要素的數(shù)量與質(zhì)量不足。中國(guó)特區(qū)與普區(qū)間沒(méi)有拉開(kāi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距，導(dǎo)致在特區(qū)土地和勞動(dòng)力廉價(jià)優(yōu)勢(shì)和特殊政策優(yōu)勢(shì)逐步喪失后，產(chǎn)生“特區(qū)不特”的一系列問(wèn)題。美國(guó)園區(qū)以資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主要模式。美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)快速。園區(qū)中的從業(yè)人員具有高水平的知識(shí)和技能，其中科學(xué)家和工程師占較大比例。園區(qū)中高科技產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度快，并且處在不斷的變化之中，產(chǎn)品更新?lián)Q代的周期較短，此模式源于美國(guó)特區(qū)自身生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量的充分保障。

中國(guó)特區(qū)和各類(lèi)經(jīng)濟(jì)園區(qū)采取區(qū)域傾斜政策來(lái)培養(yǎng)一些“增長(zhǎng)極”，而未按照國(guó)際慣例實(shí)施規(guī)范的經(jīng)貿(mào)法規(guī)和政策，出現(xiàn)“優(yōu)惠政策攀比模式”。美國(guó)特區(qū)有嚴(yán)格的法規(guī)，對(duì)特區(qū)的優(yōu)惠政策和作用半徑從一開(kāi)始就明確界定。美國(guó)特區(qū)多為扶持某特殊產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或者為促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展需要而設(shè)。政府引導(dǎo)并參與優(yōu)惠政策的制定，頒布特區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)特區(qū)企業(yè)創(chuàng)新，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用，加強(qiáng)人力資源投資。

由美國(guó)及其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展歷程和趨勢(shì)可以看出，世界經(jīng)濟(jì)特區(qū)正在向綜合型（綜合型經(jīng)濟(jì)特區(qū)兼有工業(yè)型特區(qū)和貿(mào)易型特區(qū)兩種職能和特點(diǎn)）與科技型轉(zhuǎn)化。中國(guó)在制定自貿(mào)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)須重視和研究這一趨勢(shì)。中國(guó)某些大城市，如大連、天津、青島、上海、廣州等大城市，工業(yè)基礎(chǔ)厚實(shí)、科技力量強(qiáng)大、商業(yè)金融繁榮、交通電訊便捷，適合建立綜合型與科技型的自貿(mào)區(qū)。我們可以考慮在這些城市的大學(xué)與科研區(qū)建立科學(xué)工業(yè)園區(qū)，發(fā)展技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)；取得經(jīng)驗(yàn)后，在更大的范圍建立綜合性自貿(mào)區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Moore Gordon & Kevin Davis.Learning the Silicon Valley Way.Prepared for the CREEG Conference [J].Silicon Valley and Its Imitators，2000，（4）：134-156.

[2] Malini L Tantri.Effectiveness of SEZs Over EPZs Structure：The Performance at Aggregate Level [J].The Institute for Social and Economic Change，2010，（3）：76-98.

[3] Ali Pak & Farhad Majd.Integrated Coastal Management Plan in Free Trade Zones，a Case Study [J].Ocean and Coastal Management，2010，（2）：201-213.

[4] 王興.2002年度美國(guó)硅谷高科技行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)[J].全球科技經(jīng)濟(jì)望，2003，（8）：13-56.

[5] Jason Ankeny，文岳.硅谷新時(shí)髦[J].創(chuàng)業(yè)邦，2011，（2）：68-156.

[6] 劉洪，佘金鳳，張麗立.影響科技園區(qū)持續(xù)發(fā)展的因素分析——硅谷與波士頓128號(hào)公路相比較的經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，1999，（1）：98-136.

[責(zé)任編輯 吳 迪]