我國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)制相關(guān)問題研究

摘要：憲法乃國(guó)家最根本的大法，而憲法監(jiān)督則是監(jiān)督的根本。增強(qiáng)全民的憲法意識(shí)；建立科學(xué)的憲法監(jiān)督機(jī)制；加強(qiáng)和完善憲法監(jiān)督程序；擴(kuò)大憲法監(jiān)督范圍；明確違憲責(zé)任等，都是能夠完善我國(guó)憲法監(jiān)督制度的關(guān)鍵所在。本文首先以我國(guó)憲法監(jiān)督的現(xiàn)狀進(jìn)為切入點(diǎn)，進(jìn)一步分析了我國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)制所存在的問題，最后提出完善我國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)策略。

關(guān)鍵詞：憲法；監(jiān)督機(jī)制；相關(guān)問題研究

中圖分類號(hào)：D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0102-02

作者簡(jiǎn)介：李建宇（1992-），男，漢族，山西朔州人，華南理工大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀。

一、我國(guó)憲法監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一）公民憲法意識(shí)淡薄

我國(guó)公民對(duì)憲法的觀念、意識(shí)直接關(guān)系著憲法的實(shí)施，如果公民憲法觀念比較模糊，意識(shí)比較淡薄，就會(huì)嚴(yán)重阻礙憲法的實(shí)施，不利于憲法監(jiān)督的有效實(shí)行。中國(guó)處于封建專制時(shí)期已長(zhǎng)達(dá)五千多年的歷史，即便是在近代，我國(guó)也在比較長(zhǎng)的時(shí)間里處于半殖民地半封建的狀態(tài)，也可以說人們處在封建專制獨(dú)裁的統(tǒng)治中已久，長(zhǎng)期形成的觀念讓人們的民主意識(shí)及法制觀都非常淺顯，哪怕是21世紀(jì)的今天，人們的法制觀念仍舊比較淡薄，這種情況在許多公民中都能體現(xiàn)出來，“憲法至上”的理念并沒有全面的深入他們的意識(shí)中。

（二）憲法的監(jiān)督機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)重疊

憲法第62條中就有相關(guān)規(guī)定，監(jiān)督憲法的實(shí)施是由全國(guó)人民代表大會(huì)來負(fù)責(zé)，但在第67條中又同時(shí)說到解釋憲法以及監(jiān)督憲法的實(shí)施也是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員來負(fù)責(zé)。這兩條規(guī)定說明了我國(guó)憲法監(jiān)督的唯一機(jī)構(gòu)是全國(guó)人大及常委會(huì)，但憲法所給予他們的職權(quán)卻非常廣泛，并沒有將實(shí)際的具體監(jiān)督落實(shí)到某一機(jī)構(gòu)上，這也就造成在憲法監(jiān)督的實(shí)施中，沒有具體的機(jī)構(gòu)來承擔(dān)憲法監(jiān)督的實(shí)質(zhì)性責(zé)任，而這種情況的出現(xiàn)，則也會(huì)讓憲法監(jiān)督工作并不能很好的實(shí)行，從而導(dǎo)致其工作只是表面上的實(shí)行，實(shí)際上并沒有落實(shí)。從法律的角度來講，只讓最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作為對(duì)憲法進(jìn)行監(jiān)督的唯一機(jī)構(gòu)，用憲法進(jìn)行監(jiān)督是很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。因?yàn)?，憲法監(jiān)督一般是針對(duì)立法所開展，一般都是采取合憲性審查，以實(shí)現(xiàn)立法違憲的目的。我國(guó)的立法機(jī)關(guān)是全國(guó)人大及常委會(huì)，而對(duì)立法合憲性進(jìn)行審查的審查機(jī)關(guān)也是全國(guó)人大及常委會(huì)，所以，從本質(zhì)上來說，立法合憲性審查是進(jìn)行的一種自我監(jiān)督，但正是這種自我的監(jiān)督其約束力和規(guī)范性都很小，監(jiān)督與不監(jiān)督就沒多大的區(qū)別了。

（三）憲法監(jiān)督內(nèi)容具有一定的局限性

憲法監(jiān)督的來源主要有立法行為以及一般行為有沒有違憲，兩者缺少任何一個(gè)都無法達(dá)到目的。但從我國(guó)目前的法律法規(guī)來看，在具體的內(nèi)容方面并沒有對(duì)一般行為如違憲行為所作出相關(guān)的規(guī)定，僅有法律規(guī)范性文件針對(duì)違憲性的監(jiān)督。憲法監(jiān)督所審查的對(duì)象也主要是以規(guī)范性的相關(guān)文件為主，但對(duì)合憲性這種在法律法規(guī)以外的監(jiān)督卻因其不完善，而沒有進(jìn)行有效的監(jiān)督。目前只將國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督納入重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象，在監(jiān)督方式上，卻沒有對(duì)行為主體上的相關(guān)監(jiān)督。比如，對(duì)出現(xiàn)的某些已經(jīng)侵犯了公民所受憲法保護(hù)的基本權(quán)利的行為，這些行為已經(jīng)出現(xiàn)，但卻并沒有能夠?qū)@些行為進(jìn)行相應(yīng)解決的行政和司法行為。在這樣的情況之下，能否提出審查，在什么樣的范圍之內(nèi)可以接受審查等等，在這些方面，我國(guó)的相關(guān)憲法和法律并沒有做出相關(guān)的規(guī)定。正是由于沒有對(duì)其做出明確的規(guī)定，才造成了實(shí)際生活中，面對(duì)違憲行為出現(xiàn)時(shí)，沒有相關(guān)的機(jī)構(gòu)和監(jiān)督制度對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

（四）憲法監(jiān)督適用范圍小

隨著時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)憲法觀念會(huì)逐步加深，而憲法監(jiān)督的不斷完善，將會(huì)使訴訟程序化成為發(fā)展的趨勢(shì)之一，也稱之為憲法監(jiān)督司法化。但目前我國(guó)的憲法監(jiān)督內(nèi)容只針對(duì)立法上是否違憲，是非常局限的，而在現(xiàn)實(shí)生活中司法適用機(jī)制不完善，對(duì)許多具體的違憲行為缺乏監(jiān)督，從而對(duì)憲事糾紛問題上不能拿出有效的方案進(jìn)行解決，想要對(duì)違憲行為進(jìn)行制裁就沒有相關(guān)依據(jù)，因此，也就無法對(duì)違憲責(zé)任問題進(jìn)行追究，這不僅體現(xiàn)出了違憲制裁沒有真正意義上針對(duì)發(fā)生的違憲行為進(jìn)行制裁外，還在一定程度上使憲法監(jiān)督權(quán)威受到了挑戰(zhàn)，降低了其權(quán)威性。對(duì)于制裁，不管是對(duì)違憲進(jìn)行撤銷亦或者不批準(zhǔn)，都沒有從真正意義上進(jìn)行制裁，而對(duì)違憲行為的責(zé)任者進(jìn)行制裁中，其制裁的作用微乎其微，沒有達(dá)到制裁的真正目的。

二、我國(guó)憲法監(jiān)督所存在的問題

（一）主體問題

我國(guó)憲法中雖然對(duì)憲法監(jiān)督的主體問題進(jìn)行過規(guī)定，由全國(guó)人大來實(shí)施，如果全國(guó)人大常委會(huì)的相關(guān)決定不適當(dāng)，那么全國(guó)人大有改變其決定的權(quán)利，甚至對(duì)其進(jìn)行撤銷。但是詳細(xì)分析下來，在進(jìn)行具體操作上就會(huì)發(fā)現(xiàn)弊端，此項(xiàng)規(guī)定并沒有明確的說明，這項(xiàng)職權(quán)將由全國(guó)人大中的哪個(gè)具體機(jī)關(guān)來進(jìn)行實(shí)施，而此項(xiàng)規(guī)定在實(shí)際的執(zhí)行上就缺乏了意義。

（二）客體范圍過窄

憲法監(jiān)督在目前的法律形式上還只是抽象的法律文件。無論是立法機(jī)關(guān)制定的法律或決定，以及行政或地方性法規(guī)都只是抽象的法律文件。但是從憲法監(jiān)督的實(shí)踐和目標(biāo)來說，所要進(jìn)行審查的對(duì)象并不僅僅是抽象性的法律文件，還應(yīng)將政府等的具體行為納入審查客體中。如果不將其納入客體中，會(huì)嚴(yán)重阻礙憲法的具體實(shí)施。

（三）程序缺乏可操作性和實(shí)效性

我國(guó)憲法以及相關(guān)法律中，針對(duì)憲法監(jiān)督程序方面只進(jìn)行了籠統(tǒng)地闡述，而對(duì)監(jiān)督主體上面卻并沒有明確的指出來，缺乏可操作性，而且在主體范圍上也并不清楚，缺乏了實(shí)效性。

（四）政治性強(qiáng)于法律性

我國(guó)憲法監(jiān)督的主體—我國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)，這一特殊性直接致使，對(duì)違憲行為的責(zé)任者進(jìn)行違憲問題追究的機(jī)關(guān)，不是專門的機(jī)關(guān)，卻是權(quán)利機(jī)關(guān)自身。

三、我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善策略

通過分析我國(guó)憲法的過程中，讓我們逐步意識(shí)到，我們現(xiàn)實(shí)生活中的違憲現(xiàn)象仍舊大量的不同程度的存在著。在對(duì)其進(jìn)行理論的過程中，也能很明顯的發(fā)現(xiàn)我國(guó)憲法監(jiān)督并不完善。到現(xiàn)今為止，都沒有一起違憲案件被審查過，從這一事實(shí)就能夠看出到目前為止，對(duì)于違憲事件并沒有得到有力的糾正和追究。

（一）提高全民的憲法意識(shí)

開展不同形式普法教育，并進(jìn)行有效實(shí)施和落實(shí)，從而加強(qiáng)公民的法律意識(shí)。其中，首要是擴(kuò)大對(duì)公民的宣傳教育工作，讓公民能更加深入的了解憲法，在實(shí)際中讓公民明白憲法存在的意義及威嚴(yán)。除此之外，還要全面提升權(quán)利機(jī)關(guān)的憲法素養(yǎng)，認(rèn)真執(zhí)行并落實(shí)憲法監(jiān)督的職責(zé)。

（二）建立專門的憲法監(jiān)督機(jī)制

憲法監(jiān)督想要具體執(zhí)行并實(shí)施，就必須以建立憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為前提。結(jié)合我國(guó)的憲政實(shí)際和政治制度，建立起符合我國(guó)形式的科學(xué)有效的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。也可以說，此機(jī)構(gòu)在受全國(guó)人民代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，也獨(dú)立于其領(lǐng)導(dǎo)。進(jìn)行憲法監(jiān)督的本身目的就是為了限制權(quán)利，同時(shí)解決違憲行為問題，監(jiān)督機(jī)關(guān)想要切實(shí)履行監(jiān)督的職能，其本身就應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的權(quán)利，但是必須明確自己的義務(wù)。所以，所建立的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，要對(duì)其權(quán)利進(jìn)行一定的限制。一方面，在法律法規(guī)上完善憲法監(jiān)督制度，并對(duì)其內(nèi)容以及監(jiān)督形式建立新的規(guī)范和制度；另一方面，需要對(duì)其權(quán)限地位，具體的操作程序，監(jiān)督中的具體組織形式等方面都必須進(jìn)行具體明確的規(guī)定。

（三）完善明確憲法監(jiān)督程序

憲法是我國(guó)立國(guó)的具有最高法律效力的根本大法。但其在具備法律效力之前，必須經(jīng)過一定的程序才能具體實(shí)施。而要實(shí)施憲法監(jiān)督，其監(jiān)督程序就囊括了憲法立法前、立法中、立法后的相關(guān)程序。因此，在對(duì)憲法監(jiān)督進(jìn)行程序的設(shè)計(jì)時(shí)，必須要考慮到兩方面的內(nèi)容。一方面是進(jìn)行違憲審查受理的具體是由哪一個(gè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，另一方面是如果出現(xiàn)公民本身憲法權(quán)利已經(jīng)受到侵害的時(shí)候，能夠向相關(guān)機(jī)關(guān)提出關(guān)于審查的建議的程序，從而確保公民憲法權(quán)利得到保障。

（四）擴(kuò)大憲法監(jiān)督范圍

目前我國(guó)憲法監(jiān)督的范圍比較狹窄，其對(duì)象還只是一些國(guó)家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件。面對(duì)實(shí)際生活中卻許多違憲行為和現(xiàn)象，以其他的方式存在著，而這些行為卻并沒有得到相應(yīng)的監(jiān)督。在現(xiàn)實(shí)中其實(shí)存在著許多公民自身權(quán)利受到侵害的行為，但卻沒有相應(yīng)的違憲審查受理機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行受理，不管是民事上還是行政手段上都沒有對(duì)該違憲行為進(jìn)行制裁。遺憾的是這些行為根本不屬于現(xiàn)在實(shí)施的憲法監(jiān)督范圍中，極大的降低了憲法應(yīng)具有威信。由此，憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須對(duì)職責(zé)范圍之內(nèi)的全部事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督負(fù)責(zé)。具體職責(zé)包括解釋憲法；對(duì)憲法修正給出相應(yīng)的意見；嚴(yán)格執(zhí)行違憲審查；針對(duì)憲法訴訟進(jìn)行受理等等。與此同時(shí)，加大憲法監(jiān)督對(duì)象廣泛性，合憲性進(jìn)審查對(duì)象最少也應(yīng)該包括對(duì)法律、法規(guī)、國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、團(tuán)體等行為進(jìn)行審查。

（五）明確違憲責(zé)任制

我國(guó)法律對(duì)違法行為作出了十分明確的規(guī)定，對(duì)違法者會(huì)追究刑事和行政責(zé)任，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。但是在違憲行為責(zé)任追究上，卻沒有違法行為責(zé)任追究的那般明確，在具體的實(shí)施上并沒有作出有關(guān)的規(guī)定。無論什么樣的法律，若只有禁止性規(guī)范，而沒有相關(guān)制裁，那么這部法律必定沒有該有的嚴(yán)肅、強(qiáng)制性。因此，明確違憲責(zé)任制是完善憲法的的重要組成部分。違憲責(zé)任制的具體內(nèi)容有：可以不批準(zhǔn)違憲性文件；違憲的法律法規(guī)可以進(jìn)行撤銷；可以對(duì)違憲者追究民事、刑事責(zé)任；國(guó)家如果在行政、司法行為中對(duì)他人進(jìn)行了侵害的就需要進(jìn)行賠償。

（六）加強(qiáng)憲法監(jiān)督的法律性

違憲必究作為違法必究的前提條件。無論出現(xiàn)違憲的是個(gè)人、組織還是機(jī)關(guān)，都必須要采取法律手段來進(jìn)行問題的解決，才能展現(xiàn)實(shí)施監(jiān)督的法律性及強(qiáng)制性。但就目前而言，憲法監(jiān)督?jīng)]有展現(xiàn)其強(qiáng)制性。即便憲法規(guī)定了會(huì)對(duì)違憲行為進(jìn)行追究，但實(shí)際操作中從沒有對(duì)違憲責(zé)任進(jìn)行過追究。憲法缺少直接適用性造成了制裁缺乏了實(shí)際的意義。建立真正具有實(shí)效性的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，切實(shí)做好違憲審查制度，才利于憲法監(jiān)督法律性的進(jìn)行，才能更好的保障公民的權(quán)利，維護(hù)政府機(jī)關(guān)的憲政秩序。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)想要實(shí)現(xiàn)法治的真正成熟，仍有很長(zhǎng)的路要走，在這一過程中，憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)立僅僅是開始，在具體運(yùn)行中需要進(jìn)行不斷的探索和改進(jìn)，加強(qiáng)憲法監(jiān)督的制度，加強(qiáng)國(guó)家政府、人民群眾的法治素質(zhì)。憲法監(jiān)督制度在在建設(shè)過程中會(huì)遇到許多困難，但是，當(dāng)憲法監(jiān)督體制真正建立起來后，就是一種巨大的轉(zhuǎn)變，從我們治國(guó)上的根本轉(zhuǎn)變，做到真正的以法治國(guó)，真正做到尊重并保護(hù)公民的基本權(quán)利。在憲法監(jiān)督制度進(jìn)行切實(shí)實(shí)施并不斷完善的過程中，法治的理念也將日漸深入公民意識(shí)中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭天鋒.完善我國(guó)違憲審查制度的思考[J].人大研究，2004（5）.

[2]王廣輝.通向憲政之路：憲法監(jiān)督的理論和實(shí)踐研究—法學(xué)研究文集[M].北京：法律出版社，2002.

[3]焦洪昌主編.憲法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：48.