存活機(jī)會(huì)喪失之損害賠償研究

摘要：醫(yī)療過失引起的“治愈或存活機(jī)會(huì)”喪失的糾紛近些年來呈上升趨勢(shì)，基于傳統(tǒng)侵權(quán)法上因果關(guān)系的理論，原告必須證明被告行為引發(fā)原告損害的可能性超過51%，才能成立因果關(guān)系，否則受害人將無法獲得相對(duì)應(yīng)的賠償，借鑒國(guó)外較為成熟的機(jī)會(huì)喪失理論來修正我國(guó)傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法，顯得十分必要。

關(guān)鍵詞：機(jī)會(huì)喪失；損害賠償；計(jì)算方法

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0094-02

作者簡(jiǎn)介：劉媛媛（1987-），女，漢族，甘肅金昌人，西北師范大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)碩士研究生。

一、機(jī)會(huì)喪失理論概述

機(jī)會(huì)喪失理論又稱治愈或存活機(jī)會(huì)喪失理論，是由美國(guó)學(xué)者Joseph H.King.Jr教授首次提出，機(jī)會(huì)喪失理論認(rèn)為：當(dāng)被告的侵權(quán)行為破壞或減少了原告獲得更有利結(jié)果的機(jī)會(huì)時(shí)，原告可以就喪失的機(jī)會(huì)請(qǐng)求賠償。①在King教授看來，如果在機(jī)會(huì)喪失案件中適用傳統(tǒng)的因果關(guān)系容易產(chǎn)生不公平的結(jié)果，應(yīng)把“機(jī)會(huì)喪失”本身作為損害賠償?shù)目腕w，而不是最終的損害結(jié)果，此時(shí)受害人無須證明加害行為與最終損害之間的因果關(guān)系，而只需證明加害行為與機(jī)會(huì)喪失之間的因果關(guān)系，賠償金的計(jì)算也只需要評(píng)估受害人喪失的機(jī)會(huì)的價(jià)值。機(jī)會(huì)喪失理論在英美法系國(guó)家引起了廣泛的關(guān)注和探討，有關(guān)該理論的適用基礎(chǔ)也是眾說紛紜，學(xué)界有以下四種主流觀點(diǎn)：機(jī)會(huì)有價(jià)說、干擾意志自主權(quán)說和期待利益侵害說。機(jī)會(huì)有價(jià)說將機(jī)會(huì)喪失作為侵權(quán)法上的一種獨(dú)立的損害加以保護(hù)；干擾意志自主權(quán)說認(rèn)為對(duì)個(gè)人自主權(quán)的侵害，就是對(duì)機(jī)會(huì)喪失承擔(dān)責(zé)任的理由；期待利益侵害說通過對(duì)原告的醫(yī)療期待權(quán)的保護(hù)，將機(jī)會(huì)利益轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N對(duì)符合醫(yī)療水準(zhǔn)期待的期待利益，從而間接地將機(jī)會(huì)納入了法律的保護(hù)范圍內(nèi)。②機(jī)會(huì)喪失理論將機(jī)會(huì)損失本身視為可獲賠償?shù)膿p害，將患者的存活機(jī)會(huì)作為一種期待權(quán)給予保護(hù)的同時(shí)，將加害人的責(zé)任范圍與其造成的最終損害后果相一致，有效發(fā)揮了侵權(quán)法的威懾功能。

二、機(jī)會(huì)喪失之損害的認(rèn)定

機(jī)會(huì)喪失案件在具體的實(shí)踐操作中，各國(guó)法院在處理損害的認(rèn)定的時(shí)候有著不同的做法，需要解決的爭(zhēng)議大致有以下幾方面：

（一）機(jī)會(huì)喪失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

機(jī)會(huì)喪失是否可認(rèn)定屬于侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的客體，這是受害人是否能夠得到賠償?shù)那疤?。根?jù)機(jī)會(huì)喪失理論，機(jī)會(huì)喪失本身就是一種可賠償?shù)膿p害，即把機(jī)會(huì)喪失納入損害賠償?shù)姆懂?，那么其?quán)利基礎(chǔ)是什么？現(xiàn)理論界有兩種看法：人格權(quán)說和期待權(quán)說。人格權(quán)的說法是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的主流觀點(diǎn)，此觀點(diǎn)把機(jī)會(huì)喪失視為屬于人格權(quán)侵害的范疇。受害人在患病之后，有著對(duì)未來生命的延續(xù)的期待，因醫(yī)療過失導(dǎo)致病患喪失其存活機(jī)會(huì)，這種期待應(yīng)當(dāng)被人格完整性、人的生存價(jià)值及人生不可侵犯性等概念，即一般人格權(quán)所涵蓋。③期待權(quán)的說法是由德國(guó)學(xué)者所創(chuàng)設(shè)的，他們認(rèn)為患者享有接受符合醫(yī)療水準(zhǔn)的期待權(quán)，將期待權(quán)利益納入侵權(quán)法保護(hù)的范圍。④本文認(rèn)為，患者在患病之后，應(yīng)該享有接受符合醫(yī)療水準(zhǔn)的期待權(quán)，但是這與對(duì)未來生命延續(xù)的期待本質(zhì)上是一樣的，本就可以納入人格權(quán)利益的范疇，不需再另外賦予期待權(quán)。

（二）在損害認(rèn)定上的適用

目前，各級(jí)法院在審理機(jī)會(huì)喪失案件時(shí)，對(duì)最終損害的認(rèn)定主要有三種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文下面對(duì)這三種觀點(diǎn)做簡(jiǎn)要分析。

1.“最終死亡或傷殘結(jié)果”作為損害

支持該理論的學(xué)者們認(rèn)為，應(yīng)該遵循“全有或者全無規(guī)則”，將最終的死亡或者傷殘結(jié)果作為損害認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，損害的概念強(qiáng)調(diào)權(quán)益“侵害”之事實(shí)同時(shí)，權(quán)益侵害之“結(jié)果”也是應(yīng)有之義。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，對(duì)由于醫(yī)方的過失行為導(dǎo)致死亡或者傷殘的直接損害結(jié)果，可以進(jìn)行直接賠償；那么因人身侵害所生之損害也應(yīng)該賠償，包括由患者死亡、傷殘引發(fā)的其他損害等，此種標(biāo)準(zhǔn)有利于梳理清楚醫(yī)方的過失行為引起的的損害結(jié)果當(dāng)中的可能性大小，防止加重醫(yī)方的賠償責(zé)任。

2.“機(jī)會(huì)喪失本身”為最終損害

H.King.Jr教授提出的適用“機(jī)會(huì)喪失本身”作為最終損害的方法，根據(jù)該理論，可以據(jù)以請(qǐng)求賠償?shù)膿p害是機(jī)會(huì)喪失本身，而損害賠償額的計(jì)算以喪失機(jī)會(huì)的比例乘以患者生命或健康的價(jià)值。⑤首先，把“機(jī)會(huì)喪失本身”作為損害賠償，是因?yàn)樗蟼鹘y(tǒng)理論中賠償客體應(yīng)具備的特征：第一、患者治愈或存活機(jī)會(huì)的喪失，其有接受符合現(xiàn)醫(yī)療水準(zhǔn)診療的利益，疾病治愈后享受未來美好生活的利益，患者的損失符合損害的不利益性特征。第二、機(jī)會(huì)喪失本身就是客觀存在的；三、既然機(jī)會(huì)喪失侵害了受害人的法益，那么就有獲得賠償?shù)臋?quán)利，機(jī)會(huì)喪失是具有可救濟(jì)性的。其次，在損害的認(rèn)定時(shí)，受害人本身已經(jīng)患有低治愈率的疾病，醫(yī)方的過失行為使患者錯(cuò)失了最佳治療時(shí)間或者加重了病情的惡化而導(dǎo)致死亡的結(jié)果。很顯然，醫(yī)方的過失只是降低了其治愈或存活的機(jī)會(huì)，他的責(zé)任范圍只是導(dǎo)致疾病繼續(xù)惡化或加速損害發(fā)生的進(jìn)程。如若讓醫(yī)方承擔(dān)最終的損害賠償責(zé)任，那么連受害人就醫(yī)之前身體受損也要連帶賠償，加重了醫(yī)方責(zé)任，實(shí)屬不妥?；颊弑揪统惺苤』紝?duì)身體和精神的雙重?fù)p害，醫(yī)方的過失加重了這種損害，降低了存活機(jī)會(huì)，只要能夠證明過失行為使得治愈或者存活機(jī)會(huì)喪失，那么就應(yīng)該獲得救濟(jì)，因?yàn)槊總€(gè)人都有權(quán)利享受自己生命的每一刻。

3.“因機(jī)會(huì)喪失導(dǎo)致的損害總和”損害

英國(guó)學(xué)者Todd S.Aagaard是該理論的提出者，他把損害分為四種情況：第一、自有損害，即患者本身疾病造成的損害；第二、侵權(quán)行為損害；第三、最終損害，即患者因醫(yī)療過失而生的最終損害；第四、其他衍生性損害。他認(rèn)為，加害人過失行為造成受害人因機(jī)會(huì)喪失導(dǎo)致的損害總和才是最終的侵權(quán)損害，亦即因治愈機(jī)會(huì)喪失而生的身體傷害或其它身體上損失、精神上重大挫折才值得賠償。⑥按照該理論，受害人的身體損害、精神損害及衍生性損害才值得賠償，最終的傷殘、死亡結(jié)果被排除在外。

三、損害賠償?shù)挠?jì)算方法

傳統(tǒng)的損害賠償理論，是以最終損害的發(fā)生為計(jì)算的依據(jù)，而在機(jī)會(huì)喪失的案件中，喪失的機(jī)會(huì)僅是未來的利益，其損害的發(fā)生有著很大的不確定性，機(jī)會(huì)喪失損害賠償采用何種計(jì)算方法，學(xué)術(shù)界主要有以下三種方法。

（一）全部賠償

這種賠償觀點(diǎn)的理論根據(jù)是“實(shí)質(zhì)性可能說”，只要原告證明被告的侵害行為是引起其損害發(fā)生的實(shí)質(zhì)性因素，就可以認(rèn)定被告的行為與原告損害結(jié)果之間的因果關(guān)系成立，即使損害發(fā)生的可能性未超過50%，被告仍要承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，顯而易見，此種賠償方式仍遵循傳統(tǒng)的責(zé)任承擔(dān)范圍。

（二）比例賠償

機(jī)會(huì)喪失理論提出，依據(jù)因果關(guān)系可能性比例計(jì)算賠償數(shù)額的方法，即采以最終損害的原因力大小進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)。如受害人的存活機(jī)會(huì)是50%，由于醫(yī)方的過失減少20%，認(rèn)定30%（50%-20%）就是喪失的存活幾率，我們可以得出一個(gè)公式：損害=（受損前的機(jī)會(huì)幾率-受損后的機(jī)會(huì)幾率）×最終的損失數(shù)額，⑦如損失數(shù)額是100萬元，被告最后承擔(dān)的數(shù)額就是3萬元（30%×100萬元）。比例賠償?shù)姆椒p輕了原告的因果關(guān)系的舉證程度，在司法實(shí)踐中具有更強(qiáng)操作性。

（三）法官自由心證

此種賠償計(jì)算方法也是將機(jī)會(huì)喪失本身作為損害，基于機(jī)會(huì)喪失的比例來確定被告的賠償范圍。它需要法官根據(jù)不同案件的具體情況作出衡量，這很大程度上給予了法官較大的自由裁量權(quán)，對(duì)機(jī)會(huì)喪失進(jìn)行價(jià)值評(píng)估會(huì)因個(gè)案的不同而不同，此規(guī)則具有很強(qiáng)的靈活性，能很好的幫助法官理清個(gè)案中對(duì)因果關(guān)系及損害的認(rèn)定。

（四）比例賠償與法官自由心證相結(jié)合

基于對(duì)上述三種方式的闡述，本文認(rèn)為比例賠償與法官自由心證方法，都存在一些不足，如把兩者相結(jié)合，更切合從保護(hù)雙方當(dāng)事人利益出發(fā)的目的，所以本文提出，應(yīng)建立一種“比例賠償與法官自由心證相結(jié)合”的賠償數(shù)額計(jì)算方式。比例賠償作為機(jī)會(huì)損失評(píng)估的基礎(chǔ)方法，輔以法官的自由裁量，對(duì)個(gè)案進(jìn)行綜合考慮，包括精神損害以及其它衍生性損害，從而避免過重責(zé)任與威懾不足。

由于法官在對(duì)個(gè)案進(jìn)行評(píng)估時(shí)，自由裁量權(quán)受到各種外界主客觀因素的干擾，很難做到相對(duì)公平，再加上對(duì)機(jī)會(huì)喪失的價(jià)值評(píng)估的不確定性，本文認(rèn)為使用此方法進(jìn)行計(jì)算時(shí)，必須考慮以下幾點(diǎn)因素：1.行為人的過錯(cuò)程度。原告喪失了實(shí)現(xiàn)未來可得利益的機(jī)會(huì)，盡管這種機(jī)會(huì)可能會(huì)實(shí)現(xiàn)，但原告所預(yù)期的利益一定會(huì)有減損，過錯(cuò)方就要對(duì)其過失行為負(fù)責(zé)。明確存活機(jī)會(huì)是由于行為過錯(cuò)方的過失而喪失的同時(shí)，也要考慮行為人的過錯(cuò)程度。如行為人的過錯(cuò)對(duì)患者原有疾病的正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)必受的損失影響很小，就應(yīng)該適當(dāng)降低行為人的賠償范圍。2.防止過度預(yù)見。在計(jì)算機(jī)會(huì)損失時(shí)，需對(duì)可賠的損害結(jié)果作出限定，不能無限制的把未來遭受到的所有損失都計(jì)算在內(nèi)。在損害結(jié)果的空間范圍里，截出離機(jī)會(huì)喪失較近的一部分并對(duì)其認(rèn)定。對(duì)于超乎現(xiàn)有合理預(yù)見范圍的部分不再追究，否則會(huì)造成過多臆想性的損害賠償。3.個(gè)體差異性。在評(píng)估機(jī)會(huì)損失的具體價(jià)值中，必須兼顧個(gè)體的差異性，一方面因?yàn)橄嗤怕实纳鏅C(jī)會(huì)在不同情況下所具有的價(jià)值是不同的。例如，A的生存機(jī)會(huì)只有20%，B的生存機(jī)會(huì)是40%，假設(shè)A、B同時(shí)喪失20%的生存機(jī)會(huì)，對(duì)A就意味著生命的喪失，而B就有繼續(xù)生存下去的機(jī)會(huì)；另一方面，在相同的價(jià)值之下，個(gè)體的精神狀態(tài)、心理與身體素質(zhì)等因素是不相同的，假設(shè)相同疾病的病患甲和乙受損害的程度是一樣的，因甲心理素質(zhì)極差導(dǎo)致了比乙更嚴(yán)重的損害后果，那么這個(gè)時(shí)候不易把這部分的損害計(jì)算在可賠的范圍內(nèi)。4.治愈或存活機(jī)會(huì)的幾率。機(jī)會(huì)損失本身的不易量化，給損害責(zé)任的賠償范圍以很大的不確定性，在機(jī)會(huì)喪失型醫(yī)療案件當(dāng)中，必須先明確病患本身的疾病可治愈的概率，才能清楚知道機(jī)會(huì)喪失的價(jià)值，但這也是實(shí)踐中最棘手的部分，是現(xiàn)有科技不能徹底解決的。不過隨著科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療水平的提高，罹患疾病的概率會(huì)變得不再難測(cè)。

機(jī)會(huì)喪失理論在許多國(guó)家的司法實(shí)踐中越來越受到重視，接受并豐富該理論已成為一種趨勢(shì)，存活機(jī)會(huì)作為與生命權(quán)、身體權(quán)等人身權(quán)利密不可分的人身利益，其價(jià)值是毋庸置疑的。依照傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，會(huì)造成原告無法證明被告的過失行為引發(fā)的原告損害的因果關(guān)系，而無法就其遭受的損害獲得相應(yīng)的賠償。機(jī)會(huì)喪失理論為我們解決類似的案件提供了一種新的思路。機(jī)會(huì)喪失理論無論是對(duì)出于對(duì)患者本人利益的保護(hù)，完善我國(guó)損害賠償法而言，還是我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法的建制都有著非常重要的借鑒意義。

[注釋]

①See Joseph H.King，Causation，Valuation and Chance in Personal Injury Torts Involving Preexisting Conditions and Future Consequences，Yale Law Journal.90.1981.

②蘇袁.論機(jī)會(huì)喪失的侵權(quán)損害賠償[D].華東政法大學(xué)，2013.7.

③陳聰富著.因果關(guān)系與損害賠償[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：174.

④夏蕓.不作為型醫(yī)療過誤的期待權(quán)侵害理論[A].梁慧星主編.民商法論從（第32卷）[C].北京：法律出版社，2005.

⑤陳志杰.“治愈或存活機(jī)會(huì)喪失”損害賠償問題研究[D].華僑大學(xué)，2008.43.

⑥川韶華，樊鴻雁.論機(jī)會(huì)喪失的損害賠償[J].法商研究，2005（4）.

⑦張艷.論機(jī)會(huì)喪失型醫(yī)療糾紛的損害賠償[J].青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.